Вернувшись в Москву из Карелии я с удивлением обнаружил, что за 10 дней моего отсутствия в блогосфере опять поднялась буря и опять вовсю упоминается моя скромная персона. Оказывается депутат Алкснис своим постом в ЖЖ спровоцировал уголовное дело против пользователя tetraox@lj , в миру Дмитрий Ширинкин. Кто такой Ширинкин, я поначалу и не вспомнил, пока не ознакомился с комментариями блогеров и сообщениями СМИ. Оказывается это тот самый   Митя Застёжкин, который 21 апреля разместил у себя в ЖЖ пост «Я вчера купил пистолет»
 
Обнаружил я его утром 22 апреля  в «Top30» самых популярных  записей в блогах по Яндексу, где вовсю шло обсуждение этого поста, размещенного по адресу  http://tetraox.livejournal.com/176928.html  Пост на тот момент находился в открытом доступе. Я был возмущен его содержанием и разместил у себя краткий пост под названием «Я в шоке» http://v-alksnis2.livejournal.com/16393.html

Началась жаркая дискуссия, в ходе которой в моем ЖЖ появилось более 300 комментариев, большинство из которых сводилось к тому, что Митя просто пошутил. Я же разместил свою оценку происходящего, которая заключалась в следующем: 

http://v-alksnis2.livejournal.com/16393.html?replyto=1523465
Святая наивность...
Ваш френд совершил уголовное преступление, за которое ему грозит большой срок. Если уж за фейк с собщением по телефону о заминированном самолете дают немало, то за угрозу массового убийства ему светит намного больше.
Посоветуйте Вашему другу срочно искать хорошего адвоката. А лучше немедленно удалить свой пост, разместить пост с извинениями и идти в ближайшее отделение милиции написать заявление об явке с повинной. Это может быть учтено, как смягчающее вину обстоятельство.
А по поводу адекватности Вашего френда у меня очень большие сомнения.

http://v-alksnis2.livejournal.com/16393.html?thread=1527305#t1527305
Надо чтить Уголовный кодекс...
В лучшем случае, если ему повезет, "адекватному" Мите Застежкину грозит обвинение по статье 207 УК РФ "Заведомо ложное сообщение об акте терроризма"
Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Теперь же меня пытаются обвинить, что именно этот мой пост стал причиной возбуждения уголовного дела.

Не надо валить с больной головы на здоровую, уважаемые господа!

Если у некоторых блогеров "крыша съезжает" и они не отдают себе отчета, что законы реального мира действуют и в придуманном ими виртуальном, то это их проблемы.

Еще могу добавить, что та лажа, которая размещена в ЖЖ  Дмитрия Валерьевича по поводу «литературного произведения» и ряда других моментов не подтверждается конкретными фактами. Но чтобы не усугублять и без того непростое положение господина Ширинкина, я воздержусь от их упоминания.

И в заключение приведу замечательный комментарий, посвященный этому печальному событию. Его разместил у меня в ЖЖ в тот день наш Друг из Белоруссии az_from_belarus@lj

"...1. Что же такое – "сетевая свобода".
Есть выступления в замкнутой среде имеющей одинаковое понимание сложившегося в данной среде контекста, способной однозначно определить смысл и серьезность сказанного. Пресловутые свободы "изначального интернета" - это привелегии небольшого сообщества его создателей, технарей чаще всего знающих друг друга в лицо. Всяческие выступления в такой закрытой среде (в виде ли шутки, или пробы пера на литературном творчестве и т.д.) остаются в пределах законных норм касающихся свобод собраний, творчества, слова и пр. - до тех пор пока такое собрание не становится мероприятием по подготовке действий угрожающих общественному порядку.
Насколько могу об этом судить, создатели Сети более всего в своем детище ценили инструмент преодоления границ и расстояний, инструмент или среду в которой возможно создание сообществ ведущих созидательную работу (потому как сами создатели Сети были именно созидателями). Вероятно большинство из них относились к человеческим повадкам лучше, идеалистичней, чем следовало бы. К примеру, создавая протоколы обмена почтовыми сообщениями вряд ли они ожидали массового проявления такой мерзости как "спам".
Свобода сети - это в первую очередь те самые свободы собраний и выступлений продекларированные в ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ многих стран и в декларации прав человека, это те классические свободы, которые лишь опираются на новый, более совершенный инструмент реализации. Но это не свобода идущая ВОПРЕКИ реальным нормам и законам общества. Попытки продекларировать и оправдать какую-то иную свободу - не более чем свидетельство социального инфантилизма в лучше случае, а в худшем - проявление признаков правосознания свойственных уголовному преступнику.

2. Что такое извращенное понимание свободы в Сети и к чему оно ведет.
Есть выступления открытые, которые могут быть доступны и в действительности доступны широкой аудитории. Понятно, что выступления могут быть задуманы как шутка, пародия, или попытка выразить себя в неком литературном или сценическом жанре. Но правила приличия предполагают наличие однозначных обозначений – к какой категории относятся те или иные выступления. Без следования некоторым правилам и обязанностям никаких свобод быть не может. Отсутствие явных указаний на смысл сказанного, в особенности, если сказанное имеет провокативное содержание - однозначно свидетельствует о неосмотрительности выступающего, а отказ от последующих пояснений подтверждает его безответственность. Имеют ли общество право это осудить? Да. Имеют ли органы охраны правопорядка право призвать такого человека к ответственности? Да, и более того – они это сделать обязаны.

3. Для новичков. Допускает ли Сеть свободу слова и как именно.
Какие действия с точки зрения сетевой этики в рассматриваемом случае были бы верны? Виртуальному Мите Застежкину в тот момент, когда он обнаружил, что его сообщение прочтено большим числом людей, чем он изначально предполагал (по своему незнанию, недальновидности, неопытности и т.п.), следовало бы не вступать в споры и не искать таких же незрелых защитников. Было бы правильно внести дополнения в свое выступление явно указывающие, что данное сообщение не имеет никакого отношения к реальным действиям и намерениям, и что подобные действия и намерения он не поддерживает и осуждает. Более того, им должны быть предприняты усилия для извещения всех прочитавших его выступление о реальном смысле данного выступления. А затем ему следовало бы углубиться в изучение технических возможностей используемого им инструмента – Живого Журнала, чтобы убедиться, что люди более близкие к созданию Сети, т.е. разработчики ЖЖ заложили в него определенные технические возможности, поддерживающие свободу творчества и помогающие не вступать в конфликт с законом. А именно - если Мите Застежкину "кажется", что читающим должно быть понятно без дополнительных пояснений смысл высказанного им, то ему в подобных случаях следует ограничивать доступность таких выступлений тем кругом лиц, которые изначально оценивают его выступления по достоинству – как ничего не означающий треп недоросля-графомана.

4. О "фэйке" и прочих эвфемизмах.
Многие "знатоки" Сети, для которых видимо DNS, IP, OSI и пр. остаются тарабарщиной, "вещами в себе", очень бодро и снисходительно предложили "для несведущих и непонимающих" пояснение - что же собой представляет выступление Мити Застежкина. Оказывается – это "фэйк". Фэйк, так фэйк. Но помимо прочего само введение понятия "фэйк" - это порождение эвфемизма. А эвфемизмы порождаются исключительно для "приличного" обозначения неприличных понятий и дел. Наличие эвфемизма, благозвучного названия ничуть не изменяет сути вещей. Проститутку при желании можно назвать менеджером по поставке интимных услуг. Звучит солидно, а суть - прежняя. И попытка натянуть на собственные неприличные поступки "благозвучное" название – не более чем форма "изящной" лжи.
Кстати, тут впору вспомнить один из изначальных смыслов для слова "блядь" в старорусском языке. "Блядь" – это лжец, это тот, кто извращает истину себе в угоду. Уже позже в языке для слова "блядь"закрепилось более специализированное значение – для обозначения тех, кто извращает естественную, природную искренность отношений между мужчиной и женщиной отношениями искусственными, лживыми.

Собственно все эти четыре пункта можно рассматривать как ответное "пояснение для несведущих" к достаточно исчерпывающему комментарию владельца этого журнала:

Ваш френд совершил уголовное преступление, за которое ему грозит большой срок. Если уж за фейк с собщением по телефону о заминированном самолете дают немало, то за угрозу массового убийства ему светит намного больше. Посоветуйте Вашему другу срочно искать хорошего адвоката. А лучше немедленно удалить свой пост, разместить пост с извинениями и идти в ближайшее отделение милиции написать заявление об явке с повинной. Это может быть учтено, как смягчающее вину обстоятельство.А по поводу адекватности Вашего френда у меня очень большие сомнения.

Есть пояснения для "несведущих" в "законах" виртуальных мирков. Есть пояснения для жителей виртуальных мирков несведущих в реальной жизни. Это пояснения относятся к тому, что происходит при соприкосновении их мирков с РЕАЛЬНОСТЬ И ЕЕ ЗАКОНАМИ.
В коллизиях законов приоритет отдается законам большей силы. Величайшая глупость - полагать что виртуальность значимей реальности. Господа ЖеЖешники оставьте свои детские сказки и попробуйте немного повзрослеть..."