Дискуссия
Пишет qwe ( ritovita@lj)@ 2005-02-26 00:34:00

Чтиво

***
Говорила же, что Милитарёв напоминает мне раннего Ольшанского.

"Если это все же произойдет, ... я обещаю ответственно заявить, что коллега Панюшкин был стопроцентно прав. Народ, способный в нынешних условиях проголосовать за Касьянова, действительно, надо пристрелить как бешеную собаку, чтоб не мучился".

Ну, ну. "Эволюция" началась.

a_eliseev@lj 2005-02-25 22:11
Про Милитарева. Ну, это синдром левого мышления. Сначала обожествить народ, а потом, когда поняв, что и народ может ошибиться, пообещать ему страшную судьбу.
ritovita@lj 2005-02-25 23:43
Левого? Нет, здесь всё глубже. Саш, человек ведь сам занимается т.н. "формированием общественного мнения". Он должен знать реальную цену всем этим выборам. Но вот она гениальная формула, придуманная демократами - "я не смог, значит, народ не достоин".
militarev@lj 2005-02-26 11:34
1. Я рад, что моя невинная провокация удалась. Реакция есть. Мне очень хотелось узнать точку зрения коллег-патриотов по обсуждаемому вопросу, и дискуссия, кажется, началась. :)
2. С Александром не согласен совсем. Народником не был никогда. Более того, многократно и говорил и писал, что определенные стереотипы поведения, распространенные у нас массово, исключительно вредны и категорически мешают национальному возрождению и установлению социальной справедливости. Под таковыми стереотипами имею ввиду, в первую очередь, массовую робость перед начальством, в крайних случаях доходящую до угодничества, а также отсутствие солидарности и сильно выраженный индивидуализм, в крайних случаях доходящие до бескорыстного пожелания ближнему серьезных неприятностей. Другое дело, что народничество и не должно быть составной частью национализма. Мой друг Петр Милосердов, судя по этому треду, присутствующим знакомый :), очень точно говорит, что националист - это не человек, влюбленный в свой народ со всеми его недостатками, а человек, болеющий за свой народ, и стремящийся способствовать освоьбождению своего народа от этих недостатков. К тому же, помянутые недостатки и пороки довольно трудно считать чисто национальными чертами. Помнится, недавно я обсуждал эту тему с Дмитрием Крыловым, когда он был в Москве, и Дима очень точно мне сказал, что некоторые вещи кажутся национальными пороками, пока живешь только в своей стране. А когда поживешь за границей, видишь, что эти пороки распространены на гораздо бОльшем пространстве, чем пространство проживания твоего народа. Другое дело, опять же, что невозможно быть националистом, совсем не любя свой народ. Националист - это человек, чувствующий солидарность со своей страной и народом, определяющий эту страну и этот народ как свои, и считающий интересы своего народа и своей страны приоритетными относительно интересов чужих стран и народов. И вот только сделав все эти оговорки, я и могу перейти к собственно обсуждаемому вопросу.
3. Нет, все же необходима еще одна оговорка. Сравнение моей позиции с Митиной совершенно неуместно, потому что тех взглядов, которые я придерживаюсь, т.е., как сейчас бы сказали, мягкого национал-социализма, я придерживаюсь года этак с 1989-го, так что ни о какой эволюции, или о том, что что бы то ни было началось, речи быть не может. Просто я, зная: а)текущую ситуацию; б)нравы нашего сообщества, некоторые мысли держу при себе. Держу я их при себе по двум причинам. Чтобы не отталкивать союзников, и чтобы не создавать лишних раздоров. Например, будучи православным, я на сегодняшний день не являюсь фундаменталистом. Но я был фундаменталистом первые 10 лет моего православия: с 1974 по 1984. Исходя из моих сегодняшних богословских и этических взглядов, у меня накопилась серьезная и жесткая критика положения дел в нашей Церкви. Однако на сегодняшний день я считаю ее категорически несвоевременной, и, в этом смысле, неуместной. Однако в любом вопросе есть своя мера, и переход этой меры дает основания к определенным действиям. Здесь я, собственно, и перехожу к существу вопроса.
4. Вопрос, до какой степени можно быть солидарным со своим народом. Т.е., если воспользоваться общеизвестной метафорой семьи, до какой степени можно терпеть бесчинное поведение близких родственников? Полагаю, что по ряду причин, голосование за ельцинскую банду в 1990-м, 1993-м и даже, как это ни странно может показаться, в 1996-м году, можно не то, что простить, но найти серьезные, смягчающие вину людей, голосовавших за собственных палачей, обстоятельства. Сегодня ситуация совершенно иная. Какие бы ни были недостатки у Путина, я даже готов сказать, сколь бы ни был плох Путин, любому нормальному русскому человеку понятно, что он, по крайней мере, может быть не намного, но лучше Ельцина и его банды. Впрочем, при необходимости, я могу этот тезис проаргументировать подробнее. Сверх того, голосование за Путина и его высокий рейтинг говорят не только о признании значительным большинством нашего народа этих сравнительных преимуществ. Я совершенно уверен, что феномен путинского большинства говорит о том, что значительная часть нашего народа ожидает от Путина наведения порядка. В данном случае под наведением порядка понимается, как минимум, публичная правдивая оценка ельцинского правления, если не репрессивная, то хотя бы рестриктивная политика в адрес врагов народа - блока компрадорской олигархии, коррумпированной бюрократии и криминалитета. Если Путин не выполнит этих ожиданий нашего народа, в ближайшее время могут возникнуть серьезные основания голосовать против него. Но не за Ельцина же, черт побери! Огромному большинству народа известно, что Касьянов - человек Ельцина, олигархов и Запада. А если кому еще и неизвестно, то путинские по телевизору расскажут. :) И как оценивать в этих условиях людей, способных проголосовать за Касьянова? А ведь я еще не все сказал. Я-то ведь лично в победу Касьянова не верю. Я-то уже пустил про него кличку "Миша 2% голосов". Я-то лично уверен, что наш народ с ума сходить не собирается. Но мне-то на это мои оппоненты говорят, - ты ничего не понимаешь. За Касьянова будут голосовать не потому, что он человек Ельцина, и даже не потому, что народ обманут, и убедят в том, что Касьянов - социалист и патриот. Нет,- говорят мне мои оппоненты. - За Касьянова проголосуют просто потому, что он красивый полированный шкаф. Мои оппоненты говорят мне, - ты не понимаешь нашего народа. Ты идеалист и маргинал. Наш народ голосует не за убеждения и не за надежды. Наш народ голосует за физиогномические симпатии. И красивый, высокий мужчина с красивым голосом, будь он хоть трижды гайдаро-чубайс-с-бурбулисом, всегда у нас выиграет выборы у патриота, если патриот уступает ему в специфической мужской красоте. Дальше мои оппоненты делают из этого разные выводы. Одни говорят: но жизнь так устроена и ничего с этим не сделаешь. Как говорится в старом русофобском анекдоте: "это наша Родина, сынок". Другие говорят: просто наш народ не создан для демократии, что бы он сам про это не думал. Отмените, наконец, все эти поганые выборы, перестаньте вводить людей в нестерпимый соблазн голосовать за своих палачей. Ведь неодолимая склонность заставляет наших людей голосовать за красивых мужиков. Я лично во всё это не верю. Но раз мои оппоненты навязывают мне такую свою точку зрения, я им отвечаю: "Если бы то, что вы говорите, стало бы возможным ( а я в это не верю), то люди, которые бы вели себя так, как вы им приписываете, были бы типичными унтерменшами". 5. И вот теперь я у вас, уважаемые коллеги, хотел бы спросить. А что, собственно, не так в моей аргументации? А как, собственно, можно уважать людей, которые в строго описанных выше условиях, проголосуют за Касьянова. Как можно считать таких почти нормальными людьми с некоторыми небольшими недостатками? И второе. Уточните, пожалуйста, вашу точку зрения про избирательные технологии. Я из ваших намеков, честно сказать, ничего не понял.
Re: ritovita@lj 2005-02-26 16:45
"А как, собственно, можно уважать людей, которые в строго описанных выше условиях, проголосуют за Касьянова. Как можно считать таких почти нормальными людьми с некоторыми небольшими недостатками? И второе. Уточните, пожалуйста, вашу точку зрения про избирательные технологии. Я из ваших намеков, честно сказать, ничего не понял".Да всё очень просто, милейший. Демократические выборы - абсолютный блеф. Ни один народ в мире (а не только русский) никого не выбирает. Зато видимость этого выбора всегда позволяет верхушке переложить всю ответственность на народ. Сами выбрали. Ага, сейчас.Живёт десяток старух в глухой деревне, всем на них плевать. А тут выборы. Приехали городские с урнами, конфет привезли, картинки красочные, на картинках - бравый молодец.- Это кто же, сынок?- Наш будущий президент, бабуля, ты вот бумажечку заполни, так он вам электричество в деревню проведёт. Телевизор смотреть будете.- А что писать-то?- Пиши, Ка-сья-нов.Через некторое время, бабулям пенсии перестали носить. Наскребли они последние копейки, отправили самую молодую в район.- Где ж пенсия наша?- Всё бабка, не будет больше, до следущих выборов не доживёте, что на вас деньги лишние тратить.- Да как же так, нам же обещали..- Ну бабки, сами выбрали, теперь не жалуйтесь.Такие вот - технологии.

militarev@lj Ну вот. Такая с позволения сказать, у нас дискуссия вышла. Я Виктории аргументы на страницу, а она мне - "милейший". Не понимаю, что это? Непробиваемая тупость? Вроде не похоже. Обычное форумное хамство? Да нет вроде. Что ж это такое? Идеология какая специфицкая?
·