v_x

мда, еще немного, и вы убедите меня, что работаете на Того-кого-нельзя-называть.

"Исламский комитет" - это контора руководимая азербайджанским националистом на деньги из не-скажу-откуда.
Они ещё придумали какое-то "Управление мусульман Кавказа" главой которого назначили другого своего соплеменника.

Я к тому, что все эти самозванцы к исламу имеют слабое отношение.

Серьезное заявление.... А может факты? Или вы очередной лгун?

не знаю, есть ли у Саши "факты", но о лоббистской деятельности Исламского комитета мне рассказывал Илья

Фактически, комитет обвинили в том, что он комитет "После его попытки осквернить и сорвать похороны,оскорбить миллионы людей, сплясать на костях" - понимаете, заявление весьма серьезное для публичного человека, каковым является саша. Вот собственно я и требую фактов для обоснования сего выпада.
А что касается "лоббистской деятельности" которя суть читаем: "лоббизм - направление деятельности службы отношений с общественностью, заключающееся в работе с законодателями и правительственными чиновниками с целью добиться усиления или недопущения некоторого законодательства или регулирования". И как это относится к пляске на костях, оскорблению миллионов людей?
При том необходимо учитывать, что такое ислам. Ислам не верно назвать религией. Арабское слово дин насколько я знаю, не имеет аналогов в индоевропейских языках. Ислам включает в себя все. Ислам значит - что любая сфера деятельности - это служение Всевышнему. Тут нет разделений. Может я думаю дело все в том, что вы не имеете никакого реального представления что есть собственно ислам?
Но как бы то не было. В любом действии важно намерение. И любое явление имеет две стороны, связанные со свободой выбора адамита. Заявление ИК разрешило некоторые непонятные вопросы. Честно скажу, оказывал и я давление на то, чтобы Илью не отпевали в церкви. Я тоже по вашему лоббист? ))

"попытка сорвать похороны"? я, кажется, сформулировал довольно ясно те возможные неприятные последствия, которые могло вызвать политиканство Исламского комитета.
ислам неверно называть религией? вот как? "ислам включает в себя все"? буддизм, как ни странно, тоже включает в себя все. и некторые модификации христианства тоже. это все не религии? вы полагаете, что я не имею реального представления об исламе? хм. а вы имеете реальные представления о том, какие реальные представления я имею?
но, как бы то ни было: все эти споры не имеют уже никакого смысла, поскольку отношения Ильи с Б°гом - это его отношения. и больше ничьи. и все экспликации, которые делаются как "истинными" мусульманами, так и "истинными" христианами, по сути, никак с этим не связаны

вы обвиняете власти? Что де узнай они о принятии Ильей ислама, то по вашему мнению они постарались бы "испортить" похороны. Я правильно понимаю?

Действительно, ислам не верно называть религией. Вы наверняка знаете семантику слова религия. Но наверняка не знаете что есть слово дин. Производная от "дана" что значит "быть в долгу", "быть обязанным". "Дайн" - долг. В Коране сказано Всевышним: "Определенно, дин с Аллахом есть Ислам. Корень слова "дин" - служить, быть покорным.
Мусульманин рассматривает Ислам как долг, который он должен Всевышнему. Плата по этому долгу - это то, что очеловечивает. Как если бы кто то взял в долг нечто и убежал с этим, то он потерял бы честь.
Коран использует сей термин для установки определенных правил и регуляций. Нормы, которые корректируют активность адамита. И нормы эти определяют абсолютно все сферы и аспекты жизни.
Буддизм тут не при чем. Не очень хорошая практика переводить тему разговора. Мной были заданы весьма конкретные вопросы. И я хотел бы увидеть такие же конкретные ответы.
Владимир, вопрос не стоял о том, что я знаю о ваших представлениях. Вопрос стоял о том, что вы не имеете полноты представления об Исламе, ибо по вашим же словам являетесь агностиком. И наверняка, к стати, не знали об аспектах слова "дин".
Но почему же все эти споры не имеют никакого смысла? Имеют, Володя. По простой причине. Настолько была интенсифицирована темнота, что ее необходимо сбалансировать светом. То есть правдой. И обнаружить лгунов. Вы вот пишите, что отношения Ильи с Богом - его личные. Нет. Если бы так, то не было бы никакого резонанса на шахаду. При том что некие силы решали - подтвердить ли или отпеть в храме....

Да, Саша, отношения человека с Богом, тем более их нюансы, свзанные со смертью - личной дело каждого человека. И те, кто делают из этого публичный спектакль, с моей точки зрения, глубоко неправы. Что же касается социокультурных, этических и пр. функции ислама (аспект, на котором вы делает акцент, аналогичен идее завета и долга в иудаизме и христианстве), то они и вправду никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеют - я не понял, к чему вы начали это обсуждать.

Вы пишите, что "отношения человека с Богом, тем более их нюансы, свзанные со смертью - личной дело каждого человека. И те, кто делают из этого публичный спектакль, с моей точки зрения, глубоко неправы". Во первых, меня настоятельно просили не говорить публично о принятии Ислама Ильей. Я лично не говорил. Но первые три дня очень важны для души умершего, чтобы для нее могли делать особые молитвы. Джемать написал некролог. Он написал правду. Вы сами это подтверлдили. На правду же публично, был дан отпор ложью, что дескать "это не так" и что "с кроватью Ильи лежала Библия". Наглая ложь. За такую ложь, человек должен минимум публично покаяться. То есть фактически меня и Джемаля обвинили во лжи. Вы понимаете вообще то, что произошло? Вы же вините Джемаля. В вашем жж его посылают в ад, Орлов посылает. Правду, как вы сказали, "сказал правду в неподходящий момент" в ад посылают. Не слишком? Так кто сделал из этого спектакль? Кто и почему говорили ложь? Вас не интересует?

Вы написали: "Что же касается социокультурных, этических и пр. функции ислама". Что вы под этим имели в виду? Вы понимаете, что в Исламе, все является служением Высевышнему. И взаимоотношением между муслимом и Всевышним. Все функции - суть сакральны. В практике Шариата оговаривается вся активность муслима. И причины, почему я начал писать о том, что в сущности есть Ислам, что вы явно показали не знание сего вопроса. Шариат регулирует как внутреннии аспекты поведения, так и внешнии. (даже политика регулируется Шариатом). И то, что вы считаете нормой есть взаимоотношения вас, как агностика с миром, и они, эти взаимоотношения, суть тотально противоположны взаимоотношения с миром человека, исполняющего законы Шариата. И вам не понять причины, почему человек следует Шариату.
В своем поведении вы соотноситесь с тем, что выгодно, а что нет, в данный момент. Но не соотноситесь с руководством данным Всевышним. Вот собственно и разница...

То есть вас, Саша, настоятельно просили, а сказал Джемаль? Джемаля тоже просили. Он, видимо, оказался не столь порядочен, как вы, Саша, в чьей доброте и благих намерениях у меня нет оснований сомневаться.

Теперь вы уже не о сущности о религии, а о шариате... В огороде бузина, а в Киеве дядька. И я опять чего-то не знаю и не понимаю... То есть невежа и чурбан. Спасибо вам, Саша.

А Шариат по вашему не сущность религии???? Да уж.... "Чурбан" то тут при чем?
Джемаля ни кто не просил молчать.

чурбан при том, Саша, что вы уже несколько дней, неведомо по какой причине, обвиняете меня в незнании, непонимании, невежестве и пр. совершенно непонятно - почему. я не специалист по истории религии и религиоведению, но полагаю, что достаточно разбираюсь в этих вопросов, как в силу образования, так и в силу профессиональной деятельности. во всяком случае, суждения я выношу только тогда, когда считаю вправе это делать.

>Джемаля ни кто не просил молчать
Саша, вас может извинить незнание - Джемаля попросили не выступать с публичными заявлениями. не я лично, но мой друг, хорошо и давно знающий Джемаля, - по моей просьбе. более того, мне передали, что Джемаль ответил согласием и обещал убрать с сайта этот материал. это было в понедельник. во вторник появилось хамское заявление Исламского комитета, которое и стало поводом к этому посту. когда в следующий раз вы будете давать интервью Джемалю, спросите у него пожалуйста, зачем он говорил неправду? хорошо ли это? а если "хорошо", то имеет ли это отношение к шариату или только к моральному кодексу Исламского комитета?

+
спасибо за дискуссию, теперь многое становится более понятным

Это уже сверх всякой меры! Запредельное фарисейство и лицемерие! Хоть бы договорились между собой, а то сначала жужжат в уши и разводят полемику по поводу "достаточно ли двух свидетелей, чтобы считать "брата Ильяса" мусульманином, а потом выясняется, что свидетель был один, а завтра выяснится, что вообще ни одного! И при этом, мы с тобой, Володя,- ещё и лжецы, ещё и кафиры???!!!! И это, наверное, за то,что я, поверив на слово этим книжникам, лично уговоривал жену и других родственников согласиться с "последней волей покойного", сам покупал саван, уговаривал оскорблённых гражданской панихидой "братьев мусульман" прочитать молитву над гробом, и объявил СМИ о том, что Илья умер мусульманином, воистину, я-идиот, каких поискать.Если вы, козлы бородатые, не заткнётесь в ближайшее время, клянусь богом, я найду способ всё исправить, по крайней мере, снять с собственной души грех.

ну, Саша, по поводу двух свидетелей - это неважно. есть традиция - два, но это не обязательно. так что это - не повод. но ситуация дурацкая.

Мир вам. Наверное, я делаю ошибку, ввязываясь в дискуссию. Вы, Володя знаете, что я не хотел этого. Но боюсь, что люди, которым Илья (да простит его Аллах) был дорог, и к которым он хорошо относился, могут стать друг другу врагами.
Во всей этой истории есть несколько моментов, обсуждение которых, привело к переходу на личности.
Вопросы
1. Ушел ли Илья из этого мира мусульманином?
2. Как нужно было его хоронить?
3. Нужно ли было выступать со всякого рода заявлениями?
Я стараюсь все в своей жизни сверять с Шариатом, поэтому и в этих вопросах
руководствуюсь им же.
Комментарии
1. Свидетельство одного мусульманина является для нас достаточным, для того чтобы прочитать за умершим погребальную молитву, и просить у Аллаха прощения за него, а так же дать ему более высокую степень в Раю. То есть знание того, ушел ли Илья мусульманином нужно нам, а не ему. Принята его шахада или нет
знает только Аллах.
2. Володя пишет: "Все решения о похоронах Ильи, месте, процедуре и пр. могут принимать, естественно, вдова Ильи
и его ближайшие родственники. ....Как решит Алеся и ближайшие родственники Ильи — так и будет. По закону, если я правильно понимаю, решения принимает вдова. Или действует завещание. Но его, насколько я знаю, нет".
Это ситуация, на которую мы, мусульмане, без риска скандалов, повлиять не могли. Поэтому достаточно было, что мы с братьями и сделали в Москве, почитать джанназа-намаз без покойного. А если
такая возможность была в Лондоне, тем более надо это было сделать. Похороны - это ответственность живых, мертвым - это не так важно.
3.По телефону Саша мне сообщил о том, что Илья ушел от нас с шахадой, но просил не заявлять об этом публично до похорон,
это была просьба близких Ильи. Я молчал. Джемаль нет.
И с меня, и с него будет спрошено по намерениям.
Ислам не нуждается в нас, мы нуждаемся в нем. Кто бы не принял его, даже такой человек как Илья - вряд ли это станет примером для кого-то.
Кого Аллах наставит на прямой путь, того никто не собьет...

Володя, Вы знаете, что в последнее время мы часто общались с Ильей.
Не знали мы какая страшная болячка у него. Я до сих пор уверен, что тут без черной магии не обошлось. Теперь те же силы тагута хотят и память о нем испачкать и близких его перессорить. Не поддавайтесь.

Саша, не надо защищать Джемаля, он сам справится. Илья мне говорил, что очень рад, что познакомил нас. Его екомендации не могли быть на пустом месте. Проявляйте мудрость.

г-н Орлов, мы не знакомы, но вы видели меня на похоронах рядом с Сашей. Поэтому прошу Вас не оскорблять мою бороду.

С уважением и наилучшими пожеланиями, Асламбек Эжаев.

Спасибо вам за ваши слова, Асламбек. И спасибо за ваши дела. Вы очень вовремя вступили в эту дискуссию. Вовремя, потому что я совершенно согласен с вами по всем пунктам. В том числе и по поводу черных сил. Знал об этом и Илья. И мне тревожно, что все заходит слишком далеко. Знакомых белых магов у меня нет. Сил и желания продолжать бессмысленную ругань у меня нет. Тем более, что вы, собственно, подвели правильный итог. А потому я закрываю комменты к этому посту.

Без всякой меры, Саша, вам врать не потребно. Во первых про Библию рядом с кроватью Ильи. В телефонном разговоре вы сослались на видеорепортаж из госпиталя, нтв, где вы узрели Библию. Вот он, сей репортаж: http://news.ntv.ru/102226/ Там есть Библия? Может есть другой репортаж? "журналист Александр Орлов сообщил корреспонденту «Нового Региона», что ему ничего об этом неизвестно. Наоборот, отметил Орлов, до последнего дня рядом с кроватью Ильи лежала Библия". Потом вы говорили про "оранжевую угрозу", в связя с чем, по вашему разумению, нечто имело место быть с телом Ильи в шереметьево. Вот сайт угрозы настоящей и историй угроз в англии. http://www.terror-alert.co.uk А по всему остальному саша, ждите дополнений. Ибо правды все равно не утаить, даже если вы и угрожаете и оскорбляете. Кто вы такой вообще, что решаете объявлять или не объявлять как умер Илья? Вы там были? нет, вас там не было. Так что реально, не берите грех на душу, если ваша душа реально верит во Всевышнего.

"что вы уже несколько дней, неведомо по какой причине, обвиняете меня в незнании, непонимании, невежестве и пр. совершенно непонятно" Я вас не обвинял, но давал понять нечто. Вы не поняли. Так что вот теперь "причина". Судить о практиках и понимании Ислама может только практикующий муслим. Неверующий не может осознавать что такое подчинение воли Всевышнего и выполнение Его закона. Вы же стараетесь трактовать Ислам по своему, вступать в споры с муслимами, по выполнению Шариата. Извините, но спорить по практикам Ислама могут только сами практикующие Ислам. Вы пишите: "я не специалист по истории религии и религиоведению, но полагаю, что достаточно разбираюсь в этих вопросов, как в силу образования, так и в силу профессиональной деятельности". Вы даже не осознаете, как это звучит, что вы "достаточно в силу образования" -вы учились в Медресе? У вас Володя светское образование, атеистическое, так что с вашими "пониманиями" вы обращайтесь и дисскутируйте с такими же атеистами, но увы, не с муслимами. Между нами - более чем пропасть.
"Джемаль ответил согласием и обещал убрать с сайта этот материал". Я все это прекрасно знаю. Аллах Милостивый, и уберег Джемаля от того, чтобы он стал мунафиком - лицемером,- выполнять просьбы кафиров, что касается совести. Так где он говорил неправду? Что чуть было не повелся на требования кафиров? Это имеет отношение к Шариату. То, что братья и сестры должны знать о своем новом брате, и что поведись Джемаль на кафирские просьбы - он стал бы мунафиком. "В следующий раз" вряд ли я буду давать интервью. Единственной причиной моего выступления стала ваша наглая и злобная ложь. Я сдержал свой договор. Но не сдерждали вы. По всем пунктам. Так что следите за собой. И пусть Аллах Милостивый очистит и раскроет ваши сердца для Ислама.

ну, Саша, если вы решаете герменевтический парадокс отказом от него, и "между нами пропасть", то странно, что вы оставляете тут буквы.
Джемаль ответил согласием и обещал убрать материал с сайта. его ведь никто не тянул за язык. я не думаю, что выполнять обещания и отвечать за свои слова - это значит "вестись на требования кафиров". это просто значит быть честным человеком. сомневаюсь, что шариат требует врать.
"Единственной причиной моего выступления стала ваша наглая и злобная ложь". мне кажется, вы меня с кем-то препутали, Саша. в противном случае мне придется предположить, что вас бес попутал.
я искренно признателен вам за то, что вы сделали для Ильи. спасибо вам. но мне кажется, что вы заходите слишком далеко. как я уже говорил вам: молчание было бы правильным выбором. и я полностью согласен со всем, что написал уважаемый Асламбек. в частности и с тем, что черная тень накрыла не только Илью, но простирает свои крыла и дальше. полагаю, что будет правильным дискуссию здесь закрыть.

"Единственной причиной моего выступления стала ваша наглая и злобная ложь" я не имел в виду вас. Самым первым моим вопросом был вопрос к Орлову, который собственно обвинил Джемаля "пляской на костях". Он не ответил, ответили вы. Но вопрос был не вам. Но, когда вы поблагодарили стаса за его наглую и злобную ложь (я не принимаю вашего объяснения, что дескать вы "просто так" поблагодарили, "за то, что он что то написал". Тем самым вы подписались под ложью, тем самым более чем удивили меня.
Что касается ваших рассуждений, то они проходят в сугубо светском, атеистическом ключе. Где смерть есть не более чем прекращение биологических функций. И вы постарались, весьма успешно сие приватизтровать. Вы написали: "Любая “приватизация смерти” Ильи какой-то одной конфессией, идеологией или национальностью представляется мне неуместным политиканством. Умер Илья Кормильцев, мой друг, наш друг, отец, муж, брат, коллега. Великий поэт". Вы считаете, что похороны с обрядом религиозным - "политиканство". Так может считать только атеист, каковым вы и являетесь. Так вопрос, почему светская приватизация смерти уместна, а конфессиональная - политиканство?
Я не знал, что между нами пропасть до начала сей переписки. Но увидел сей обрыв, когда вы на ложь сказали "спасибо".

я устал, Саша, бесплодно отвечать на ваши вопросы: вы не слышите ответов. или не хотите слышать - я не знаю. вы оправдываете - крайне неудачно и неубедительно - неблагородную и неблаговидную политику Исламского комитета, видимо, в политике ничего не понимая. вы упрекаете меня в том, что я сказал "спасибо" Стасу. жаль, что я не смог объяснить вам, почему, и почему при этом с отношением к Стасу я не согласен и, более того, искренне благодарен вам за то, что вы нашли в себе душевные и физические силы облегчить Илье последние дни его жизни. видимо, вам сложно будет понять и то, что, да, будучи атеистом, я все же понимаю чувства, испытываемые верующими. понимаю, с сожалением, и то, что если для близких он был прежде всего другом, для миллионов - прежде всего поэтом, по жизни - христианином, мусульманином, экспериментатором, музыкантом, писателем, переводчиком и т.д., а для вас, видимо, только мусульманином. именно это и есть - приватизация, в смысле - упрощение.
еще раз повторю - я полностью согласен с тем, что написал Асламбек. он подвел итог. дальнейшие препирательства излишни.