![]() | |
|
Точнее, он обратился к организаторам похорон Ильи. То есть к Саше Орлову и ко мне. Отвечаю в общем и по существу. 1. Илья просил меня и Сашу Орлова помочь ему — со сбором средств на лечение. И прочим, если что. Это мы и делаем. Резюме: как скажут Алеся и ближайшие родственники — так и будет. По исламскому обычаю — пожалуйста (Илья последние годы очень интересовался исламом и практиковал суфийскую медитацию). По христианскому — как угодно (Илья окрестился уже в весьма сознательном возрасте и был довольно активным в околоправославных кругах). В традициях немецких католиков — прекрасно (у него были немецкие корни, да и католицизм его сильно занимал по определенным причинам). Без всякого обряда — тоже хорошо (вам процитировать какие-нибудь его строки, от которых у любого правоверного неважно какой конфессии волосы на голове и других местах дыбом встанут?). Всё остальное — по барабану. И я не хочу, чтобы похороны Ильи превратились в религиозно-политический фарс. Илья был не против перформансов и скандалов. Напротив, он их любил. Но еще у Ильи всегда был вкус и чувство меры. Которых как раз и не хватает Исламскому комитету. PS Это — в общем. Вдаваться сейчас в частности “заявления” Исламского комитета я не хочу и не буду. Когда-нибудь потом — может быть откомментирую эти фантасмагорические перлы. |
|
![]() | |
Previous Entry · Leave a Comment · Add to Memories · Tell A Friend · Next Entry | |
Re: За заявление ИК Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного. "После его попытки осквернить и сорвать похороны, оскорбить миллионы людей, сплясать на костях", можно ли узнать факты, на чем основывается такое заявление? Я же, саша, знаю кое-что другое, о ваших заявлениях, не соответствующих правде... И собственно почему вы цитируете строки Корана и пишите про Шайтана? Вы же христианин, а христианин отрицает пророка Мухаммада, а раз отрицает, то все обнаруженное Мухаммадом (савс) есть ересь, то есть не правда. или вы не христианин и опять обманули? И откуда вы знаете что такое "подлинный Ислам?" в свете нашего последнего телефонного разговора? да и проблемы с гробом на таможне весьма странны... И не пора ли начать потихоньку ставить точки на множеством Ι ? И обнаруживать правду, даже если она для вас и горька. Re: За заявление ИК Володя, я задавал вопрос саше, и объяснил причины моего интереса. Он конечно по своему разумению может делать что хочет, но это не значит, что у него не спросят о причинах. И так, еще раз про мой вопрос. Для практикующего христианина, ислам является ересью, а Мухаммад (савс) является лжепророком (астагфируллах). Следовательно, Коран для христианина является книгой лжи (астагфируллах). Вот я и спрашивал, почему христианин саша, цитирует из книги, по вере его конфессии ложной? При чем цитирует он в споре. Что он хочет этим сказать? Теперь более ясен мой вопрос? Re: За заявление ИК нет, Саша. ибо этот вопрос исходит из посылки "для практикующего христианина ислам является ересью", корректность которой представляется мне как минимум неочевидной, а вообзе - сомнительной. особенно в свете вопроса о "подлинном исламе" Re: За заявление ИК Владимир, вот вам и "очевидность". Вы по всей видимости не знакомы с Томосом Константинопольского собора 1180 года. http://um-islam.nm.ru/tomos.htm Какие то еще сомнения? Re: За заявление ИК Вы написали, Володя: "нет, Саша. ибо этот вопрос исходит из посылки "для практикующего христианина ислам является ересью", корректность которой представляется мне как минимум неочевидной, а вообзе - сомнительной. особенно в свете вопроса о "подлинном исламе" Я вам ответил. "Владимир, вот вам и "очевидность". Вы по всей видимости не знакомы с Томосом Константинопольского собора 1180 года. http://um-islam.nm.ru/tomos.htm Какие то еще сомнения"? Да и по остальным вопросам ответа не было. Повторю. Как ИК старался "сплясать на костях" и "осквернить похороны"? Более того. Меня, как единственного свидетеля Шахады просили не оглашать публично сию информацию. На звонки инфоагенств, я отвечал, что воздерживаюсь от комментариев. Но я не ожидал, что комментарии будут от тех, кто меня просил это сделать. Было бы честно, если вы сохранили молчание. Но ложь была на каждом шагу. Re: За заявление ИК Саша, я подробно ответил на все эти вопросы - и по поводу Исламского комитета, и по поводу комментариев Стаса, и по поводу заявлений информагентств - в нашем телефонном разговоре. Я не могу отвечать за Лесю и Сашу Орлова, полагаю, вы можете задать свои вопросы им самостоятельно. Свою позицию я обозначил вполне определенно. Я не понимаю, по какой причине или с какой целью вы задаете их опять. Что касается "теологических" вопросов, то ваша ссылка на решения собора 1180 года меня обескураживает. Вы в самом деле полагаете, что только те, кто придерживаются их, являются "истинными" христианами? Я ни в коем случае не являюсь апологетом христианской церкви, но - Вы действительно считаете, что с XII века не изменилось? Re: За заявление ИК По поводу комментов Стаса вы не ответили. Там были явные обвинения в мой адрес. Обвинения, за которые технически можно подать в суд. По человечески, большей мерзости и лжи я не встречал. Вы написали "спасибо" за эту мерзость и ложь. Откупившись тем, что назвали Стаса "балбесом" и что сказали спасибо "ему не за это, а за то, что он там что то написал". И про сложность ваших отношений. Вы наверно что то не поняли. Факт есть факт. Меня обвиняют в серьезных грехах, вы на это первым пишите "спасибо". Как вы потом сказали, что вас интересует любая информация. Я не знал, что вас интересует так же и мерзость и ложь, за которую вы благодарите писавшего. Второе. Я спрашивал конкретно Орлова. От него ответа не было, ответили вы. В телефонном разговоре вы сказали, касаемо заявления ИК, что вы "боялись" потому что у разных властных структур в россии разное, неоднозначное отношение к исламу...И что если есть "неоднозначная ситуация" то "создавать дополнительные точки" И вы сказали что вина Джемаля в том, что "он сказал правду в неподходящий момент". Орлов же пишет что Джемаль хотел "оскорбить миллионы" и "сплясать на костях". Значит вот получается более чем странно. Вы подтверждаете что Джемаль написал правду, и в тоже время ничего не предпринимаете, когда в вашем жж пишут что посредством правды хотят "оскорбить миллионы". Вот и получается, спасибо говорите тому, кто меня обвиняет, и потворствуете лжи у себя в жж. А почему моя ссылка на решение собора "обескураживает"? Разве можно практиковать христианство вне церкви? И разве решения собора не есть обязательное для практикующих христиан? Вы зайдите в церкву и спросити. Практики религии не есть "отсебятина". Кроме этого, ничего не изменилось с 12 века в сим вопросе. Похороны Ильи - тому подтверждение... Re: За заявление ИК Саша, меня интересует разная информация. И если я получаю ее, то обычно - как принято среди вежливых людей, - я говорю "спасибо". Впрочем, "спасибо" я говорю и тем, кто своей информацией ставит, с моей точки зрения, себе диагноз: вы можете обратить внимание на комменты выше. Даже если человек порет чушь, это многое говорит об этом человеке. Дальше. Исламский комитет воспроизвел ваши слова - видимо, корректно - вам видней. Опубликовал это в очень неудачный момент, когда это могло серьезно помешать. Кроме того, Исламский комитет позволил себе много всякой чуши, не сказать сильнее. Одно заявление о "пошлости" гражданской панихиды о многом говорит. Какого же черта его председатель (или как называется его пост?) пришел на это "пошлое" мероприятие? Его вело на поводке "филосемитское" лобби? Не знаю, как насчет миллионов, а вот всех, кто пришел на панихиду, а также тех, кто не пришел, но добрым словом вспомнил или помянул Илью - Исламский комитет оскорбил и не извинился. Почему же, Саша, вы ничего не говорите об этом? Или это правильно с вашей точки зрения? Исламский комитет изрядно отметился и отыграл информационный повод по полной программе. Что вам не ясно, Саша? Что любую правду, полуправда и неправду можно смешивать в разных пропорциях и выливать на голову публике? И что Исламский комитет занимался именно этим? Далее. Мне тут в ЖЖ каких только комментов не пишут. Почитайте тут "ингушетию" - беспардонное фанатичное хамство. И что вы предлагаете? Устраивать цензуру? Не у меня в дневнике. Баню только уродов или тех, у кого снесло крышу - общаться с ними или читать их буквы мне неинтересно. Но и устраивать "бои за правду" по любому поводу не собираюсь. И, наконец, ваша ссылка на решения собора XII века не может считаться ни "очевидностью", ни "доказательством", но лишь фактом истории религии. Современная религиозная практика, особенно политика Ватикана в ХХ веке свидетельствует, хочется вам этого или нет, об обратном. Если вы решили нарисовать шайтана, то это еще не значит, что у вас выйдет похоже. Re: За заявление ИК фактом истории религии? Я понимаю теперь, вы же человек не верующий, агностик, посему для вас религия существует во времени, в ее исторических фактах. В таком случае, не беритесь даже и рассужать - что касается взаимоотношений с Богом. По остальному я отвечу несколько позже, иншаАллах. |