Доктор Ватсон.

Он, как бы это сказать, не совсем настоящий :-)
И слишком вовлечен в события...
Хотя, если брать литературных персонажей, то оно конечно.

Л.К.Чуковская)

Она была ещё и самодостаточной фигурой. Крупнее, чем "просто биограф".
Хотя в наших краях - да, пожалуй.
И ещё Александр Гладков грустно называл себя "Эккерманом Мейерхольда".

он тоже самодостаточен - сам БП завидовал его успеху)

Потому я его и не назвал.

НЯМ тоже не проходит?(( Кстати, Эккерман был, кажется, потом довольно известным поэтом и лит.деятелем?) - тоже в какой-то степени самодостаточен...

Из всех названных НЯМ - больше всех... "однофамильство" портит :-)
И еще - у нее было слишком много своих собственных суждений для нарицательной тени гения.
Эккерман... а кто помнит его стихи два века спустя? Как бы ему ни было это обидно читать Оттуда.

ну, ее можно называть, как Раневская - "Эта Хазина"))
Насчет собственных суждений и кое-каких передергиваний - верно.
А Эккерман, наверное, уникален. Мне кажется, ему и читать это не обидно)) Вот и МЦ всегда собиралась брать его книжку на необитаемый остров, а насчет Гомера, например, колебалась)

Я, кстати вот почему вопрос задал: посмотрел на днях по Viasat History передачу о Сэмюэле Джонсоне, ну и о Босуэлле заодно.

вопрос интересный, да)

Я бы Гомера на необитаемый остров тоже не взял бы :-)))

рискую быть отфренженной, но ничего, кроме правды: я и Эккермана бы не взяла)

Чертков - нет?

Тоже думал об этом. По сути да, но до "нарицательного" ему ох как далеко.

Тоже подумала про Черткова, но он скорее соратник и пропагандист

Плутарх )