Схватки вокруг ЕГЭ - это борьба за деньги абитуриентов. Какая уж тут объективность, когда такие бабки!

В начальной стадии внедрения этого дела меня умиляли рассуждения о том, что тесты убьют репетиторство.
Оно расцвело еще пышнее!
Единственно, раньше репетировали до начала июля, а теперь до середины июня.

А что плохого в репетиторстве?
Я занималась с репетиторами ( тогда просто говорили "частным образом"). Это были очень добросовестные и знающие люди, которые многому меня научили.
Мои сыновья занимались с репетиторами. Хороши бы они были, если бы я их сдала школе! А репетиторы по-настоящему дали образование. И воспитание, кстати, тоже.

И никто никого не обязывает посвятить себя только подготовке к тестам, между прочим.

Учителя хорошие нужны, а то и будет всегда получаться, как в басне "Квартет".

C точки зрения государство плохо то, что большинство репетиторов уходит от налогов.
А так - при нынешнем уровне школы - репетиторы нужны, ибо рядовая школа, как правило, полноценных знаний не дает. Учебники, и те содержат ошибки.

Налоги? Смешные это деньги для государства.
Да мало ли кто подрабатывает и не платит налогов!

а) Не такая уж и смешная, если со всех брать;
б) Репетитора легче ловить

+1/2
Половина балла - потому, что борются еще и за бюджетные деньги.

И от анти-ЕГЭ публицистики лично меня тошнит не меньше, чем от самого ЕГЭ. А как бы и не больше.

Говорят, бюджетные деньги гораздо меньше тех денег, которые вкладываются в образование родителями ( в том числе в виде взяток ). Хотя я не знаю, как их считают...

На меня тоже анти-ЕГЭ публицистика производит ужасное впечатление.
ЕГЭ ещё можно попытаться как-то довести до ума.

Я бы не сказал, что такая уж толковая. Преобладают общие места, и в них так легко добиться нужной натяжки...

Во-первых, я не вижу никакого смысла в доводе насчет "педагогической шизофрении". На мой взгляд, смысл выпускных и вступительных экзаменов в пределе должен быть тождественным. Отличаться он может только потому, что очень велик разброс требований у того же МГУ и института макароносверлильной и арбузолитейной промышленности. "Уровень общей культуры" — абстракция, и абстракция опасная именно в силу своей непривязанности к жизни. Барьер поступления (будь то экзамен института или ЕГЭ) предполагает (в идеале, конечно!) решение вопроса о том, пригоден ли уровень знания и понимания предмета учеником для дальнейшего обучения и потому конкретен. А "уровень общей культуры" может гулять в любую сторону как заблагорассудится.

Далее, он этак мягко упоминает — дескать, существует коррупция, что ж поделаешь — и быстро переводит разговор на другую тему. А штука в том, что она не просто существует и даже не процветает — она доминирует. ВУЗов, которым в принципе наплевать, знают ли их абитуриенты (и выпускники) хотя бы программу 6-го класса, стало просто непристойное количество. В той же Москве можно смело закрыть половину "университетов", которые не дотягивают даже до техникума.

Другой вопрос, что гораздо правильнее было бы тестировать институты (на уровне диплома или, скажем, 3 курса) — и закрывать к чертовой бабушке все те из них, где существенная доля студентов тестирования не прошла. Но это на самом деле не отменяет проверки и по школам тоже.

Того, что ЕГЭ пока устроен предельно коряво, что злоупотребления в регионах, несмотря на все заверения, все еще не прекращены (хоть и существенно сократились), что некомпетентные пакеты ЕГЭ пока что норма жизни, отрицать невозможно. Но идея "давайте все отменим и будем жить как раньше" критики тоже не выдерживает.

А главное, все подобные этому витийства на тему ЕГЭ исходят из одного неявного допущения: что до того было пусть и не замечательно, но приемлемо. Якобы катастрофа образования началась именно с введения ЕГЭ. Черта с два, дорогой член-корреспондент РАО. Посмотрите хотя бы на компетентность среднестатистического молодого врача — я уж не говорю "в поликлинике", хотя бы в платном медцентре. На то, как пятеро врачей поочередно смотрят на рентгеновский снимок и видят там "явный гайморит, надо срочно оперировать" — а врач в годах с первого взгляда говорит: "Нет тут никаких гайморитов, отит самый обыкновенный" и вылечивает его за три дня. На экономистов, которые пишут диплом о том, куда лучше вложить ваучер (в 2006 году). На инженеров, которые складывают 2/3 и 1/4 и получают 3/5. На химиков, которые носят циркониевый браслет ото всех болезней. Все это можно увидеть невооруженным глазом, во всяком случае, я видел. И все они учились до ЕГЭ.

ППКС

"Педагогическая шизофрения" - это заголовок, а заголовки, как правило, сочиняются не авторами статей. Кто-то из журналистов недавно ругался в ЖЖ по этому поводу - поставили ему заголовочек.
О новых вузах - согласен, что многие из них полный бред. В Минске тоже у негосударственных вузов репутация пока, вообще говоря, не очень. Хотя бывают и исключения.
Ситуация в образовании хреновая давно. Я в школе работал с 1979 по 1995 год, в вузе - с 1994. Видел всякое. Оценка на школьных выпускных экзаменах была известна заранее на 99,999%. В вузах комиссиям заранее раздавали списки тех, на кого надо "обратить внимание". Реформа шла за реформой. И так далее.
Но! Вот это (http://vadim-i-z.livejournal.com/908891.html). Учебники в те времена бывали всякие, но хоть ляпов там было меньше. А пособия для поступающих (я только про физику) - на очень приличном уровне. Сейчас же... Вот где коррупция, вот где деньги делают.
У нас в Беларуси ситуация чуть иная. После грандиозного скандала сменили руководство Института контроля знаний, и утечки, вроде, прекратились. Однако у нас нет части С, а без этого нет и полноценного экзамена по физике. В результате по результатам тестирования пару лет назад к нам поступил паренек, считавший, как выяснилось, что 2 разделить на 6 будет отрицательным числом.
Вот так.

"Педагогическая шизофрения" — это еще и цитата из середины статьи. И мысль эта там развита.

Дело не в НОВЫХ ВУЗах. Старые не лучше. Все те дивные примеры, которые я привел — из старых и уважаемых ВУЗов. Ну, не МГУ или МФТИ, но МАИ, первый мед... Все государственное.

Во многих Старых вузах тоже есть Новые факультеты...
Или это классические так деградируют?

На всякий случай: я не против тестирования вообще, я против тестирования как формы итогового контроля. По крайней мере по некоторым дисциплинам. Вводите письменные контрольные с независимой анонимной проверкой - буду двумя руками "за".

Экто классические факультеты классических ВУЗов. Увы. И главная заслуга в этом — у деканатов, которые настойчиво пробивают идею "ни в коем случае никого не отчислять".

"Не отчислять" - это не только деканаты, это выше. Тоже страдаем.