Я надеюсь попасть на юбилейный вечер Жванецкого в мае.

А к нам он приедет в конце апреля.
Хотя мне было бы интереснее послушать с Искандера...

Бывал я и на вечере Искандера в свое время (лет 10 назад?). Большую часть времени он просто читал вслух отрывок из какого-то произведения, прямой речи и ответов на вопросы было очень немного. Аудитория осталась разочарована.

А я поучаствовал в разговоре с ним в "Известиях" в 2001 году. Читатели задавали вопросы, и мой прошел. Вот примерно такой формат я и имел в виду.

Жванецкому 75?
Этого не может быть, потмоу что этого не может быть никогда.

Отчего же...
Другое смущает: явственно помню, как отмечали его шестидесятилетие. С тех пор прошло уже 15 лет????????????????

Возвращаясь к разговору о Гранине:

http://www.litrossia.ru/2009/09/03883.html

"Литроссия" есть "Литроссия". Пишите о Гранине объективно, ругайте (и есть за что), но это ангажированная статья. Когда остепененные авторы пишут, что министр сельского хозяйства Бенедиктов определил прототип «Зубра», реального Тимофеева-Ресовского, термином «академический сноб», т.е. человек, нежелающий заниматься общественно важным делом, дальше можно уже не читать - автор в радиоэкологии полный дилетант. Книга Зеньковича как источник информации.. ну-ну.
Неубедительно.

Мопед не мой. А почему ангажированная? Кому это вдруг страстно захотелось ангажировать? Просто пишут, что не всем Гранин нравится, и почему.
Оба вышеупомянутых юбилейных персонажа тоже, кстати, по своему гранины.
Не сочтите за обиду, но мне кажется, что у вас лично нет смешения красок, что ли. Могу составить два столбика с фамилиями: слева те, которым вы ласково киваете, справа - их и упоминать вам противно.

Отчего же? Написал же я недавно о том, что высоко ценю творчество Астафьева, хотя взгляды его мне далеки. И то же самое сказал бы о Распутине и раннем Белове. Хорошие писатели суть хорошие писатели. Ну а если они мне еще и по взглядам близки - совсем славно.
Что до Искандера, то вне зависимости от взглядов я считаю его одним из лучших современных прозаиков.
"Ангажированная"? Тут я, пожалуй, неточно выразился: не статья, конечно, ангажированная, а газета. А статья просто в русле.

Ну, мне Распутин и Белов не очень. Может быть, они были уместны в своем времени. Если брать 60-сятников,из прозаиков оставила бы одного Трифонова.

Трифонов само собой, но мы сейчас говорим об "идеологически чуждых мне" :-)
Белов шестидесятых - это очень сильный писатель. Потом уже были тоскливые "Кануны" и безумный национализм, но начинал он здорово.
Распутин - не совсем мой автор, но тоже то, что написано до "Пожаров" включительно - достойная литература, вот то, что было после, я не читал, так что судить не могу.