Да, надо бы почитать.
О Раушенбахе, к стыду своему, почти ничего не знаю. Только один лимерик вспоминается, не совсем приличный. :о)

Очень интересный был человек, я не зря такую мешанину тэгов выложил. Выдающийся конструктор - и автор книги о теории перспективы, такого набора уже достаточно :-)

А вот лимерик не знаю, расскажите!

Скачивание книг Раушенбаха можно начать отсюда (http://lib.rus.ec/booksearch?ask=%D1%80%D0%B0%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D0%B0%D1%85).

А лимерик лежит здесь (http://yuri-censor.livejournal.com/76066.html), хотя изначально я видел его именно в Пекарне-на-Куличках.

Спасибо. По-моему, я читала его книгу о перспективе в иконописи и что-то про архитектуру. Пыталась читать.

Да-да.

Недавно узнал, что он был воцерковленный лютеранин и всё советское время публиковал за границей всякие богословские труды. Надо полагать, его инженерная ценность была настолько велика, что советская власть махала на это рукой, как-то так?

Похоже, что да.
Впрочем, он и о православной иконописи много писал.

Я полагаю, что для Брежнева с Сусловым это большой роли не играло :)

В названии книги, вышедшей при Брежневе и Суслове, была, конечно не "икона", а "древнерусская живопись".

Насколько я помню, не очень она махала, мне кажется он сидел и отец, кажется, погиб. Фильм был снят прекрасный незадолго до его смерти, он там подробно и много говорил о вере.

Он в ссылке был, насколько я понимаю, не потому что верующий, а потому что немец по национальности.

Там кажется арест был, потом ссылка. Немец, потому и лютеранин.

Ну вот Ридигер немцем был, но православным Патриархом.

Мне кажется, что у Раушенбаха логичнее и т.к.патриашество ему в этом случае не грозило, пришлось стать академиком:) Хотя вера дело тонкое и личное.

При Сталине - возможно, но не при Хрущеве или Брежневе.

Естественно при Сталине, когда немцев перед войной и в начале войны депортировали.

Начали писать журналы от чужих имен выдающихся людей...
Юоюсь, что это опять какая-ир рекламная подстава...

Отфрендить никогда не поздно...
Боюсь, впрочем, что те, кого может привлечь "журнал Раушенбаха", не та аудитория, которая интересна рекламщикам.

Они уже любой ценой...

Почему бы не опубликовать дневники в человеческом виде?

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2001/5/raushen-pr.html
А вот полного текста в Сети, кажется, нет.

Спасибо, взял. Но, как я понял, это не то. Обещают ведь именно дневники, а не беседы.

Это именно та, обещанная, книга - "Праздные мысли". А уж дневник она или не дневник - не знаю, не читал, к сожалению.

Наверное, одно другому не мешает. Тем более, что главная ценность таких дневников (как в ЖЖ) - в обсуждении. И сам лучше поймешь, пока пишешь комментарий, и с других сторон можно поглядеть... Так что идея сделать блог Б.В.Раушенбаха - просто супер-супер! Думаю, и ему самому (Б.В.Р.) это бы понравилось...

Почему бы не опубликовать дневники Б. В. Раушенбаха в человеческом виде в ЖЖ? Для обсуждения? Зачем изображать блог человека, которого нет в живых?
Впрочем, дело вкуса. Кому как и кому что.

Ну, Раушенбах их писал фактически как отдельные посты. И темы достаточно изолированные. Поэтому в виде блога может получиться неплохо.

К сожалению, таких гигантов, как Раушенбах среди мертвых больше, чем среди живых. И это как-то очень несправедливо по отношению к живым. А здесь все-таки, какая-то иллюзия, что он еще жив...

Вы правы. Это, конечно, дело вкуса. Мне, например, идея очень понравилась...

А давайте спросим у автора этой идеи - что же им двигало?

Спасибо.

Спасибо большое. Он всегда вызывал у меня симпатию и изумление, симпатию своей обаятельной открытостью перед камерой и изумление совершенно неожиданным ракурсом формулировок.

О нём много чего есть...

Этот академик - настоящий гуманист старой закалки. В первых же нескольких записях он дважды одобрительно отзывается о практике массовых казней.

Вот особенно хорошее:
Вспомним, что в Древней Греции все преступления совершили демократы, и ни одного (!!! - SoK) — аристократы и деспоты (напр., сиракузский Дионисий Старший - SoK). Скажем, смерть Сократа — самое крупное преступление (ну конечно! - SoK) — на совести демократов. Разумное правление будет жестким по отношению к населению, но только оно может спасти Землю.

Смерть Сократа, честно говоря, и правда на совести демократов, что было, то было.

Разумеется, я знаю эту историю, но то, что здесь это называют крупнейшим преступлением за всю историю Др. Греции, наряду с утверждением, что аристократы и деспоты не совершили ни одного (sic!) - это все достаточно показательно, по-моему.

Кстати. Есть еще открытая ссылочка на "Пристрастие" Раушенбаха: http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=author&id=101
Интересно.