Спасибо, прочитала. Сколько же на свете счастливых людей, которых только Сталин оскорбляет! Я за них радуюсь. Потому что мне очень тяжело жить. Я внутренне жажду чтобы все были как я, чтобы учились с увлечением, а потом работали в области, связанной с темой диплома. Поэтому с моей точки зрения порочны и Ленин, и Дзержинский, и Троцкий, и Хрущев, и Брежнев, и многие другие. Чубайс, разумеется, аморален - сбежал с преподавательской стези. Как он мог!
В общем, как я уже как-то говорила. Раз дцать. Лучше бы все эти радетели за справедливость и память следили за тем, чтоб молодежь не разграфичивала памятники войны, а чиновники не строили дачи на месте таких памятников...
Потому что гораздо важнее, чтобы через двести лет потомок рядового Иванова, погибшего в бою за деревню Крюково, мог прийти к памятнику своего предка-героя. Это гораздо важнее чем вынос имени любой одиозной личности - хоть Каллигулы, хоть Сосо...

работали в области, связанной с темой диплома
Ленин в принципе так и работал. Юрист. А вот Брежнев-металлург - интересно...
А с памятниками войны ситуация действительно порой кошмарная, да.

Ленин больно много лез в неюридические вопросы. Логика у него была отменная, а вот понимания экономики и общественного уклада - ни на грош. В обшем, клеймили, клеймили за буржуазность и материальные стимулы труда, и разделение ролей мужа и жены в семье, а потом ведь к тому же и вернулись.

Это уже другой вопрос. Я про формальное соответствие.
Да и какие уж там юридические вопросы во времена красного террора...

Тогда и ГУЛаг надо вернуть. Нельзя же вот так вычеркивать страницы нашей истории!

Причем не только вернуть, но и наполнить!

Сталин бяка, Ленин няка.
Как и 50 лет назад. Приехали.

Здесь оба няки. Обе цитаты восстанавливают.

Кстати, Вадим, у вас в Минске, как я понимаю, "Эха Москвы" нет?

Радио нет. Можно, конечно, слушать через Сеть, но это не очень удобно.

Сталин...
Вообще-то, эта фигура - отчетливое продолжение российской линии "деспот-собиратель" (бывают еще деспоты-разрушители). До Сталина самая заметная такая персона - несомненно, Петр. Тоже, кстати, народ косил, как траву. Любил, например, в наказание закапывать живьем. Меньше народу положил, чем дядя Джо? Так век был такой, медленный.
Однако почему-то упоминание Петра истерики у правозащитников не вызывает.

Сейчас про Петра тоже много всякого пишут.
Но. Одно дело сохранение памяти о том, чьи указы, как известно, "писаны кнутом", а другое - восстановление. Второе выглядит демонстративным актом.
То же и у нас происходит, только в меньших масштабах.

Почему бы и не писать? Я о другом.
Сталин давно умер, и речь идет ведь не о нем. Все эти штуки с оскорбленными незнамо чем свободолюбами (Сталин! ГУЛаг! Вот-вот, уже нары строят!) сильно напоминают какие-то шаманские пляски. Лично мне неприятные. Впрочем, кому, конечно, как.

Так ведь шаманские пляски и с другой стороны имеются. Помните недавнюю мини-демонстрацию с портретами Сталина около здания суда?

Помню. Что ж, козлоиды - они и есть козлоиды. Впрочем, и суды такие - дикость. Какие, нафиг, оскорбления? Так и про Ивана Грозного ничего не скажи, какой-нибудь недобитый рюрикович оскорбится.

Пришел второй вариант коммента.
Какое восстановление? Чего? Если можно, конкретно. Восстановление памяти? А она и не исчезала. И не надо, чтобы исчезала.
А что и как выглядит - зависит от точки зрения. По мне, так нормально выглядит. Не черезчур, в меру.

Не памяти, а символики.
Вот не сносили в Ленинграде (за что, как говорится, респект большевикам) памятник Николаю I - это одно. А если бы сейчас где-нибудь в Москве ему памятник поставили поставили (или восстановили дореволюционный, не знаю, был ли он в первопрестольной) - совсем другое.

Может, и надо бы поставить. Толковый был царь. Жалко, науку не любил. Но кто ж ее любит! Из царей...

Толковый-то толковый, да страной руководить не сумел. Что сам и признал, умирая...

А кто ж умел-то? Если тиранов (жутких, палачей) исключить?

Ну вот на Западе почему-то получалось.

А на Востоке почему-то не получалось.
Помнится, когда двадцать лет назад обсуждали направление реформ, то в ответ на предложения изучить "китайский" путь было сказано (по-моему, Яковлевым): "Где ж нам взять столько китайцев?" Почему-то это дурацкое заявление было засчитано за мудрость, и реформы направили по "американскому" пути. Вопрос, где взять столько американцев, не ставился.

С Китаем совсем интересно. Выходит в лидеры, а товары-то не сильно качественные. И коррупция безумная.
Так что еще посмотрим, что у них получится. И, главное, как.

А лозунг "будем американцами" был, судя по книжкам, популярен в тридцатые годы.

Китайским путем пусть идет Китай, американским - Америка. Европейская, хм, семья пусть тоже идет себе, вдаль. Я думаю, что куда шла двадцать лет Россия, уже и слепому видно. Причем шла не сворачивая. По-моему, хватить, приплыли. Погуляли - пора и на работу к восьми утра.

У меня в этом году, к счастью, ни одной первой пары. Как хорошо-то!

И у меня. Или с обеда, или вовсе вечерники.

Однако почему-то упоминание Петра истерики у правозащитников не вызывает!
Не вызывает,т.к. старые раны зажили ,а свежие раны ещё кровоточат!!!
Ещё живы дети репрессированных,ещё живы те,кто познал "счастливое" сталинское голодное детство,ещё немало и молодёжи,сумевшей "переварить" исторические документы,свидетельствующие о зверствах против духовенства,интеллигеции и простых труженниках,которых перемалывали в жерновах сталинских репрессий.