|
|
Пишет vadim_i_z (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} vadim_i_z)@ 2011-07-03 17:58:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Две заметки о белорусском образовании
- По уже обработанным результатам РИКЗ, в 2011 году средний балл на ЦТ по истории составил 34,88 балла, в то время, как в 2010-м - 35,01 балла. Средний балл участников ЦТ по математике составил 21,56 балла (в 2010 году - 21,76 балла), средний балл по белорусскому языку - 31,11 (в 2010-м - 31,37), по русскому — 30,48 (в 2010-м - 31,27). При этом, стоит отметить, средний балл-2010 были ниже уровня предыдущего года.
Как отмечает Николай Феськов, в последние годы тестирование в среднем идут сдавать около 90% выпускников школ - почти все, кому не лень. Этим, по мнению Н. Феськова, и объясняется снижение среднего балла.
"До того, как в принципе появилось ЦТ, поступать в вуз шло только 20-30% от числа выпускников. Теперь в обществе появился культ высшего образования, люди понимают, что имея образование, появляется больше возможностей для трудоустройства и поэтому активно идут сдавать ЦТ, - говорит он. - Кроме того, сама форма вступительных испытаний провоцирует выпускников принимать участие в ЦТ, потому что регистрация на него длится целый месяц, документов надо меньше, чем было раньше, да и стоит недорого. Логично, что если растет количество участников, уровень среднего балла будет падать". - Увеличение количества желающих сдать ЦТ не является причиной низкого среднего балла, а основная причина заключается в том, что уровень образования в Беларуси неизменно падает, подчеркивает репетитор, учитель высшей категории с педагогическим стажем более 20 лет Евгений Ливянт.
"Один из моих учеников сообщил мне, что набрал 35 баллов по математике на ЦТ в этом году и это - лучший результат в его классе. Еще один ученик набрал 38 и был лучшим в школе. И таких школ сейчас больше половины, а если точнее, то по номерам можно перечислить те минские школы, где ситуация сложилась иначе. А по мне, так ни тот, кто набрал 35, ни тот, кто 38, толком предмет не знает, - говорит он. - Ко мне с каждым годом приходит все больше 11-классников, которые ни две дроби сложить не могут, ни скобки не могут открыть".
- Обсуждение ляпов и ошибок в учебниках уже давно стало достаточно популярной забавой на интернет-форумах. Что и неудивительно, ведь в современной учебной литературе для школьников их более чем предостаточно. Один из наиболее вопиющих примеров стал достоянием общественности в начале июня, после того как белорусские одиннадцатиклассники сдали выпускной экзамен по математике. При решении последней, самой сложной задачи, ученикам нужно было найти объем цилиндра, вписанного в конус. Формально, по формулам, решить ее вполне возможно. Но в условиях задачи были заданы такие параметры, при которых описанная конструкция просто не может существовать: цилиндр не помещается в конус, выходит за его пределы, т. е. не может быть вписан. Задача с ошибкой была взята из “Сборника экзаменационных материалов по математике за курс средней школы”. Это – официальное издание, утвержденное Министерством образования и прошедшее экспертизу. Впрочем, как и все остальные белорусские учебные пособия для школьников.
- Еще одна проблема белорусских школьных учебников – в том, что они постоянно меняются. Причем, как отмечают репетиторы по физике, меняются весьма странно. В идеальной ситуации, дополненное и улучшенное издание приходит на смену старому учебному пособию, лишь неся в себе какие-то пусть и существенные, но не глобальные изменения. У нас же, если взять, к примеру, ту же физику, за последние десять лет “парк” учебников по ней обновился минимум трижды. И практически каждый раз выпускался совершенно новый учебник. Переписывать их приходилось под изменения в школьной программе. В результате получались достаточно странные вещи. Так, согласно учебному плану по физике за 2010/2011 г. ученикам 10-ого класса предлагалось пользоваться аж сразу тремя учебниками разных годов выпуска!
- Физика десятилетиями имеет определенный устоявшийся порядок изложения, – рассказывает Алексей Василевский. – Ее изучение начинается с механики, потом идет молекулярная физика, затем электричество и так далее. У нас же с 2001 г. зачем-то начали крутить программу. Когда дети в том году пришли в 10 класс, они вместо молекулярной физики стали изучать электростатику. Потом изучали постоянный ток, потом – электромагнитное поле, а молекулярную физику они проходили уже в 11 классе. А то, что изучали в 11-ом – впихнули в 10-ый. То есть перевернули всю программу, вывернули наизнанку, перемешали. Зачем это было сделано – непонятно. В конечном итоге, кстати, все равно вернулись к старому порядку.
