э... а коэффициент температурного расширения вы не учли?!

тут явно была хитрость в учете изменения толщины пластинок чтобы заставить ученика заюзать дифференциальное счисление, узреть примитивный результат и в ужасе перепроверять себя до усрачки! и именно чтобы нельзя было обойтись тупым умножением-деление не указаны площади, чтобы пришлось лезть в производные!

так что это не ляп совсем. это тонкий троллинг.

просто я прорву олимпид объездил по всем точным наукам - это как раз троллинг для начинающих. эдак на уровне областной олимпиады.

Черт, не подумал. Но почему пришлось бы лезть в производные? Можно же найти итоговую температуру и посмотреть, насколько сожмется одна пластинка и расширится другая.

а, тут не пояснил :) - я ездил на олимпиады по физике, химии и математике вплоть до международных. ну и когда уже ездил в последнем классе на областную нарвался на многоумного составителя заданий, который решил глупо потроллить по химии (два бесцветных раствора - один с солями серебра. выпадает белый осадок, что было во втором?- вобщем я не лоханулся, но потроллил ответом уже составителя). я банально завел решение в дебри клатратов и прочей мудрености. все, вобщем, было правильно, но институтский преп явно был с воображением, но слишком уж о себе много думал, ибо книжки по своей теме надо читать даже когда стал "огодемегом" ;)

просто надо подойти математически. раз автор задачи троллит, надо троллить его его же оружием! производными выписываем общую формулу изменения толщины пластинок от дельты. и все :) это будет решение ВСЕГО И ВСЯ. а ответ на задачку будет частностью.

обычно это здорово злило задачников :)

У меди этот коэффициент 16,6*10^-6K^-1, а толщины даны с точностью до 0,1 мм. Площади не указаны потому, что они равны и всё равно сокращаются.
Вы слишком добры к авторам :-) Помню, я еще в одной задаче из этой книги никак не мог понять, как найти длину пути, пока не дошло, что подразумевается длина нити, на которой шарик раскачивался.

Да хоть десять в минус третьей. Несложно посчитать, что равновесная температура двух пластин будет равна 128 градусам, то есть тонкая пластина нагреется на 108 градусов, а толстая остынет на 72. Тогда толщины каждой будут:
Т1 = 4,0 + 108 * 4,0 * кТ
Т2 = 6,0 - 72 * 6,0 * кТ,

где кТ - коэффициент линейного термического расширения. Суммируя, получаем Т1 + Т2 = 10,0

Если написать 1 см от балды, не приведя решения, пятерку не гарантирую.

Размеры пластин, кстати, не указаны совершенно напрасно. Если они достаточно велики и тянут на несколько кило, то их, разумеется, неминуемо скоммуниздили бы. Не дожидаясь достижения равновесной температуры.

Не расстраивайте людей!

До этого решения даже я додумался, когда сообразил, чего от нас хотят. *Кстати, можно написать ответ и от балды, но с таким обоснованием: если бы дельта была ненулевой, то коэффициент К был бы необходим, а он не дан:).* Но гораздо интереснее другое: как добились отсутствия теплообмена со средой?

"...как добились отсутствия теплообмена со средой?.." - поставили эксперимент в четверг.

А я гарантирую пятерку (но по нашей десятибалльной) за такой расчет :-)
Ибо увеличение толщины холодной пластинки получается равным 0,007 мм. А точность измерения начальной толщины - 0,1 мм.
Вот по последнему пункту согласен. Хотя в 1983 году (год издания книги) медь так еще не таскали...

Никто же не сказал, что нужна температура после окончания теплообмена. Сложили две пластины, в сумме получился сантиметр. Пока одна остывает, а вторая нагревается, он уже листочек сдаст и пойдет на физкультуру переодеваться.

Не троллинг. Задача имеет четкое решение. См. ниже.

PS. Или выше.

Как-то я в недоумении - слишком много лишних данных в задаче. :)

Как раз наоборот: не указано, горизонтально или вертикально расположены пластинки.

Это из серии - то потухнет, то погаснет - кто раньше увидит :-)

Ну какой же это ляп? Иногда стОит давать школьникам-студентам такие задачи ("сколько было остановок?"), чтобы нос не слишком высоко задирали.

Это закладка для проверки на плагиат, типа несуществующего города на картах.

31 год назад?

Делать так с картами придумали более ста лет назад, чем учебники хуже?

соединять пластинки из урана может быть интересно.

Я вначале вообще хотел написать "из радия".
Впрочем, для достижения половины критической массы пластины такой толщины площадь должны иметь феерическую.

ну можно и потолще.

Какие даны пластины, с теми и работаем...

Феерическая площадь ничего не даст, критическая масса должна быть компактно сосредоточена, чтобы нейтроны успевали вызывать цепную реакцию до того как улетят за пределы куска.

Всё учтено. Если нет теплообмена с окружающей средой, то и нейтроны никуда не улетят. Фантазировать так фантазировать!

Хммм, это из чего же отражатель делать?

Ну да ладно.
А саморазогрев пластинок из-за радиоактивного распада же будет влиять на итоговую температуру...

Вот он (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F4%E5%F0%E0_%C4%E0%E9%F1%EE%ED%E0). Как раз подойдет по размеру :-)

Это не совсем то. или совсем не то.

А если уж фантазировать - то давайте сделаем пластины из чего-нибудь трансплутониевого.
Америций там, кюрий или берклий. Критическая масса должна быть - граммы, а то и меньше...

1983? Странно. Ладно бы задачник, выпущенный в наши дни: всего можно было бы ожидать.
Надеюсь, на ЦТ такое не прошмыгнёт.

Ляпы в те времена были даже в школьных учебниках. Как-нибудь расскажу и покажу.

Что-то в задаче 9.9 v2 куда-то исчезла?

О том и речь.