Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vadim_i_z ([info]vadim_i_z)
@ 2006-07-10 12:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Родись красивой - будешь счастливой
Новое исследование показывает, что симпатичные молодые люди сдают экзамены успешнее, чем их некрасивые сверстники. При этом их лучше оценивают даже на анонимных письменных экзаменах. Это предполагает, что люди с хорошим набором генов на самом деле могут иметь превосходящие способности. Исследователи также полагают, что привлекательные дети могут получать больше внимания со стороны своих родителей, что должно повышать их уверенность в себе и самоуважение, пишет The Daily Mail. Ученые из Веронского университета, Италия, исследовали результаты экзаменов 885 студентов одного из итальянских университетов с 2001 года. Половину из них составляли девушки. Пять профессоров оценили фотографии каждого студента по пятибалльной шкале. Затем двое их коллег сравнили оценку внешности с результатами экзаменов. В результате обнаружилось, что оценки студентов, которые получили "четверку" за внешность, на 36% были выше, чем у тех, которые получили "двойку". Особенно этот эффект был силен среди юношей.
Кроме того, привлекательные студенты казались лучше и на письменных экзаменах, которые не предполагают зрительного контакта с экзаменатором. Это означает, что академическая успеваемость не может объясняться только эффектом физической привлекательности.
Предыдущее подобное исследование британских ученых показало, что красивые люди зарабатывают больше денег. Так, после изучения заработных плат 11 тыс. 33-летних британцев выяснилось, что в среднем люди с заурядной внешностью зарабатывали на 15% меньше.

Отсюда. По первому впечатлению - бред или хороший грант :-) Поэкспериментировать, что ли, в будущем учебном году? Только вот в сексуальном харрасменте упрекнут непременно...


(Добавить комментарий)


[info]old_greeb@lj
2006-07-10 07:27 (ссылка)
Да еще и в ориентации сомневаться начнут...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2006-07-10 07:49 (ссылка)
Уговорили. Не буду.
Моим студентам, читающим этот журнал: НЕ БУДУ!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stety@lj
2006-07-10 07:31 (ссылка)
Уж такой Адичка Эйнштейн был лапочка, блондинчик, да кросавчег... Ах...
Ну, в среднем они, может, и поумнее за счет более развитых коммуникативных навыков. Но гениальность... Она не впишется. Никак не впишется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pigbig@lj
2006-07-10 07:40 (ссылка)
С точки зрения социологии это вполне разумно и объяснимо.
1. "Красивые люди" в течение своей жизни могли получать больше внимания от родителей, учителей, тренеров и т.д., в результате чего они оказалась более развиты.
2. "Красивыми", возможно, выглядят дети из более состоятельных семей (ими занимались - и они занимались -спорт, бассейн, прическа, умение ухаживтаь за собой и т.д).
Гены, думаю, здесь не причем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2006-07-10 07:45 (ссылка)
Да, но "что есть красота"? Пять профессоров оценивают фотографии по пятибалльной системе. Фигурное катание какое-то. Допустим, мне нравятся блондинки, и я считаю всех брюнеток некрасивыми (или v.v.).
А вот в последнее утверждение я верю. Зарплаты одной фотомодели больше, чем у пяти профессоров - а где вы видели некрасивую фотомодель? Поэтому в среднем, конечно, у красивых будет поболее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pigbig@lj
2006-07-10 09:00 (ссылка)
Я потому и написала "красивые" в кавычках, что это оценочная категория. Но оценка происходит в соответсткии с некоторыми сконструирвоанными в культуре критериями. Мы все знаем, что "длинные ноги - это красиво". Нас в этом убедили. И т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juicystone@lj
2006-07-10 10:24 (ссылка)
возможно, не только в культуре - красота как признак (генетического) здоровья, репродуктивных преимуществ, etc.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2006-07-11 06:03 (ссылка)
Представил себе, как профессор на экзамене мысленно оценивает репродуктивные способности :-))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juicystone@lj
2006-07-11 07:02 (ссылка)
это у нас в крови ;) (классически речь идет, например, об объеме груди, ширине таза)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadim_i_z@lj
2006-07-10 07:42 (ссылка)
Вот потому он и учился не блестяще, получается?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2006-07-10 07:36 (ссылка)
Они наглее. В смысле увереннее в себе. А это дорогого стоит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2006-07-10 07:52 (ссылка)
И это, конечно. Но не все ведь. Всяких я красавиц повидал на другой половине экзаменационного стола.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2006-07-10 07:59 (ссылка)
А нам и не надо чтобы все. Нам достаточно того, чтобы корреляция между красотой и уверенностью в себе была достаточна велика, чтобы объяснить наблюдаемое увеличение экзаменационных результатов у красивых.

Так что тут как минимум нужен двухфакторный дисперсионный анализ по осям красивый-некрасивый и уверенный-неуверенный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azaitsev@lj
2006-07-10 11:11 (ссылка)
гм...
мне становится страшно ходить на Ваши лекции...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2006-07-10 13:51 (ссылка)
Грозно: но ещё страшнее - не ходить на них!

Мягко: См. здесь (http://vadim-i-z.livejournal.com/416002.html?thread=2277122#t2277122).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]begemotv2718@lj
2006-07-10 20:39 (ссылка)
Мне кажется, все элементарно: более умные выглядят более красивыми. В особенности с точки зрения университетских профессоров. Ну не может же быть, чтобы интеллект во внешности никак не выражался.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2006-07-11 06:04 (ссылка)
А на письменном экзамене?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]begemotv2718@lj
2006-07-11 17:16 (ссылка)
Ну дык на письменном экзамене они свой интеллект и проявляют. А когда профессора оценивают фотографии, они реагируют на отображение оного интеллекта во внешности.

(Ответить) (Уровень выше)