Прочитал в "Литературной газете" №17-18, 2005 интервью с японистом Вадимом Макаренко, автором книги "Откуда пошла Русь?". Узнал много нового. Например:

• Большая часть русской истории сейчас скрыта и выдаётся за историю другого народа или народов.
• Рюриковичи вышли из центрального Ирака.
• Новгород основан в 2396 году до н.э. (sic!).
• Согласно теории Николай Вашкевича (кто это?), топоним Израиль буквально означает Русь. Точнее, Эль-Раси, в обратном прочтении Израиль, а если отбросить артикль и прочитать по-русски, то Русь.
• Древняя Русь – это территории, которые сейчас более известны как историческое Израильское царство
• Моисей - это Дир русских летописей.
• Древняя Европа находилась на территориях современных Сирии, Ирака, Палестины, Египта восточнее Нила, Судана, Эфиопии.
• Древний Рим находился не на Апеннинском полуострове, а в Судане
• Только археологическими методами очень сложно прочитать культуру. Сейчас очевидно, насколько сильно над археологами доминировала ложно понятая историко-литературная традиция.
• Именно Россия является продолжением линии античной культуры, непосредственным переносом древней Византийской цивилизации на территорию Русской равнины.
• Если воспользоваться методом Вашкевича, то Сирия окажется другим названием Русии. В процессе отступления часть русского этноса ушла на территорию современной России, а другая – на территорию современной Греции.
• Первый Рим – это Рим, который был в районе Мероэ, в Судане, в 16 километрах от берега Нила. Второй Рим – это Византия, которая располагалась на месте Басры, в современном Ираке. Третий Рим – это Москва. А четвёртому не бывать.
• Последняя фраза: Вернув древнюю историю в её истинное географическое лоно, из которого она была незаконно вырвана и вложена в прокрустово ложе современной европейской географии, можно будет снять многие современные конфликты, потому что правильные представления о географии древнего мира поменяют социальный и конфессиональный «бэк-граунд» очень многих народов и покажут, что мы много ближе друг к другу, чем долгое время считалось.

Сильно. Фоменко укорачивал историю, а Макаренко растягивает. Оба борются с международным и межвременным заговором историков, но разными методами.
Интересно, что полтора года назад та же поляковская "Литгазета" довольно ехидно посмеялась над творением моего тезки. Теперь вот перестроилась. Отчего бы это?
Комментировать не стану, только одно добавлю. Играть фамилиями вообще-то признак дурного тона, но я не устоял перед искушением применить к автору обсуждаемой книги метод загадочного Николая Вашкевича. Прочел МАКАРЕНКО В. в обратном направлении. Это многое объясняет?