Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vadim_i_z ([info]vadim_i_z)
@ 2007-06-05 23:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Главному редактору "Науки и жизни" - 85
Мне кажется, что люди за последние годы сильно поглупели, и касается это не только нашей страны — это общемировой процесс. Не туда повернули, интерес к знаниям у читателей падает. И ученые уже не очень-то, как в прежние годы, хотят рассказывать публике о своих работах. Попса всех переборола.

via [info]r_v@lj


(Добавить комментарий)


[info]fozgen@lj
2007-06-05 18:43 (ссылка)
На первый взгляд последнее предложение противоречит предпоследнему. Если только автор не имел в виду попсу в музыкальном смысле этого слова. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-06-05 18:44 (ссылка)
Ну мы же не станем расшифровывать слово "попса" как "popular science", да? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fozgen@lj
2007-06-05 18:58 (ссылка)
В таком случае последнее предложение следует относить ко всему тексту, но не не к предыдущему высказыванию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]von_andersch@lj
2007-06-05 22:00 (ссылка)
В социологии (в частности, в рамках социологии науки) уже давно изучается феномен "popular science". "Поп-наука" - это уже вполне себе научная категория. Помню, на старших курсах писал реферат на эту тему...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kdv2005@lj
2007-06-05 18:54 (ссылка)
Мне нравится его позиция о сохранении лица журнала: И это не консерватизм, а верность традициям российской журналистики и нашей тематики. Человека раздражают быстрые изменения, которые мы видим на каждом шагу. Очень здорово, когда внук читает тот же журнал, что читал его дед. Если хочется другого, создавайте другое издание. Вызывает уважение дальний прицел и умение видеть свое место в мире и истории.

(Ответить)


[info]fozgen@lj
2007-06-05 19:02 (ссылка)
Мне, наверное, не повезло с НиЖ - когда они были были еще на пике популярности (вторая половина 80-х) мне журнал был еще не очень интересен, а потом уже не интересен..
А вот Химию и Жизнь как раз начал читать еще с отцовской коллекции (попозже перечитал все номера, начиная с самого первого) и продолжаю читать и сейчас. К счастью, их "попса" не поборола. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzimama@lj
2007-06-05 20:49 (ссылка)
да, "хиж" смогла. они всегда старались быть неортодоксальны.
и его тезис - "люди поглупели", вроде оправдывающий снижение популярности журнала, разбивается титаником о тираж scientific american

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fozgen@lj
2007-06-05 21:15 (ссылка)
ХиЖ в последние годы поднял тираж в несколько раз. С учетом того, что все номера также есть в сети очень неплохой показатель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzimama@lj
2007-06-05 23:54 (ссылка)
там незанудные статьи, хорошие художники, - всё в плюс

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vadim_i_z@lj
2007-06-06 03:40 (ссылка)
А какой у них тираж?
Кстати, сайт НиЖ - один из лучших.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fozgen@lj
2007-06-06 04:19 (ссылка)
Официальной информации я не нашел. По сети циркулирует информация, что в 2000 году было 5000 экз, через два года стало 10000. Кроме того, на сайте написано , что с 2000 года тираж уже увеличился в несколько раз.
Что же Касается сайтов, то для меня (думаю не только) идеален вариант ХиЖ. так как они распространяют каждый номер в виде pdf файла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-06-06 05:00 (ссылка)
Т.е. тираж намного меньше, чем у НиЖ (у тех 45000). Это понятно - ХиЖ журнал очень хороший, но более специализированный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fozgen@lj
2007-06-06 05:05 (ссылка)
Но разница существенно меньше, чем была в 80х годах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-06-06 05:11 (ссылка)
Главная разница в том, что у обоих журналов тиражи упали на два порядка. А остальное - "спор славян между собою", если вспомнить сегодняшний день рождения...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cema@lj
2007-06-05 23:38 (ссылка)
Так НиЖ же и есть попса.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-06-06 03:42 (ссылка)
Не соглашусь. Вполне приличный журнал. Пока.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]begemotv2718@lj
2007-06-06 02:01 (ссылка)
>интерес к знаниям у читателей падает

Вот это, по-моему, называется разруха в головах. В конце концов, за 20 прошедших лет будем надеяться, умерло не так много людей, воспитанных на доперестроечной научно-популярной литературе. Я, в конце концов, еще не так и суперстар. Беда в том, что почему-то в среде научных журналистов решили, что хорошие публикации по науке народу не интересны. Ну и обратная связь пошла. Кстати, я подозреваю, редакторы НиЖ во многом сами в этом виноваты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2007-06-06 03:45 (ссылка)
Они-то как раз публикуют вполне пристойные тексты.
Умерло - не так много, но погоду в тиражах заказывают молодые. А тут и конкуренция Интернета, и куча "научно-популярных" изданий, пишущих об НЛО и пришельцах, и телевидение, рассказывающее о "тайнах воды".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]knigonosha@lj
2007-06-06 14:52 (ссылка)
То ли деградация, то ли очередной виток цивилизации.

Генис замечает, что современные люди массово уходят от печатного слова к изустным преданиям (телевидение, радио, аудиокниги).

А также, подобно животным, всё чаще питаются в одиночку и там/тогда, где застиг голод.

(Ответить)