Что еще за элита ? Манагер с кодлой ? Элита...)))

Посмотрим, от народа зависит.
Станет, если народ так решит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я, собственно, предмета для спора не вижу. Ибо по сути с Вами согласен. Я механизмов релизации не вижу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Выбор не большой.
Марсианские коммунисты не помогут )) и Центральный фронт не материализуется на северном фланге курской дуги, к сожалению.
Только воля народа, другого механизма нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+

(Reply to this) (Parent)

Как до народа достучаться только, если основные каналы коммуникации оккупированы либеральной элитой? Ну в лучшем случае либерально-патриотической!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просвещать, будить классовое сознание.
Ленин в "Что делать?" доступно объяснил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что именно это нужно делать, у меня сомнения нет.Мало этого, я даже пытаюсь взбивать это масло. Вот только слышат меня всего несколько человек! Обратите внимание, как "капсулируются" и замыкаются на достаточно узкую аудиторию левые сайты. А СМИ не в наших руках и недоступны. Так что вопрос именно в том, как их сделать доступными для масс? Т.е. как сделать так, чтобы наш голос услышали? Пока в этом плане что-то системное делает только Кургинян. Всё остальное непрофессионально. В т.ч. и этот наш разговор. И Ваш, и мой, и уважаемого vaspono потенциалы пока работают если не совсем в холостую, то явно не на полную силу! Увы!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё только в самом начале. Главное - не опускать руки. В 1991 году представить на НТВ (!!!) фильм о Сталине было трудно. Во всяком случае такой фильм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А кто говорит об опускании рук?! Я говорю о проблеме, КАК СДЕЛАТЬ ЛЕВУЮ ПРОПАГАНДУ БОЛЕЕ ДОСТУПНОЙ ДЛЯ МАСС и БОЛЕЕ ДЕЙСТВЕННОЙ! А для этого необходимо совершать определённые шаги по системной организации пропагандистской работы. Как пример, привёл действия в этой области Кургиняна. Вы знаете ещё такие примеры? Расскажите о них, ибо мне они не известны.

(Reply to this) (Parent)

У Кургиняна нет политэкономии, а без этого нет идеологии.
ПМСМ Кургинян отвлекает разуверившихся зюгановцев и берет на карандаш новеньких.
Начинать нужно с политэкономии, тогда становится понятно: кто что пропагандирует.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наблюдение верное. Только зачем Вам Кургинян?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне абсолютно не нужен. Просто его вспомнили и я высказал свое к нему отношение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ясно.

(Reply to this) (Parent)

Я в некоторых аспектах не разделяю точку зрения и методы Кургиняна, но говорить, что "у него нет политэкономии", абсолютно неверно! В этой части он является марксистом, о чём неоднократно говорил. С моей точки зрения у него не всё в порядке с материализмом и слишком много мистицизма, ну и кое-что ещё, но это разговор долгий и не для этого обсуждения.
Но я глубоко убеждён, что сначала нужно победить капитализм/либерализм, привлекая к этой борьбе всех возможных союзников, а не отвергать их априори, коль в чём-то с ними не согласны. После победы всё-равно нужно будет разбираться и с союзниками и внутри самих себя, ибо и здесь обязательно найдутся противники, а среди бывших союзников единомышленники.
Да и перенимать полезное, учиться нужно даже у врагов, а не отвергать чужой опыт и чужие придумки/разработки в силу идеологических различий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Я пробовал смотреть и читать Кургиняна - это невыносимо, меня воротит физически от этой лапши.

2. Я спрашивал у довольно компетентного в политэкономии ЖЖиста: где у Кургиняна политэкономия ? Или дайте ссылку, или изложите сами ? Ответ: нет у Кургиняна политэкономии.
Если Вы мне дадите ссылку - я попробую почитать и выскажусь.

3. Нет, любая победа над капитализмом-либерализмом обернется возраждением этого капитализма-либерализма. Кроме победы большевиков, грань очень тонка. Это ясно показала вся мировая история, в т.ч. и бездумное левачество Хруща.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Я не специалист по творчеству Кургиняна, хотя он мне и интересен, и, как я считаю, он делает много полезного и умного. Ксожалению, Кургинян в основном читает курсы лекций, которые в интернете есть в устной форме, а не в печатной. Я прослушал около десятка лекций курса "Смысл игры" и несколько лекций курса "Школа сути" - сложно, интересно, но очень тяжело внимательно усваивать новый, сложный материал в течении 2-2, 5 часов, да и эти курсы рассчитаны не на таких слушателей как я, а на молодёжь. Вроде бы он собирается издать их отдельной книгой. Пока есть сайт: http://vimeo.com/ecctv/videos/rss. "Смысл игры" - попроще, школа сути - посложнее. И ещё посмотрите по ссылке на http://vsilvestrov.livejournal.com/13746.html
2. На мой взгляд, очень неправильно составлять собственное мнение по высказываниям других. Хотите разобраться (а кургинян этого заслуживает!) - попробуйте разобраться сами и составить собственное мнение, посчле чего, уже на полном основании, его высказывать. (Обратите внимание, что я ни разу не дал оценку идеям Кургиняна правильно-неправильно. Моя оценка: интересно - неинтересно!)
3. И с кем Вы собираетесь побеждать? Только с Вашими единомышленниками? И сколько их? Есть ли у Вас политическая партия, финансы, теория, практические пособия, разработки тактики и т.д. и т.п.? Без союзников не будет победы никогда! А споры с союзниками должны быть толерантными, а не антагонистическими, хотя и принципиальными. Или Вы пока побеждать не собираетесь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Дорогой мой, Вы прослушали около 10 лекций и не можете сформулировать Кургиняновскую политэкономию - очень похоже на то, что ее там просто нет.

2. Я же сказал: я пробовал читать и слушать. Чушь.
Для меня важна оценка "правильно-неправильно".
Я пробовал смотреть-читать: чушь с первой секунды, с первого слова, тягомотина ни о чем с закатыванием глаз и заламыванием рук.
Мне такое не интересно, "Ну, погоди" интереснее гораздо.
У меня товарищь по ЖЖ в том же духе высказывается: в общем правильно Кургинян говорит.
Я у товарища спрашиваю: а что там у правильного Кургиняна с политэкономией ? Мне отвечают: нет там политэкономии.
Как же тогда определить: правильно, или нет ?
Никак.
В основе пролетарской идеологии - марксова политэкономия. А все остальные от политэкономии уходят.Как и Кургинян.

3. Тория, пособия по стратегии и тактике есть - это классики марксизма-ленинизма и большевики Ленин и Сталин.
Партии большевиков пока нет, есть только вот это: http://cccp-kpss.narod.ru/
От таких "союзников" как Кургинян нужно держаться подальше, т.к. он сливает энергию и еще берет на карандаш, т.е. действует в интересах буржуазии.
Спаси нас тов.Сталин от таких "союзников".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1.Будем считать, что мы обменялись мнениями, но каждый остался при своём.
2.Я Вам на вопрос о политэкономии ответил в самом начале. Это марксизм.
3. Вперёд, к победе! Только пока Вы будете организовываться, будет поздно. А в одиночку - сможете ли?, тем более, что эпоха пролетариата увы уходит вместе с пролетариатом. Так кто будет совершать эти преобразования?
4. Догматизм не лучшая форма следовать учениям, в том числе и правильным. Даже классиков необходимо осмысливать, и в чём-то корректировать, ибо время меняется и меняет реалии, которые были при классиках одни, а нынче другие.
5. Если Вы не хотите разбираться в том, что говорит некий лидер, то как же Вы берёте на себя смелость его оценивать? Не читал, но осуждаю! Это уже было! Да, то что он говорит, не просто, это, конечно, не "Ну, погоди!", но попробуйте , хотябы поднапрягитесь понять, а уж потом и оценивайте. Если можете доказать свою точку зрения,значит это Ваша точка зрения, и она имеет право на существование, если не можете, то это точка зрения чужая, а Вы адепт чужой веры. Вам выбирать!
Всего Вам доброго в постижении!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я ждал ответа, но Вы не ответили, к сожалению.
Вы просто сказали: это - марксизм.
Но, ведь дело не в словах: можно одно и то же явление, один и тот же предмет разными словами назвать.
Назовите стул яблоком - от этого суть стула не поменяется: как был предмет для размещения пятой точки, так и остался.

Дело в сути, в понятии.
Суть марксовой политэкономии сформулирована еще в Манифесте - это уничтожение эксплуатации.
Из этой сути, первичных, базисных, производственных отношений и вытекает идеология - диктатура пролетариата как форма общественных отношений, обеспечивающая переход от эксплуататорских производственных отношений к неэксплуататорским.
Вот и все.
Вся остальная идеология, которая не вытекает из политэкономического требования уничтожения эксплуатации - это буржуазная идеология.
Все поголовно идеологи буржуазии (даже левейшие леваки а-ка Хрущев) старательно обходят стороной именно политэкономию потому, что именно в политэкономии ясно раскрывается их апология эксплуатации. Они просто замалчивают политэкономию.
Если Вы это называете догматизмом, то - да, я догматик.

Если найдете где у Кургиняна говорится об уничтожении эксплуатации (политэкономия) - дайте пожалуйста ссылку, посмотрим, подумаем. Потратим время - не облезем ))

Если "некий лидер" говорит обо всем, кроме уничтожения эксплуатации - это буржуин.
И незачем особо напрягаться, чтобы это понять, все и так очевидно.

(Reply to this) (Parent)