С этим я не спорю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Уже хорошо :)
Только выходит, что кооперативы - не магистральный путь развития социализма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не надо путать холодное с кислым.
Социализм - переходная форма, в которой присутствуют разные формы собственности на средства производства.
Две из них - основные, государственная и кооперативная.
Так что магистральный путь - сочетание этих двух видов.
В СССР же де факто была практически только госсобственность (даже в так называемых колхозах).
Более того, Никита подрезал даже личные подсобные хозяйства, ЕМНИП.
И распоряжалась этой собственность по факту - номенклатура, служилая и столбовая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот только Джиласа пересказывать не надо :)
Есть ГЛАВНЫЙ уклад социализма - общенародная собственность. Без неё социалистическая страна существовать не может. И не будет. Есть вспомогательные (те же кооперативы-колхозы). Которые сами по себе - не сильно социалистические. Только при общем руководстве социалистического государства. Убери такое руководство - и выйдет контрреволюция в виде горбачёвщины. "Пересоли" с государственным руководством - хрущёвщина выходит. Нужна была мера.
Большая общегосударственная собственность предполагает и слой управленцев. А как ещё, простите? Значит - и опасность замыкания его в касту. IMHO: социалистическая теория эту проблему не разрешила. Что, тем не менее, не довод в пользу отката назад к капитализму. "Местов там не хватит", что 22 года ельцинизма прекрасно подтвердили. Всё равно придётся возвращаться к социализму.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Невозможно вернуться к тому чего не было.
А вот идти вперёд к социализму - это пожалуйста.

1) Главное в социализма - это путь по направлению к снятию отчуждённого характера труда.
Без такого снятия частная собственность неуничтожима.
И с этим снятием в СССР была большая напряжёнка.

2) Общенародная собственность предполагает всяческое развитие форм самоуправления трудящихся. Без этого общенародная собственность вырождается в госкапиталистическую, которой распоряжается превратившийся в касту слой управленцев.
Процесс превращения в касту в основном совершился где-то в середине 30-х годов.
Самоуправления, за малыми исключениями типа новосибирского академгородка, не было, увы.

Это если коротко

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых таки "было". Во-вторых вернуться не "к" (старый сталинизм сейчас невозможен), а "на". НА социалистический путь.

1) соглашусь. Проблема была. Её надо было решать, а не гайдаризм разводить.

2) самоуправление. Согласен. Но проблема подготовки масс остаётся. Дай сейчас самоуправление "борцам с мигрантами" (крылохолмогоровы) или напротив самим мигрантам (из Азии с привычкой к нормам шариата) - они Вам, пожалуй, так САМОуправят - мало не будет. Плюс сползание в яму в течение целого поколения тоже даром не пройдёт - чтобы вылезть потребуется сильная централизованная власть.
По "касте" - расходимся в сроках. По-моему ушли с верного пути в хрущёвщину. И попытки позднее добавить побольше товарно-денежных отношений тоже пользы не добавили.
Кстати, изгнание Хрущёва, по-моему, самая демократическая процедура смены власти из всех возможных :) Не по смерти вождя, не военным переворотом, не митингами у Белого Дома. Собрались согласно законной тогда процедуре и ПРОГОЛОСОВАЛИ. Те, кто по тем законам имел на это право. Не находите?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2) "Развитие самоуправления" не означает немедленное введение полного самоуправления.
В СССР такого развитя не было, более того шло сворачивание реального самоуправления и передача его функций партийно-государственным органам.
В основном эта передача завершилась к середине 30-х годов.

"Свержение" Хрущёва типичный верхушечный переворот, слава богу, что бескровный.
Назвать его демократическим - это издевательство над здравым смыслом.
Антидемократическая партия демокрартически сняла своего лидера - оксюморон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Академгородок - это всё-таки не 30-е :) Так что насчёт "сворачивания" согласиться не могу. Перед войной-то ... Вот самое время было выборы разводить :)
И сказано было не "демократический" , а "самый демократический из имевших место". Почувствуйте разницу :)

(Reply to this) (Parent)