| Русское "гостеприимство" и американская "деловитость"-8 |
[Jan. 21st, 2012|09:53 pm] |
Русское "гостеприимство" и американская "деловитость"-8
Я недавно писал:
"Интересы Макфола и оппозицИЙ ( а там было НЕСКОЛЬКО очень разных оппозиций) совпадают в одном - расшатать нынешнюю власть = взять часть (в идеале все 100% ) власти себе."
( Русское "гостеприимство" и американская "деловитость"-3.
http://vaspono.livejournal.com/171278.html )
И чуть ранее:
"Предложил бы только маленькое уточнение. Про "у власти не находятся проамериканские марионетки". Про Иран - не знаю (не бывал), а вот про Россию уважаемый Стариков лукавит.
Я бы уточнил: НЕ ПОЛНОСТЬЮ.
Не полностью у власти в нашей стране "проамериканские марионетки". Только частично.
Как раз сам Стариков об этом много писал. Неподконтрольность Цетробанка, например - не бывает денег без хозяина! - не контролируем мы, значит контроль у другого, даже догадываемся у кого :) Хранение главных денег страны на Западе = передача части власти как раз Америке (и даже имя "марионетки" известно - она теперь большая оппозиция :) ). И об этом много писал Стариков. "
(Русское "гостеприимство" и американская "деловитость" -2
http://vaspono.livejournal.com/170073.html
- это комментарий к замечательному наблюдению Н.Старикова:
http://nstarikov.ru/blog/14731 )
Моё скромное наблюдение получило подтверждение сразу у двух достаточно разных по убеждениям политиков - Сергея Кара-Мурзы и Егора Холмогорова:
"В какой коридор сдвигается процесс?
Оригинал взят у sg_karamurza в В какой коридор сдвигается процесс?
Идет легкая дискредитация и "оранжевых", и "левых", и Путина. Все они как будто сами ведут эту "контрпропаганду", их эксперты и посольство США. В результате Путин будет избран, но без куража, еле-еле. А потом его возьмут в клещи "оранжевые" и "левые", уже скоординированные. Они измотают власть быстро, и она произведет "перестройку" гораздо лучше, чем смогли бы сами "оранжевые" будь они у власти. Такой вариант надо предусмотреть и к нему готовиться.
***
Собственно это худший вариант из возможных, когда _конструкция_ абсолютной власти сохраняется, но, при этом, она фактически управляема извне и в малоприятных целях.
Именно поэтому на первом месте должна стоять не смена лица, не смена режима, а смена самой уродливой конструкции сверхцентрализованной вертикали, поддерживаемой безответственным правительством, закрытой бюрократией и беспредельничающиими силовиками.
На эту тему, в частности, см. очень хорошую статью Храмова "За конституцию свободы": http://www.apn.ru/publications/article25756.htm"
http://holmogor.livejournal.com/4885134.html
Самое неприятное во всей этой проступающей тенденции - то, что она не нова:
"Франко-турецкий союз был заключён Франциском I и Сулейманом Великолепным в 1528 году на почве взаимного интереса в ослаблении державы Карла V Габсбурга. Этот «святотатственный альянс Лилии с Полумесяцем» вызвал скандал в христианской Европе, где ещё витали идеи совместных «крестовых походов» против «неверных» турок, и потому редко афишировался, хотя по сути оставался в силе до самого вторжения Наполеона в Египет (1798)."
"Французский посол, по традиции проживавший в Галатском предместье Стамбула, пользовался большим весом при Блистательной Порте в продолжение всего существования ансьен-режима."{королевской власти во Франции}"
"Одним из самых успешных турецких военачальников в то время был француз Бонневаль-паша. В качестве заключительной страницы франко-турецких союзных отношений можно рассматривать Крымскую войну, когда Франция и Турция бок о бок противостояли тому решению Восточного вопроса, на котором настаивала Россия"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Франко-турецкий_альянс
* Россия настаивала поделить Турцию между европейскими державами.
То есть от равноправного союза с европейской страной империя (тогда - Турецкая) скатилась (отставание в уровне развития - вещь упрямая) к положению "добычи" ("больной человек Европы"), которую не разорвали на части только потому, что целиком её контролировать (=грабить) было удобнее.
А теперь обратимся к упомянутой выше статье Храмова:
"В российском основном законе изначально и вполне сознательно были заложены нормы, сделавшие возможным режим Владимира Путина, который в 1999 году получил власть из рук Бориса Ельцина, «отца» действующей Конституции. Авторитаристкий потенциал нынешней Конституции был очевиден с самого начала, как только ее первоначальный проект увидел свет в апреле 1993-го. Летом того же года, до кровавых событий октября, Парламентский центр подготовил аналитическую записку, в которой говорилось: «закрепляемая предложенным проектом форма государственного устройства - когда полномочия Президента РФ явно превосходят полномочия президентов в цивилизованных государствах – содержит в себе потенциальную угрозу перерастания ее в диктатуру с широко декларируемыми, но необеспеченными правами человека»."
http://www.apn.ru/publications/article25756.htm
Запад молчал ВСЁ ЭТО ВРЕМЯ!
И сейчас - не нравится Путин, но вот против Конституции ни ТАМ, ни ЗДЕСЬ ("белые ленты") возражений не слышно.
Удобно с помощью такой Конституции держать в подчинении бывшую когда-то великой державу.
Опыт-то есть. Со времён Турецкой империи.
Ниже - тезисно - как шёл процесс тогда:
"РЕЖИМ КАПИТУЛЯЦИЙ
- режим, в силу которого иностранцы в колониальных и полуколониальных странах были изъяты из действия местной юрисдикции и подчинялись юрисдикции своих консулов.
Р. к. получил своё наименование от жалованных грамот, или капитуляций, которыми турецкие султаны предоставляли соответственные льготы тому или иному иностранному христианскому государству начиная со второй половины 15 в. (сначала Генуе и Венеции, затем Франции, потом Англии и Голландии). С конца 18 - начала 19 в. Р. к. предоставлялся Турцией всем иностранным государствам на договорных началах. Р. к. сохранялся и в отделившихся от Оттоманской империи частях её (напр., в Египте)."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_diplomatic/1051/РЕЖИМ
"Англо-турецкая конвенция 1838 г., а также торговые договоры, заключенные Портой позже с другими европейскими державами, заметно ускорили вовлечение Османской империи в мировую экономическую систему. Это обстоятельство имело важные последствия как для турецкого, так и для других народов империи, чей дальнейший прогресс во все большей степени стал зависеть от хода развития мирового капитализма. В силу своей социально-экономической отсталости Турецкая империя вынуждена была превращаться в аграрно-сырьевой придаток Европы. "
http://turkey-info.ru/history/last100_osmans/tanzimat.html
"ОТТОМАНСКИЙ ДОЛГ
- внешний долг Оттоманской империи, служивший на протяжении многих лет серьёзной дипломатической проблемой в отношениях между Турцией и европейскими державами.
Первый внешний заём Порта получила у Англии в 1854 на сумму в 75 млн. фр. За ним последовал ряд других займов (в Англии, Франции и других странах), и к 1875 размер долга достиг по номиналу 5,3 млрд. фр., хотя фактически Турция получила лишь 3 млрд. фр. Не имея средств для погашения долга, Турция в 1875 объявила, что впредь в течение 5 лет будет уплачивать лишь половину причитающихся с неё ежегодных платежей. В действительности Турция вовсе прекратила платежи. Банкротство Турции было использовано державами-кредиторами. На Берлинском конгрессе 1878 (см.) была сделана первая попытка установить над Турцией финансовый контроль по образцу контроля, установленного в 1876 над Египтом (см. Египетский государственный долг). В 1879 Турция объявила окончательное банкротство. Ввиду этого по требованию держав султан издал 20. XII 1881 указ, известный под именем Мухарремского декрета (мухаррем - месяц мусульманского календаря). Согласно этому указу учреждалось Управление Оттоманского государственного долга, в ведение которого переходило для обеспечения платежей по долгу непосредственное взимание ряда важнейших налогов и сборов. Управление возглавлялось Советом Оттоманского долга в составе представителей кредиторов. Тем самым над Турцией устанавливался финансовый контроль, что означало превращение Турции в полуколонию."
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_diplomatic/920/ОТТОМАНСКИЙ |
|
|
