ельцин, конечно, та еще гнида - но началось всё с Горбачева:
http://alex-tverskoy.livejournal.com/705161.html

(Reply to this) (Thread)

Верно!
Но тогда уж - с Хрущёва.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно так: первый удар в спину СССР нанес Хрущев. Причем именно этот удар в итоге и оказался смертельным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Захотелось на счёт второго предложения возразить.

Хрущёв нанёс не смертельный удар, а создал постоянные незащищённые "дыры" уязвимости : одну в экономике, и одну в массовом сознании. Это его наследство использовали для нанесения ударов много позже; и с ним даже боролись. Суслов поддержал создание "Дня Победы" в рамках исправления массового сознания, а Косыгин предлагал вполне толковый план залатывания экономической "дыры"(жаль не приняли его реформ).

Постоянные незащищённые уязвимости как "окна" для удара антисоветизма - вот за что Хрущёв вертеться в гробу должен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чья-то (кажется, Лопатникова) мысль: командир построил часть и помочился на знамя части. Вот это примерно сделал Хрущёв, поливая грязью Сталина. Считать ли это смертельным ударом или дырой уязвимости - не суть.

Этот гадёныш в своём запале заодно и армию оклеветал. Долгое время сам не задумывался, а нам ведь втирали, что фронт в 1941 рухнул от того, что Сталин расстрелял военных в 1937. А потом начал считать: странно как-то "рухнул", если в сентябре фашисты всё ещё штурмовали Смоленск. А свободного хода танками от Бреста - несколько дней. Кто-то же их сдерживал несколько месяцев?! Эта подлость хрущёвской пропаганды IMHO ещё по достоинству не оценена.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, именно это я и подразумевал под уязвимостью (или "дырой") в массовом сознании. Это ощущение что власть подла, оно сыграло свою недобрую роль потом.

В экономике такой дырой была ликвидация колхозных рынков и артелей пром-кооперации которые сглаживали перекосы плановой экономики оперативно поставляя "дефицит" реакцией на спрос; плюс насильственное создание совхозов.

(Reply to this) (Parent)

В том-то и дело, что не командир. Приехал в часть какой-то штатский хуй с горы, командира застрелил, на офицеров наорал страшно, приказал личный состав на плацу построить - и уже там, перед строем, боевое знамя нагло обоссал.

(Reply to this) (Parent)

Вы ловите последствия, потеряв причину. А суть в том, что Хрущев своим переворотом уничтожил преемственность и своего рода сакральность советской власти. Между тем для восприятия народа это ключевой момент.
Восприятие-то у народа мифологическое. Все вожди большевиков - не только Ленин и Сталин, но даже и проклятые и забытые Троцкий и Бухарин - естественным путем намертво сакрализованы, мифологизированы и превратились в народном восприятии в этаких "ангелоподобных помазанников божиих". Все разборки 20-30-х получаются борьбой законных претендентов на трон в строгих рамках закона о престолонаследии. В общем, налицо живая конструкция священной власти, которая ведет куда-то во вполне конкретный рай на земле и которой - ключевой момент! - можно верить на слово.
Хрущев это схему подрубил под корень, сперва своим переворотом, потом своии "разоблачениями" и окончательно - той хуйней, которую творил. На месте власти сакральной, которой (и В которую) народ верил, оказалась кучка властолюбивых и баблолюбивых лживых мошенников, на словах балаболящих что-то, не имеющее никакого отношения к жизни, про равенство, братство и прочий коммунизм, а на деле думающих только о том, как повкуснее набить брюхо и потеплее пристроить детишек. А если учесть, что бабаболили они текстуально то же, что и Ленин со Сталиным говорили - то тут уже совершенно не удивительна смена отношения к идеалам с веры и верности на цинизм и сарказм. Когда про идеалы заведомо врут, верить в них становится как-то сложновато.
Ну и естественно, когда народ не может верить в свои идеалы, ему легко подсунуть чужие - что и проделали "вражеские голоса".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень!
Очень любобытная точка зрения!
Не лишённая ...
Спасибо!
Беру время на обдумывание.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тоже не сразу к этому пришел. Но вы проверьте, обдумайте.
Надо только не забывать, что Россия 17 года - КРЕСТЬЯНСКАЯ страна. С соответствующе устроенными мозгами. И годов до 60-х она почти не изменилась.

И кстати, сравните с северокорейской пропагандой. У них еще более выраженное крестьянское сознание наложилось на умышленно формируемый культ вождя - и оттуда выросли все эти прекрасные чудеса.

(Reply to this) (Parent)

То, что вы описали - я для краткости обозначил "дырой"=уязвимостью в массовом сознании. Другое дело, что ваше описание в большей степени раскрывает причину и сам механизм явления, и оно гораздо более подробно. А мой комментарий был кратким и очень общим, хотя и обращал внимание ещё на экономику. Изменения вв экономике можно рассматривать в том числе и как бытиё которое только подтверждало выводы сознания описанные вами: перебои с поставкой товаров стали чаще, добровольно-принудительно загоняли в колхозы, некоторая часть населения лишилась возможности вести привычную жизнь зарабатывая в артелях и на частных прод.рынках...

Всё вами описанное я принимаю и понимаю именно как "создание уязвимости массового сознания" Хрущёвым, вы рассматриваете это не как "снятие брони" но как "удар" - насколько я понял. Уязвимость в том, что все последующие годы большинство утверждая "мы за правду" сталкивалось с собственным знанием что власти, по выражению автора журнала в комментариях, "подлы". Этакая "шизофреническая" раздвоенность в мышлении возникшая в результате хрущёвского переворота и была брешью в которую можно подсунуть антисоветской пропаганды и сомнений, создавала ситуацию "в отдельности каждый против - все вместе решительно за", провоцировала очковтирательство, само-саботаж, "кухонную диссиду", и просто лицемерное и двуличное поведение больших масс людей (это впрочем уже 80-е).

Ещё скажу, что у нас такая политическая культура - патерналистическая и мифологическая. Так что любые заметные лидеры всегда были и долго ещё будут сакральными фигурами. Как от Олега пошло так сквозь княжество, царство, империю, социализм, и в наше время пришло такое отношение.

Похоже при очень близком смысловом понимании событий мы просто используем разные фразы - оттого я вас и недопонял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы просто заблуждаетесь относительно экономики - вероятно, поддавшись на нынешнюю антисоветскую пропаганду. В действительности все обстояло совершенно иначе.
Обеспеченность населения товарами, питанием и - главное! - жильем в течение всего довоенного времени постоянно и непрерывно росла, с единственным срывом 32-33 гг. Который притом современникам был вполне понятен и власти в вину не ставился - в отличие от нас сейчас они видели настоящих живых кулаков и саботажников. Потому-то и не пытались фашисты использовать "голодомор" в своих пропагандистских листовках - боялись людей насмешить.
После войны восстановление хозяйства шло так же удивительными для всего мира темпами - карточки в СССР были отменены уже через год после Победы, тогда как в куда более благополучной и менее пострадавшй от войны Британии их не могли отменить почти десятилетие. А чудесная маленковская программа жилья? Даже в изгаженном Хрущом виде она до середины 70-х обеспечивала советским людям условия не хуже, чем в той же Британии. Помните тот прелестный эпизод с фотографией Леннона на кухне у Маккартни?
Все последующие экономические проблемы возникли в первую и главную очередь из-за выходок идиота Хруща. Его дурацкие решения привели к нескольким открытым катастрофам и множеству мелких, но весьма чувствительных неприятностей.

Могу пройтись по моему любимому разделу - сельскому хозяйству.
1. Чтобы поднять Целину Хрущ ободрал Нечерноземье - оно до сих пор так и не оправилось от этого разорения.
2. Отказ от сталинского плана посадки лесополос и мудацкое "на ура" освоение Целины привели к страшным пылевым бурям, из-за которых за несколько лет от целинных почв попросту ни хуя не осталось. Отсюда голод и карточки 62-го года.
3. Переделка колхозов в совхозы (как и вообще хрущевское ограбление и уничтожение частных предприятий) - именно она погубила русское крестьянство, а вовсе не "репрессии против кулаков". Кулаки, в противоположность тому, что нам врут сейчас, были не крестьянами, а сельскими ростовщиками и только губили сельское хозяйство - а вот колхозники и артельщики (и не только сельские) были дивно предприимчивы и трудолюбивы, неспроста же они в войну отдавали миллионы на покупку самолетов и танков. Колхозник при своем хозяйстве оставался крестьянином (а что не сам по себе, а в колхозе, так у нас до 17 года общину еще не вывели, вот она и трансформировалась, и не слушайте либеральных блядей про "колхозное рабство" - они все, как всегда, врут), а вот рабочий совхоза от результатов своего труда оторван - он уже не крестьянин, а сельский рабочий.
4. Наконец, хрущевское разорение личных приусадебных участков просто превратило крестьян в люмпенов.
Вот такое вот бытие.

(Reply to this) (Parent)

А что касается сознания, то я уже сказал: сознание человека нуждается к каких-то идеалах. Это биологический механизм, врожденное. Если с идеалами беда, на их место приходят другие, иногда очень странные - например, я насмотрелся на множество "атеистов", фанатично верующих в Отсутствие Бога.
Преступление Хрущева состоит в том, что он уничтожил в народном сознании представление об идеальной народной власти, сидящей в Кремле и ведущей страну вперед, к победам и свершениям. Народ увидел, что в Кремле сидит какое-то постороннее говно - и это говно постоянно врёт.
Вы верно говорите, что это "дыра" - но вы неправы, оценивая ее глубину: это не дырка в защитном панцире, а сквозное пулевое ранение в область сердца. Смертельное ранение, хоть и не убивающее сразу. Антисоветская пропаганда могла бы и не напрягаться - СССР умер бы сам, разве что, может, несколькими годами позже.
Просто потому, что построить коммунизм без веры в свое дело невозможно - а веру Хрущ как раз и убил. А без строительства коммунизма СССР теряет цель, перестает двигаться и неизбежно загнивает и умирает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот это уточнение всё расставляет на свои места "Смертельное ранение, хоть и не убивающее сразу". Теперь понимаю полностью; для меня просто смертельное и было равно убивающему сразу, по восприятию слова. Всё ясно.

По экономике - в чём бы я мог заблуждаться, на ваш взгляд? Прод.рынки и пром.кооперация закрывали собой и сглаживали перебои с государственными поставками; Хрущёв их убирает и этим создаёт почву для дефицита и очередей. Возникает системный дисбаланс экономики. Механизм равновесия нарушен, народ это видит - а ему говорят что жить стало ещё лучше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Промкооперация" - собственно, полноценный частный сектор, выпускавший в отдельных потребительских отраслях до 90% товаров. А кстати, и в группе А процентов 10-15. Так что Хрущ по сути своим идиотизмом погубил половину отечественной промышленности - причем самую подвижную и активную. Вот откуда наше отставание пошло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот. Полностью согласен. В группе А после войны и до 20% временами. В блокадном ленинграде мелкой серией автоматы делали, патроны массово производили.

А когда был повышенный спрос частники влёт его устраняли перестраиваясь под момент. И никаких очередей, и "венгерские_сапоги" никакой не "дефицит" - такие же по качеству частники продадут, пусть и дороже магазинных.

(Reply to this) (Parent)