|
Феномен "остзейства"-2 . . В прошлый раз мы остановились вот на чём: . "1. Разумеется, в описанной картине нет ничего специфически российского. Примеров господства/сильного влияния инонациональной сплочённой общины над численно бОльшим этносом из истории известно достаточно много (фанариоты, Семиградье, ломбардцы во Франции, маньчжурская династия в Китае и т.д.). 2. Нет и ничего особенно немецкого - см. в пункте 1. - народы могут быть самые разные. 3. Культурное превосходство в таком господстве играет важнейшую роль (влияние побеждённых греков на победителей римлян). Но не всегда. Победить может и более отсталый, но (главное!) более сплочённый этнос (маньчжуры в Китае). 4. В принципе и этническая сплочённость нужна не всегда. Нынешнее засилье либералов в "экспертном сообществе", высшем образовании, СМИ может быть объяснено и без привлечения этнических критериев. Настоящий "интернационал". Почти такой же, как и тот, что, сплотившись в пору горбачёвщины в Межрегиональную Депутатскую Группу (так кажется?), разрушал социализм и СССР. 5. Механизмы сплочения могут строиться и вокруг религиозной идеи. И вокруг социального учения. 6. Но и чисто к классовому господству я бы этот феномен не сводил. Как раз на примере остзейства прекрасно видно, что господствующий класс может быть один, а жестоко борющихся группировок в нём - несколько. 7. Следует обратить внимание и на отличие феномена от мимолётных коалиций, борющихся за власть в любом государстве (возникающих-распадающихся в течение нескольких лет). Характерная особенность в данном случае - десятки, а то и сотни лет существования в качестве автономной структуры. Остзейцы благополучно пережили не только сотни лет российской, но и, предшествующей ей, шведской власти. В случае успеха Гитлера вернулись бы снова. Этого нынешние прибалтийские этнодемократии вспоминать не любят, но так бы и вышло. Один из теоретиков нацизма - Розенберг, кстати, балтийский немец. В общем-то, важны по-настоящему два момента: 1) Объединяющая идея (=система ценностей); 2) Способ поддержания единства действий сторонников этой идеи. В течение многих поколений." . Опубликовано новое исследование. Напоминающее, что кроме сплочённой корпорации остзейцев на западных границах Российской империи была, как минимум, ещё одна такая же - польское дворянство: . "Хорошо видно, как сквозь весь XVIII век при Петре, при приемниках Петра, затем при Екатерине II Петербург постоянно стремится решить проблему интеграции или просто управления Лифляндией и Эстляндией. Слишком много привилегий, слишком много специфических феодальных прав в дворянских корпорациях этих губерний. И всякий раз даже Екатерина, которая была гораздо большей «интеграционисткой», чем Петр, терпит неудачу: она меняет что-то в судебном устройстве, что-то в административном, но кардинальные привилегии, оставшиеся еще от шведских времен, в Лифляндии и Эстляндии не меняются. Затем эта проблема фактически переходит в XIX век и остается актуальной в сущности вплоть до Александра III, который попробовал решительнее «русить» прибалтийские губернии, а фактически она остается актуальной и до конца империи. Я хочу сказать, что, захватив эти территории у Швеции, Петру удалось купить лояльность соответствующих дворянских корпораций, не вторгаясь в саму ткань повседневной жизни: как они управляли крепостными, как были устроены местные суды, как вообще протекала жизнь в Риге или в Ревеле. Это был очень отдельный мир, и никто всерьез не ставил задачу не то что русифицировать этнически, а приблизить, соединить, наладить какие-то каналы между Россией и этими новыми провинциями. [...] Когда в 1773 г. начались разделы Речи Посполитой (а никто не знал, совершая первый раздел, принесший России Могилевщину и Витебщину, что он именно первый, что за ним еще последуют второй и третий, т.е. не было ясно, что последуют через 20 лет остальные, так как это был процесс еще не предопределенный) – но уже тогда в окружении Екатерины раздавались голоса, указывавшие на опасность этой экспансии. В частности, Захар Чернышев, который возглавлял военную коллегию при Екатерине. Известна его записка, где он предупреждает, что Двина и Днепр – это предел, дальше которого мы не можем идти, нам не хватит сил, нам не хватит возможностей управлять этой территорией. Если использовать знаменитое (Чернышев не использовал, но мы можем, пользуясь привилегией ретроспекции) выражение Руссо, то «мы это проглотим, но не переварим». Именно так Руссо говорил о Польше, как о проблеме России: можно проглотить, но трудно переварить: не хватит людей справиться с уже сложившимися формами социальной и национальной жизни, администрацией, судом. Петр не чувствовал такой проблемы, когда присоединял Лифляндию и Эстляндию. Для него это был вопрос меча, вопрос завоевания. Когда при Екатерине империя стала проникать в Польшу, это представлялось гораздо более сложным процессом: за завоеванием теперь должна была следовать интеграция, унификация, рационализация управления. Екатерина мыслила в таких категориях, которые требовали гораздо больше сил, денег, людей, опыта, компетенции и(не принижая петровских достижений) смелости." ( МИХАИЛ ДОЛБИЛОВ. "Как обустроить Российскую Империю" http://www.polit.ru/article/2013/08/17/dolbilov/ ). PS Оправдался, к сожалению, прогноз Чернышева. Полтора века Польша была в составе России. Дала немало верных слуг нашему Отечеству. Но была и серия восстаний. В итоге всё равно ушла. Получив независимость, правители новой Речи Посполитой немедленно попытались построить собственную империю. Оторвав от Украины и Беларуси их западные области, у Литвы - нынешнюю столицу Вильнюс, у Чехословакии (кстати, в союзе с Гитлером :) ) Тешинскую область. Кончилось это для поляков весьма скоропостижно и печально. Страна снова исчезла с европейской карты. И была восстановлена только Сталиным. Но это уже совсем другая история ... . PS PS Для сторонников восстановления СССР все эти исторические штудии имеют весьма важный практический интерес. Воссоздание Большой России возможно только через союз с местными элитами, выросшими на территории обломков Красной Империи. Задача - непростая. Они вполне распробовали вкус независимости. И легко от неё не откажутся. Все наши "партнёры" по периметру непременно скажут своё слово - их интерес: возрождения нашей Родины не допустить. Широко представленная на наших просторах сеть представителей "партнёров" тоже без дела сидеть не будет - гранты отрабатывать надо :) Опыт включения инонациональных областей в состав Империи, опыт обеспечения лояльности их элит и выработки общегосударственной, наднациональной, их идентичноти вместо местечковой очень важно изучить. Чтобы не повторить вчерашних ошибок ещё раз ... |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
