| Global Невод |
[Jun. 24th, 2012|03:29 pm] |
Global Невод
"Не бойся, ты будешь отныне не рыбу ловить,
а собирать в невод Господень живые
человеческие души"
Снова о пределах выживаемости капитализма.
Я писал недавно:
" Мне кажется, искать надо что-то сущностное в основах капитализма, чего он изменить не может, не перестав быть капитализмом.
[...]
Какие-то подходы намечены у Бузгалина-Колганова с их проблематикой интеллектуального капитала и интеллектуальной ренты.
В ОЧЕНЬ первом приближении - это то, что капитализм переросло и не поддаётся его ассимилирующим усилиям. Отсюда и кризис.
Или те же сетевые стуктуры (интернет, мировые СМИ, глобальные финансы) - они работают как единое целое со своей логикой. А ими пытаются управлять из локальных центров. Пусть очень мощных, но эти глобальные сети охватить управляющим воздействием не способных.
ПРИНЦИПИАЛЬНО не способных.
Капитализм не может дальше расти без интеллектуального капитала и глобальных сетей. И - не может ими управлять.
Может быть, настоящие пределы роста [капитализма] здесь, а не в исчерпании ресурсов?!"
( Где искать пределы роста?
http://vaspono.livejournal.com/596752.html )
Созвучие своим мыслям нашёл в неожиданном месте. На "Радио Свобода":
"Крупнейший исследователь информационного общества, американский социолог Мануэль Кастельс рассказал Радио Свобода о своих наблюдениях за протестными движениями последних лет, в том числе и в России. Эксперт выступил с докладом на форуме "Медиа будущего", который проходил на днях в Москве.
По мнению Кастельса, в современном обществе распределение власти зависит от возможности контролировать не только информацию, но и коммуникацию между людьми. Между тем современные правительства по всему миру утрачивают этот контроль: люди самостоятельно информируют друг друга и координируют свои действия через интернет, образуя мощные протестные движения против устаревших социальных институтов. Идеи распространяются как вирус, от человека к человеку, от пользователя к пользователю. Новые общественные движения спонтанны и не имеют лидеров. Эти движения принципиально не прибегают к насилию. Они воздействуют на общество медленно, но неизбежно, создавая новые ценности и тем самым меняя социальную структуру.
[...]
Можно ли контролировать свободу интернета? Да, но не очень эффективно, потому что это технически сложно. Единственный способ – совсем отключить интернет. Но ни одна страна не может этого сделать, ведь это все равно что отключить электричество. Нельзя разделить "хороший интернет" и "плохой интернет". Можно делать, как в Китае: если властям что-то не нравится в интернете, они ловят человека и отправляют его за решётку. Это плохо для человека, но его послание не останавливается, оно продолжает свой путь. Можно убить говорящего, но нельзя убить его высказывание.
[...]
Политический класс не может больше быть отдельной кастой, изолированной от остального общества.
[...]
Приходит конец представлению о демократии, которая заключается в том, что каждые четыре года вы голосуете на выборах, результат которых определяется СМИ, контролем властей и крупных бизнес-корпораций.
[...]
движения в разных странах находятся в контакте друг с другом, каждое движение знает обо всём, что происходит с другими, все подключены к интернету, весь опыт становится общим.
[...]
- Для этого требуется время. Если большинство населения не поддерживает позицию протестующих, в обществе будет нарастать противостояние, но не произойдут глубокие изменения. И в этом проблема. Есть различные формы революции. Люди обычно думают о насилии, слыша о революции, но возможно просто массовое гражданское неповиновение. Ганди в Индии начал с того, что тысячи людей просто выходили в море, чтобы добывать соль из морской воды. Британские власти запрещали это (это было нарушением государственной монополии). Но люди не подчинились, и этот акт сопротивления изменил всё. В чём соль общества сейчас? Деньги, банки, финансы! Поэтому движение Occupy сейчас занимается несколькими вещами: создают кооперативы по собственному производству продуктов, организуют бартерные сети, альтернативную валюту. Возникает социальная валюта, которая используется внутри особого сообщества людей. Развиваются банки времени: вы тратите три часа для моей пользы, я трачу три часа для вашей пользы. Идея в том, чтобы избавиться от денег. Пока её разделяет меньшинство, но количество сторонников быстро растёт. В Америке развиваются банки местных сообществ. Люди стали требовать от местных властей забрать деньги городов из крупнейших американских банков, например, Chase Manhattan. В Баффало местное общественное движение смогло добиться этого, и теперь в городе достигнуто соглашение, что все деньги города будут изъяты из Chase Manhattan и вложены в местный банк, управляемый специальным кооперативом. Демонстранты идут от протестов к самым разным конкретным действиям, которые меняют общество снизу: не в смысле идеологии, а в смысле другого образа жизни."
( Мануэль Кастельс - о неизбежности новой демократии.
http://www.svobodanews.ru/content/article/24620450.html )
"РС" надеется повернуть это процесс против Китая и России.
Позволю себе разочаровать их :)
Наибольший эффект следует ждать там, где Сеть развилась сильнее всего. То есть - "в логове" :)
Отставшие страны могут и не заметить этого кризиса. Именно в силу отсталости.
Вряд ли падение Доу Джонса сильно заботит пигмеев тропического леса Итури :)
PS
Нечто схожее (IMHO) по проблематике разрабатывает
http://smirnoff-v.livejournal.com/ , который идёт от марксистского понятия всеобщего труда. Например, здесь:
http://smirnoff-v.livejournal.com/174432.html |
|
|
