Можно, наверное, и в бриф для абитуриентов переделать. Искусство не убьёшь. Но вот такой обложки я вам не прощу никогда.

Вы мне не простите такой обложки? Это хорошо, это правильно. Спасибо.

Отличная обложка! Ни черта вы, молодёжь, не понимаете в книжных продажах!
А за сокращение - я всегда. Это в ста процентах случаев улучшает текст. Это я как автор утверждаю, а не как редактор. Резать и резать! Хотя в случае Василины это довольно трудно (текст и так урезан максимально - это похвала, если кто не понял).
Оффтоп, Василина: Топоров просил Вас заглянуть в журнал Прилепина, там в комментах к Нацбесту Виктор Леонидович пытается вступить с Вами в диалог, кое-что объясняющий.

ага "буду резать буду бить"

Спасибо за совет, Татьяна, воспользуюсь. Порежу.

Знаете, что касается Топорова, я понимаю его - он очень трепетно относится к своему проекту, Нацбесту, и не представляет, что кто-то может им - ну, не так интересоваться. Я например ни сном ни духом о том, сколько баллов нужно было, чтобы пройти, больше скажу - меня не интересовало, пройдет ли Аня. Может, ей было бы лучше не пройти, откуда я знаю?

Ну а манера почтеннейшего Виктора Леонидовича та же: как, вы меня поздравляете, что я соврамши? Так я еще не так могу. А то не знаем, что может, Бог с ним совсем.

Зря, по-моему, иронизируют по поводу фразы "сам я роман не читал, но скажу". Оценивать события, переживая их со слов свидетелей, подчас правильнее, чем самому будучи свидетелем. (Тем более, что большинство рецензий так и пишутся, и они чаще всего интереснее рецензируемого). И неизвестно к тому же, чем была бы "Война и мир", поучаствуй Толстой в той войне. Может, соцреализм стратовал бы на век раньше (а может и никогда).
Вот пытаюсь представить себе какого-нибудь героя русской литературы, дающего пощёчину Царю... Не могу представить. Хотя поводы явно были. Единственно, кто почему-то напрашивается... Не, не Чацкий и не Онегин. Хома Брут: перед третьей ночью, спьяну... Но цензура точно бы не пропустила и была бы права: стоило, стоило тогда потерпеть полтора века, дождаться Виктора Ерофеева, наблюдателя жизни с идиотами. И героя советской литературы, дающего пощёчину Сталину, хоть бейте меня наотмашь, представить не в силах. Хотя, казалось бы, какой-нить диссидент типа Аксёнова или Максимова заработал бы таковым жестом как минимум Нобелевку. Но диссиденты мало ли до чего не допёрли - проще счесть, что у них есть...
Или, уж казалось бы, - Пелевин, Сорокин... Я не эксперт в тв-ве этих авторов, но единственное, что смутно помнится, это некий акт в "Голубом сале" между Сталиным и... не помню кем, но точно не Ельциным. (Хотя, если бы кто-нибудь в 90-е залепил Ельцину пощёчину, некие аплодисменты точно раздались бы; да и польза точно бы, кстати, была).
И, если разобраться, совершенно понятно, почему никто никогда не использовал этот ход, так призывно лежащий всегда на поверхности. С властью такая дилемма: она либо сакральна, как некогда, либо никак не связана с той жизнью, которой касается литература (если это не метафизическая литература о природе власти).
Когда власть сакральна, то снижение её в литературе - табу. Нарушение табу в литературе весьма приветствуется, но тогда, для должного эффекта, власть должна обладать известным статусом: олицетворением власти никак не может быть, к примеру, президент Саркози, которому готов залепить пощёчину последний парижский клошар, но останавливает очевидная банальная никчёмность такого действия. Да и Де Голль не подойдёт, между прочим. Поэтому литература как правило обращалась в таких случаях сразу к религиозным табу, успешно минуя никчёмный политический уровень.
Если же, как в нашей теперешней реальности, власть сама по себе, а люди сами по себе, то столкновение с Президентом в этой оптике - как встреча с неким диковинным существом из иного мира. И литературное решение здесь - ну никак не пощёчина; ну, если не поцелуй, то, не знаю, "Здравствуй, папа!" (жопа-новый год) или что-нить в этом роде. Или, лу как романтический перегляд Штирлица с женой в кафе под клавиши Таривердиева. Это если мы говорим о литературе, притом в моём субъективном понимании. Так что я тут полностью на стороне цензуры (как и обычно, впрочем, поскольку не печатаюсь и при этойт жизни не собираюсь). А кроме того, это ведь пиар-ход настолько гениальный, что хочется верить в его рукотворность: книга, из которой кошмарная российская цензура вырезала Путина...

Что же касается сокращений, то это вопрос не столь однозначный. Тут трудно советовать, поскольку есть произведения, которые можно менять при каждом прочтении, и это как стрижка ногтей и волос, как обыденная гигиена. А бывают (оч. редко) такие, к которым вообще нельзя прикасаться - они перестают принадлежать автору сразу после появления на свет. Но это скорее ближе к стихам, такие вещи сразу узнаются, как "Мёртвые души" или "Фаталист". А "Войну и мир" и следовало бы сократить до 1-2х томов, но цензура некстати попала под нескромное графское обаяние и история литературы пошла своим прежним дурным и безпонтовым экстенсивным путём.

Вы удивительно во многом правы, Коля. Вы прочитайте эту книгу, она как раз для вас.

Да... Я в свое время редактировал некоторые номера журнала РЕЦ и хотел опубликовать эту главу про лит.вечер, убранную из готовящейся новомирской публикации. Так такой скандал был, после чего редактировать РЕЦ мне стало тошно.

Ага! вот оно как...
тай тара тарарай

Любопытно вот что: как мотивировали? В каких, так сказать, выражениях - по-свойски поговорили или чем-то постарались объяснить. Впрочем, вопрос из чистого любопытства.

Логика цензуры как всегда кафкианска.
Во-первых, агрумент от "общего мнения". Я, мол, понимаю, конечно, но есть Мнение... При этом мотивировки излишни.
Во-вторых, агрумент a fortiori: даже в Новом мире отказались публиковать, а мы уж, что уж, куда уж...
В-третьих, партийный аргумент, враги в своих ЖЖ будут злорадствовать, что "наши" "наших".
Единственный более-менее человеческий аргумент - прототипы могут обидиться. Это можно было бы принять, только вот прототипы достаточно разумны, чтобы не обижаться на художественное произведение. Скорее обидно такое допущение.

Один раз мне для журнала пришлось сокращать новеллу. Ровно в два раза. Было 140 000 знаков, стало 70 000.
Я:
а) была рада, что получилось;
б) удивилась результату;
в) научилась многому по части действенности и точности слова, причем совершенно сама, без подсказки. Наверное, многократно изобрела велосипед. Ну и что?
А вот по части цензуры и смысловых изменений... Ну, сталкиваться пока еще не приходилось. Надеюсь, и не придется.

А может, и не так бы плохо столкнуться? Может, и жаль, что и цензуре, понимаешь, не к чему прицепиться? Это я не о твоих вещах, а вообще.

В принципе, в сейчас качестве цензуры можно рассматривать "формат", которого так любят придерживаться многие издатели.
И "неформатное", то есть, непохожее на какие-то конкретные уже состоявшиеся в изательском плане тексты, опуликовать сложнее - могут потребовать переделок, попросить написать текст заново или вообще отказать.
Этот опыт у меня тоже был.
Хотя иногда я подозреваю, что наши издатели просто слишком вежливы, и не хотят огорчать меня, честно сказав о том, что текст никуда не годится по качеству. ;)

Первый вариант обложки был - две железнодорожных ветки, скрещивающиеся посередине. Главный зарубил - сказал, что слишком мрачно.

А покажьте!

У меня нету( спрошу у художника, может, даст посмотреть.

и все больше нет фоток???
Хотя и что есть достаточно.
Хотя бы так.
Но если есть пришлите на собакадеснос8яндексру.

чтобы был "казус-резус" для яндекса нужно еще около 2000 комментов. Фурункул надо вскрыть и удалить.

Что он Яндексу, что Яндекс ему.

Василина, дорогая, спасибо, что вчера пришла.

ты недавно была в Сергиев Посаде? в следующий раз не забудь зайти в гости - я живу там на соседней станции - Хотьково.

Наташенька, еще раз тебе скажу, что очень идет тебе каре.
Приеду обязательно в твое Хотьково, да.

Честно говоря,эпизод с президентом выглядел в романе,как "инородное тело".Даже возникла мысль,что это PR-вставка,рассчитанная на успех у определённой "целевой аудитории"-столь не вписывался он в ткань произведения.
И,хотя подобные претензии на "профетизм"-явно от лукавого,никто не скажет,что у автора нет сердца...
Теперь же,когда эпизод с президентом удалён,никто не скажет,в свою очередь,что у молодого литератора нет головы...:)
Растут люди :)