Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Василина Орлова ([info]vasssilina)
@ 2008-06-19 19:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
"Философия жизни"
Известен тот способ интерпретации Ницше, согласно которому все его влияние, мнимое или настоящее, на идеологию Третьего Рейха, объявляется произведенным помимо его воли и без его желания. Действительно, "Воля к власти" - произведение компилятивное и составленное после смерти Ницше, трость старика вручил Гитлеру не он сам, а его сестра, основательница Архива. Из Архива после публикации компилятивного тома вышел и хлопнул дверью редактор, который сотрудничал с Ницше при жизни.

Конечно, это всё не совсем справедливо по отношению к Ницше. Действительно, по-видимому, оказалось много всего такого, что было взято на вооружение идеологами, и вряд ли он мог представить в полной мере практические последствия своей теории (theoria - всего лишь "созерцание"), но в его писаниях достаточно самых безапелляционных суждений, которые этики всех мастей безрезультатно пытались смягчить впоследствии - аристократ духа он и есть аристократ, со всем присущим ему высокомерием.

Ницше дружил с Вагнером, и порвал с ним из-за религиозных мотивов, которые появились затем в "Парсифале". Так, по крайней мере, считается. Он знал тяжелое душевное состояние. Умер в Веймаре он только потому, что из психиатрической клиники Йенского университета его забрали родные.

А другой философ, Анри Бергсон, отказался от звания "почетный ариец" во время оккупации Франции, пошел в очередь регистрации евреев, простудился и в два дня сгорел от простуды, от воспаления легких. Он не перешел в католичество из иудаизма только потому, что предпочел "остаться среди тех, кто завтра будет изгоем". Элементы его философии всосались в обмен веществ и обмен существ последующей европейской мысли, понятие "длительность", отличенное от "времени", стало, пожалуй, даже общим местом.

Судьбы Ницше и Бергсона не слишком схожи. Они были современниками, Ницше - старше на 15 лет, а умер на сорок лет раньше. И всё-таки Ницше в каком-то смысле причастен к смерти Бергсона. Нет, он, может быть, тоже предпочел бы выписать Бергсону пропуск в закрытый клуб аристократов. И от него Бергсон бы принял пропуск - возможно, возможно. Я этого не утверждаю.

Сегодня они оба классифицируются как представители чуть ли не одного направления. Некоторые пересечения их взглядов дают право обобщить подобным образом. Что-то они там, кажется, говорили про какую-то витальность - или что-то подобное.

Направление называется - философия жизни.

Философия. Жизни.


(Добавить комментарий)


[info]misha_ivanovecm@lj
2008-06-19 12:22 (ссылка)
хихи

(Ответить)


[info]ivan_korneci@lj
2008-06-19 12:25 (ссылка)
ммм

(Ответить)

Weltmacht oder Niedergang
[info]satanoise@lj
2008-06-19 12:59 (ссылка)
Вместо послесловия:
(Ответ от пользователя, действие аккаунта которого приостановлено) дважды.
Собственно, о несправедливости апостериорной интерпретации содержательнее всего писал Деррида (и говорил, в лекции "Слухобиографии"). Тем не менее, многим присуще непоследовательно сочетать образы-стратегемы Ницше "базельского филолога", апологета Заратустры, и пациента психиатрического дисциплинарного санатория.
Это в корне не верно, т.к. сопряжено с частными симпатиями и антипатиями читателей. В совершенно идентичной перспективе, в том же самом "если бы, да кабы" можно предполагать, что Ницше живи он в эпоху владычества НСДАП, в целом и частном солидаризовался бы с какими угодно "вождями". Дружил бы с Мартином Хайдеггером (тоже членом НСДАП), чаевал с Эрнстом Юнгером, ездил бы в "братскую" Рейху Италию к Юлиусу Эвола (фамилию не склонять, не склонять, да).
Потому что ему, как и всякому архетипическому германцу был известен диктат Дисциплины. Потому что ему было известно фундаментальное различие Господства и Дисциплины (критика дисциплинарного диспозитива Фуко и Делёза не была возможна без "воскрешения" Ницше в 70-х годах, в "структуралистской" Франции).
Вероятнее всего, Ницше предпочёл бы господство под сенью Рейхстага дисциплинарному демократизму ФРГ. Не говоря уже о коктейле ДГ и ДГ в ГДР (забавное сочетание аббревиатур).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Core'рекция
[info]satanoise@lj
2008-06-19 13:01 (ссылка)
В последней строке вторая аббревиатура - ДД, а не ДГ.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Weltmacht oder Niedergang
[info]salom@lj
2008-06-19 13:12 (ссылка)
вы читали "(Ответ от пользователя, действие аккаунта которого приостановлено) дважды"?
спросите у Василины о содержании этих ответов:)
добры молодцы не только у ней в журнале порезвились.

о поведении Ницше в 30-ые годы остаётся только гадать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Weltmacht oder Niedergang
[info]satanoise@lj
2008-06-19 15:07 (ссылка)
Нет, мы не "дымим" желанием узнавать совершенно предсказуемые реакции-репрезентации, потому что имеем о них весьма определённые vorstellungen, и недоумеваем, почему достопочтеннная владелица сего журнала не запрещает оным "резвиться" (да-да, мы категоричные и жестокие сторонники разнообразных запретов и табу).

Гадать не нужно, нужно сразу предполагать, а затем думать, насколько предположение правдоподобно или ошибочно (или сразу - в процентном отношении). Мантические практики в настоящее время не функционируют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasssilina@lj
2008-06-19 15:19 (ссылка)
Истинный герметист... герменевт... герметик... герменавт...короче, трисмегист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]satanoise@lj
2008-06-19 15:41 (ссылка)
Кстати, герметики в настоящее время не может быть по определению.
Иначе ты не узнала бы нашего мнения. Будь оно компетентным или некомпетентным. Через несколько лет, впрочем, эти различия будут исключены и элиминированы.
О применимости: гипотетически применимо всё. В зависимости от того метода, как мы (Я, Ты, Он, Она, Все) пользуемся. Напр., мы посчитали запись о философии как скверном анекдоте (то, что Кант был девственником - не информационный повод [коммуникации], но нечто гораздо худшее) мы посчитали весьма и весьма прнскорбным опытом в сфере философствования (т.е. любви к мудрости). О подробностях умолчим. Пока.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]horapollo@lj
2008-06-19 20:03 (ссылка)
Чьему определению, пардон? Простите, что вмешиваюсь - просто любопытно: у кого-то, оказывается, какой-то герметики не может быть по его её определению. Очень интригующе грамматически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]satanoise@lj
2008-06-20 06:41 (ссылка)
Во-первых, в предыдущей "реплэе" было указано "в настоящее время". По определению (детерминации) последнего не может. Выделить крупным шрифтом и курсивом?
От вашего согласия или несогласия невозможность не прекратится. А потом, "в настоящее время" вам едва ли будут интересны и знакомы современники (наши). Даже если мы их перечислим, вам не покажутся убедительными их доводы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]horapollo@lj
2008-06-20 08:21 (ссылка)
Переправлю ваш комментарий супруге. Похоже, вы знаете мои вкусы и интересы лучше её.

Герметиков в этом мире больше, чем вас вместе с упомянутыми "современниками" помноженными на их доводы.

Герметизм - это плотно запертое помещение. И если у вас нет ключа, вы не сможете узнать, что находится внутри, сколько бы не рассматривали это здание под микроскопом. Из окна, должен признаться, зрелище весьма потешное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]satanoise@lj
2008-06-20 08:35 (ссылка)
Герметиков, но не герметики. Это тоже важное различие.
Поэтому доводы сродни "если вы не видите, это не означает, что этого нет" не сработают; некоторым присуще нелепое (для нас нелепое, в смысле, а интересовать наше мнение должно в некую "следующую очередь") суждение, что герметизм появляется по инициативе [!] неких дивидов homo sapiens faber, которые потому и назвали себя так, а не иначе. Искренне надеемся, что вы не разделяете этого мнения, о том, что из герметиков - герметизм.
Нам известны вкусы и интересы не сколько вас лично, сколько особому роду людей. Потому и отвечаем вам in brevi, без особых импровизаций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]horapollo@lj
2008-06-20 10:46 (ссылка)
Уважаемые satanoises (как я понимаю, к вам следует обращаться во множественном числе). Герметизм не появляется и не исчезает, он был до возникновения современной европейской цивилизации, и будет после того, как от неё останутся рожки да ножки. Это знание не homo sapiens и не его подвидов, даже тех, кто называют себя philosophus (кстати, в этом мире нередки случаи, когда любовь не вознаграждается взаимностью). Это знание иного порядка, и передача его в мире людей составляет традицию. Субъекты передачи – герметики, и утверждать, что «герметика», то есть сообщение традиции посредством символов и птичьего языка, «невозможна», означает анонсировать разрыв Aurea Catena Homeris. Всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает... Должен заметить, что эти слухи, уважаемые знатоки «вкусов особого рода людей», несколько преувеличены. И мы, как знатоки таких знатоков, хотим сообщить вам in brevi, без особых импровизаций, что если вам очень хочется сказать какую-нибудь глупость в интернете, выбор широк, и можно оставить многострадальную герметику в покое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Завершающее.
[info]satanoise@lj
2008-06-20 11:29 (ссылка)
Смотрим мы, вам не терпится запретить кому-либо (не только нам, судя по всему) излагать нечто и в некоторых формах те, или иные сведенья, мнения et ceteris,на том основании, что они не нравятся лично вам. Смеем вас заверить, что для табуирования вы выбрали не то место и не то время (а также не тех реципиентов). Впрочем, вы всегда будете продолжать выбор в пользу некого тридесятого после лучшего, вместо Первого. И получать вполне предсказуемую реакцию на свои же предсказуемые за "много-много" слов высказывания.

Всё, что вы изложили выше, является теми же прогнозируемыми (чтобы не сказать сверх того - стереотипическим) суждениями, которые едва ли могут быть нам интересны, к тому же, принуждая отвечать вам в той же априорной форме, в том числе предложение "оставить в покое" Герметику, которая совершенно внеположна как и вашим рассуждениям, так и нашим ответам вам.
И не утруждайте себя рассказами о Clavium Potestas Герметики, - те, что были нужны нам в императивном порядке, мы уже нашли.
Dixit.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Завершающее.
(Анонимно)
2008-06-20 13:37 (ссылка)
А с кем это вы так эмоционально разговаривали? Я никому ничего не запрещал, я не имею такой привычки. Вы ничего не знаете обо мне, какие «выборы» и когда я буду делать, и даже не понимете, о чём я пишу, если считаете мои высказывания стереотипическими. Это факт, который могут подтвердить другие люди, не относящие себя к вашему многозначительному «мы».

Я собственно, задал вопрос, на который вы не ответили. А вместо этого ударились в «много-много» слов, что в целом характерная реакция, заменяющая ответ. Так что играйтесь на здоровье своими ключами (они у вас на брелке, я надеюсь?) и всего наилучшего. Передавайте привет Первому при встрече :-)))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Завершающее.
[info]horapollo@lj
2008-06-20 13:37 (ссылка)
А с кем это вы так эмоционально разговаривали? Я никому ничего не запрещал, я не имею такой привычки. Вы ничего не знаете обо мне, какие «выборы» и когда я буду делать, и даже не понимете, о чём я пишу, если считаете мои высказывания стереотипическими. Это факт, который могут подтвердить другие люди, не относящие себя к вашему многозначительному «мы».

Я собственно, задал вопрос, на который вы не ответили. А вместо этого ударились в «много-много» слов, что в целом характерная реакция, заменяющая ответ. Так что играйтесь на здоровье своими ключами (они у вас на брелке, я надеюсь?) и всего наилучшего. Передавайте привет Первому при встрече :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Завершающее.
[info]satanoise@lj
2008-06-20 18:00 (ссылка)
На вопрос мы ответили, но вы не посчитали должным заметить.
Это нисколько не обвинение, это констатация. Факта.
Всего вам наилучшего, без "до новых встреч".

Да, на прощанье: Первому Передано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vasssilina@lj
2008-06-19 13:44 (ссылка)
Да, но что есть "справедливость" в истории? Все это "человеческое".

Несправедлива любая интерпретация. То есть, несправедливо как приписывать вину Ницше за то, что происходило "потом", так и лишать его груза этой ответственности. Несправедливо в той же самой мере.

Что до сопряжения образов философа и пациента психиатрической клиники (он был пациентом двух, кажется? Естественно, они мало были похожи на теперешние психушки, особенно российские), то их сцепил в (не)последовательное соединение ход событий, и от этого уже - никуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rusnar@lj
2008-06-19 13:59 (ссылка)
Подлинного философа в принципе невозможно понять или даже описать посредством философского инструментария. Это всё равно что писать стихи о поэте.
Тем более, когда появляются моральные позиции-оппозиции - всё, пиши пропало. Холокост с голодомором, приватизация с коллективизацией.
Ницше, мне кажется, как никто заслужил и выстрадал себе шанс не укладываться ни в какие оценочные схемы. И то, что он свершил, можно и должно созерцать только как единое и непостижимое, пожалуй, творение - от рождения трагедии из духа музыки до козлиных прыжков и "Я люблю Вас, Козима Вагнер".

А А. Бергсон - он и есть А. Бергсон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasssilina@lj
2008-06-19 15:17 (ссылка)
Почему же, собственно, и не стихи о поэте? Много ли ты знаешь поэтов, о ком бы не писали стихи?

С одной стороны, пропало, когда появляются моральные позиции, а с другой, пропало, когда не появляются как раз-таки.

Потому что, если угодно, это и есть самое важное.

И насчет Бергсона - это зря, Бергсона тоже можно созерцать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]satanoise@lj
2008-06-19 15:44 (ссылка)
Не знаем, как [info]rusnar@lj, но мы знаем многих. Очень многих. О ком писали стихи, а не "рифмованные мемуары" (а таже эссе, очерки, живо-журнальные записи и прочий модерновый стафф). Вот, об Овидии - писали разве что гесперисты и Головин, остальные всё вокруг, да около.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rusnar@lj
2008-06-19 16:25 (ссылка)
Действительно - почему бы? Почему ты, будучи поэтом, т.е. имея доступ к этому уникальному методу, облекаешь Ницше, достойного, повторяю, куда большего, в мораль и оценку, которая доступна всякому?

Да: и когда появляются, и когда не появляются моральные клещи - пропало. Пропало, когда вообще присутствует этот контекст: волк - это хорошо или плохо...

Созерцать можно всё, например кактус. И воспевать, и поклоняться, наверное. Но просто есть вещи, явления и люди, которые достойны куда большего, чем вписывание в общедоступный культурный контекст. Хотя - вот детская сказка о Ницше - это бы вот да...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]satanoise@lj
2008-06-19 15:00 (ссылка)
В истории есть справедливость. Есть это есть не "вне-человеческое", гипотетически человек может встать на сторону Архонта (о чём у [info]ache666@lj можно прочесть) и вообще - кого угодно. Но для этого следует не то, чтобы обратить историю вспять, следует выработать особое понимание истории, а не сетовать, что получалось (получается) всё так, а не иначе. Sic, уход [от] сакрального интерпретируется вполне справедливым (в качестве Наказанияtm) самоё Традицией.

В этой перспективе любая перспектива именно справедлива, потому что служит репрезентацией изначально причинённого вреда тому, или иному дивиду / ин-дивиду, присущим ему культуре и т.д. Деррида в нашем понимании был наказан, как и все, кто ередшествовал и последовал ему / за ним. Порадуемся же, что он был наказан не более, чем ему предписано.

И в-последних: совершеннно не существенно, пациентом какой клиники, и скольких, был Ни.,Фр.; современные и пост-современные клиники осуществляюти те же функции, те же процессы, что и несколько (не с XIX-го века) назад. И это был очень последовательный ход событий, после которого можно заявить:
ТАК ИМ И НАДО! (БЕЗ ЗЛОРАДСТВА, КОНСТАТИРУЯ ФАКТ).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasssilina@lj
2008-06-19 15:14 (ссылка)
Это очень хорошо. Можно было бы подумать, что уже никто не решится говорить, что в истории есть "справедливое-несправедливое". А ведь разговор начинается тогда, когда кто-нибудь это утверждает. Да. Когда-нибудь, наверно, было бы истинно и то, и другое: то есть, что к истории и применима эта шкала, и неприменима.

То есть НАВЕРНО.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vic_tor5kar@lj
2008-06-19 17:28 (ссылка)
Василина, а Риккерт как же? Почему он за скобкой, за бортом философии жизни? И пользуясь случаем поздравляю с вторым замужеством! Дай бог удачи и счастья! И детей!

(Ответить)


[info]horapollo@lj
2008-06-19 20:04 (ссылка)
Ницше читал, хороший писатель. А кто такой Бергсон?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]garay@lj
2008-06-24 21:41 (ссылка)
по слухам, - интуитивист: ничего не знал, но обо всём догадывался! А человек был хороший, так говорят...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]horapollo@lj
2008-06-25 20:41 (ссылка)
Он не догадывался только о двух вещах: о том, что открывает Америку через форточку, беря за основу своей теории один из двух Меркуриев, и что герметическое знание никогда не встечало одобрения "учёного сообщества", начиная с момента возникновения "современной науки".

(Ответить) (Уровень выше)