Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Dima Verner ([info]verner)
@ 2005-07-18 10:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сила связи
Продолжение некоторых вопросов кластерного анализа ЖЖ.

Важным понятием является сила связи. Представим, что есть кластер русских пользователей и кластер албанских пользователей ЖЖ. Достаточно одному русскому зафрендить албанца, и все становятся единым кластером. Связь это, однако, слабая - разрыв одного отношения френдования снова делает кластеры изолированными. Сила связи между двумя юзерами - это минимальное число отношений френдования, которые надо разорвать, чтобы нарушить связь. Пример. Юзеры A и B не связаны отношениями френдования. Однако, есть 10 юзеров, каждый из которых френдит и A, и B. Для того, чтобы разорвать дорожку от A до B, надо разрушить не менее десяти френдований. Более сложный пример. Юзеры A и B не связаны отношениями френдования, и у них нет общих френдов. Юзера A френдят 10 юзеров - a1, ..., a10; юзера B френдят 10 юзеров - b1, ..., b10. Имеется юзер C, который френдит 20 юзеров - a1, ..., a10, b1, ..., b10. Опять же, надо разрушить не менее десяти отношений френдования, чтобы уничтожить связь между A и B.

Графически можно изобразить множество юзеров, соединенных линиями, толщина которых пропорциональна силе связи между юзерами. Далее, можно устанавливать порог силы связи. При обрыве всех линий толщиной 1 - какие-то юзеры отваливаются от кластера, кластер может разбиться на несколько изолированных, и т.д. Кластер, в котором все линии имеют толщину не менее 2 - кластер силы 2. Аналогично, вводим понятия "кластер силы 3", "кластер силы 4", и т.д.

Уход отдельного поэта
Не создает в пространстве брешь,

- писал Игорь Иртеньев. В ЖЖ теоретически можно представить ситуацию, когда удаление одного ключевого юзера с большим количеством френдов и френд-оф нарушает связность. В примере выше удаление юзера C разбивает кластер силы 10 на два изолированных кластера A, a1, ..., a10, и B, b1, ..., b10.

Вопрос для AT: какое количество ключевых юзеров надо удалить, чтобы разбить русский ЖЖ на два изолированных кластера сравнимой силы и размера (например, "либералов" и "патриотов")?


(Добавить комментарий)


[info]clement@lj
2005-07-18 11:35 (ссылка)
Этими вопросами когда-то занимался [info]muzyka_sfer@lj

(Ответить)


[info]klimanskaya@lj
2005-07-18 11:51 (ссылка)
вообще построение определенных схем связей между субьектами в жж - очень интересная группа математических вопросов.
Можно наверное навыяснять массу всего неожиданного.. Кто-нибудь когда-нибудь и навыясняет, и станет использовать результат на практике. И тогда я стану переживать, что я не математик :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]klimanskaya@lj
2005-07-18 11:53 (ссылка)
впрочем, не только в жж, но и просто в жизни - если взять схему знакомств, от единственное, что припоминается - утверждение о том, что каждый человек знаком с любым другим максимум через 7-рых человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verner@lj
2005-07-18 11:54 (ссылка)
Да, ЖЖ просто очень удобная модель для изучения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]klimanskaya@lj
2005-07-18 11:55 (ссылка)
выразительная карикатура на реальность :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leteha@lj
2005-07-18 12:11 (ссылка)
Около 300. Максимум. ИМХО.

(Ответить)


[info]sergelin@lj
2005-07-18 12:13 (ссылка)
Ответ: 42.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]leteha@lj
2005-07-18 12:13 (ссылка)
почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boojoom@lj
2005-07-18 13:36 (ссылка)
это Единый и Универсальный Ответ. любые уточняющие вопросы излишни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nicoss@lj
2005-07-18 18:03 (ссылка)
Дуглас Адамс

(Ответить) (Уровень выше)


[info]contra_ventum@lj
2005-07-18 23:19 (ссылка)
А почему вообще ЖЖ имеет тенденцию опираться на «концентраторы» — вершины с высокой полустепенью исхода (“high outdegree”)? Это как-то связано с масштабированием или это чисто социальное явление? В биологии так себя ведут метаболические сети, чем обеспечивается устойчивость процесса синтеза веществ по отношению к концентрации белков и прочих молекул. В интернете разработчики P2P сетей также к этому пришли в поисках модели, которая обеспечивает независимость пропускной способности сети от ее размера.

(Ответить)

Опять таки по-моему не корректные условия.
[info]kostach@lj
2005-07-19 06:34 (ссылка)
Если есть 10 человек которые зафрендили А и В, то это еще не значит что A и B в одном кластере. Во всяком случае до тех пор пока А или В не зафрендят кого то из этих 10 человек. В этому случае если говорить о силе, то она равна 1. Если же А зафрендил 7 из этих человек то и сила = 7.
P.S. Возможно я чего то не понимаю, буду рад если меня поправят.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять таки по-моему не корректные условия.
[info]verner@lj
2005-07-19 08:33 (ссылка)
Зависит от определения. Я определяю "кластер" как любое связное множество юзеров, "сила связи между двумя юзерами" - это минимальное число отношений френдования, которые надо разорвать, чтобы нарушить связь между этими юзерами, "кластер силы N" - это связное множество юзеров, в котором все силы связи имеют величину не меньше N.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять таки по-моему не корректные условия.
[info]kostach@lj
2005-07-21 06:27 (ссылка)
Тогда возникает вопрос по определению данному в предыдущей заметке:
Насколько я понял А и В связаны тогда когда A зафрендил В, т.е. А->B. Но при этом B не обязательно зафрендил A, т.е. B<-A не обязательно выполняется. Тогда мой предыдущей комент верен. Если же определение включается в себя и обязательное выполнение B<-A, тогда в чем заключается смысл определений кластера 2-го и 3-го порядка, ведь их условие автоматически выполняются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Опять таки по-моему не корректные условия.
[info]verner@lj
2005-07-21 08:23 (ссылка)
Решил определять силу связи иначе, см. http://www.livejournal.com/users/verner/181680.html

(Ответить) (Уровень выше)