very_ape: КАК БЫ ВЫ ОТНЕСЛИСЬ К ТОМУ, ЧТОБЫ К 65-ЛЕТИЮ ПОБЕДЫ БЫЛ УСТАНОВЛЕН ПАМЯТНИК СТАЛИНУ?

kaledin
2010-04-24 21:52 (ссылка)

>чем меньше личный опыт с непосредственной практикой сталинизма и чем больше восприятие сталинизма через телевизионные инфернальные лубки

Aga; t.e. chem bol'she obrazovanie, tem sil'nee vospriyatie stalinizma cherez televizionnye infernal'nye lubki.

Kakoj bred.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

very_ape
2010-04-25 14:54 (ссылка)

Сталинизм есть самотеррор элиты, жупел лишения верхушки общества права на безответственность. Разумеется, это страшит элиту до усрачки. Тут, Каледин, ты совершенно смешно и безосновательно ставишь знак равенства между людьми с высшим образованием и интеллигенцией, а это, отнюдь не тождественные понятия. Абсолютное большинство этой категории - чиновничество. Все они - люди с высшим образованием, если даже не с учеными степенями (сложно ли сделать к.э.н.?), и численно они гораздо больше профессорско-преподавательского состава. Их страх перед сталинизмом - это боязнь того, что постоянно проводимый ими террор против низов общества, обратится против них самих. И с этой точки, антисталинист суть холоп боярина, верный раб чиновника.
Конечно, они не воспринимают сталинизм сквозь инфернальные лубки: страх сталинизма, страх того, что за всю хуйню придется отвечать собственной жалкой жизнью, у российской верхушки в генах. И свой собственный страх они и транслируют через голубой экран в головы придурошных тинейджеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2010-04-25 20:37 (ссылка)
	>страх того, что за всю хуйню придется отвечать собственной жалкой жизнью Stalinskaya mrazota, vydvizhency 37go goda tipa Suslova, kak raz prozhili dolgo i schastlivo i ni razu ne otvetili voobshche ni za chto. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

very_ape
2010-04-26 15:40 (ссылка)

Ну так это само собой разумеется - подменив власть советов диктатурой одной партии большевики подложили под свою власть бомбу замедленного действия. Система действовала пока был жив Сталин и осознание того, что абсолютный метод процветания российского государства - это вовремя повешенные бояре; когда Сталин умер, система тоже быстро приказала долго жить. Сталин не успел перевешать выдвиженцев 37го, но даже если б и успел, в ситуации отсутствия преемственности, на место сусловых встали бы выдвиженцы 57го, 77го, да вообще похуй какого года, российская власть всегда притягивала разную мразоту сильнее, чем электромагнит притягивает гвозди, а фекалии - мух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2010-04-26 15:44 (ссылка)
	Ne znayu; vopros otchasti religioznyj -- po mne, tak Stalin lichno vsyu ehtu sistemu i sozdal. Potomu chto po mentalitetu byl ugolovnyj pakhan. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

very_ape
2010-04-26 16:01 (ссылка)

Сталин систему ублюдков у трона создать не мог, хотя бы потому, что когда эта традиция закладывалась, до рождения Сталина была добрая тысяча лет. Причем система оказалась на удивление живучая, пережила и татаро-монгольское нашествие, и Смутное время, и революцию. Единственное, что отличает Сталина, Петра Первого, Ивана Грозного от остальных правителей и сохраняет память о них в сердцах народа - систематический террор против боярства. Это, разумеется, не отменяет того, что Иван Грозный был очевидный дегенерат, но, впрочем, мало ли дегенератов побывало на российском троне, а из всех них систематически истреблял псевдоэлиту только Иван IV. Сталин мог уничтожить систему лишь ликвидировав само понятие элиты и передав управление государством непосредственно в руки советов. Хотя, если верить Мухину, то Сталин именно это и собирался сделать - за что жизнью и поплатился.
Что касается уголовного пахана, то я б не воспринимал это как серьезный недостаток, все-таки уголовный пахан начала века и уголовный пахан конца века - это два достаточно разных "понятия".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2010-04-26 20:36 (ссылка)
	>Сталин систему ублюдков у трона создать не мог Nu Trockogo pochitajte, ili tam, est' knizhka Rogovina khoroshaya. Revolyuciya vsekh ublyudkov vymela; Stalin novykh naplodil. "Kadry reshayut vse". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

very_ape
2010-04-26 22:23 (ссылка)

Ой, вот уж в этом плане чья б корова мычала, но корове Троцкого уж точно лучше б было помолчать. Вырождение советской бюрократии в мещанство и буржуазию началось практически сразу же, как советская бюрократия появилась на свет. Письмо красного командира Антона Власова знаете, небось? (с разными купюрами оно есть тут http://www.echo.msk.ru/programs/sut/664944-echo/comments.html#comment-1485136 и тут http://www.ymuhin.ru/node/276 ну и много где в Яндексе). Сталин ряды этой новой буржуазии серьезно поредил (за что ему, конечно, спасибо), правда свято место пусто не бывает, на место одних рвачей (певших дифирамбы Троцкому) вылезли другие рвачи (певшие дифирамбы Сталину). Может, в теории, между этими двумя кодлами и были принципиальные различия, но я, увы, в сортах дерьма не разбираюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2010-04-27 13:01 (ссылка)

Po vtoroj ssylke:

>о зато его непрерывно используют вне Москвы во всех жизненно важных для России случаях. В 1918 г. он обеспечивает большевиков хлебом, удерживая для этого Царицын от захвата белыми; его посылают комиссаром на все фронты, где большевикам грозит наиболее сильная опасность.

Mudaka soslali v Caricin chtob on khot' tam nichego ne isportil; no on i tam vse umudrilsya prosrat'. Mudak i est' mudak.

A vot eshche:

>В.И.Ленин практически всю свою революционную жизнь провел за границей, по этой причине реальный русский народ знал плохо и посему свято верил в марксизм....

>Совершенно другую судьбу и другой опыт имел И.В.Сталин. Вступил в партию в 1898 г., революционную работу вел только в России, за границей бывал лишь на съездах партии. В связи с этим народ России он знал и понимал прекрасно,

Ne, izvinite, ehtot bred ya dal'she ne budu chitat'.

(Ответить) (Уровень выше)