Второй абзац состоит из сплошных мифологизированных пропагандистских штампов, не имеющих ничего общего с реальностью.

Алексеева и другие правозащитники последовательно выступают за верховенство права, строгое соблюдение закона. неучоснительное соблюдение конституционных норм, касательно прав и свобод граждан.

Закон предусматривает процедуру, вменяет права и обязанности органу власти и организаторам мирного собрания — значит он должен быть исполнен. Всеми сторонами, неукоснительно. В этом и состоит правовая позиция.

Проивоположность ей — позиция политиков и прочих революционеров. Права и свободы для них — лишь повод лоя риторики, закон им не указ. Их цель — свергнуть нынешних чиновников и занять их место. Всё, что мешает этой цели — отметается, всё, что приближает её — приветствуется.

Если для "свержения кровавого режима" необходима максимальная конфронтация, разгоны и полицейщина, радикалы будут всеми силами добиваться, чтобы полицейщины в стране становилось БОЛЬШЕ и БОЛЬШЕ.

Для радикалов ситуация, когда власть под давлением общества начинает вести себя прилично, — провал и катастрофа (ведь как они будут свергать власть, если она выглядит прилично?!)

Для граждан заставить власть соблюдать закон — успех и победа.

Политикам радикалам не нужно добиться соблюдения прав граждан, им нужно занять места в Кремле.
Для граждан не важно, кто будет сидеть в Кремле (Лимонов и Немцов, заняв посты, будут точно так же нарушать права граждан). Гражданам нужно научиться держать в узде ЛЮБУЮ власть — хоть путинскую, хоть послепутинскую.

В этом заключается конфликт интересов общества и радикальных революционеров.

Иван, я уже несколько раз детально и с точными ссылками на дух и букву Закона показывал как раз правовой нигилизм в исполнении "правозащитников".

На твой большой комментарий трудно реагировать содержательно, поскольку он содержит лишь общие слова. Если хочешь и готов провести содержательную дискуссию, скажи - я напомню точные формулировки по конкретным действиям и заявлениям.