Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет victor_korb ([info]victor_korb)
@ 2013-04-25 20:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Тест на принципиальность для ЖЖ и Роскомнадзора
24 апреля 2013 года в отношении Бориса Стомахина внезапно возобновлено предварительное следствие.

Как сообщил его адвокат Виктор Бородин (адвокатское бюро "Михаил Трепашкин и партнеры"), еще 19 апреля 2013 года ведущий дело следователь Сослан Абоев уведомил защиту об окончании предварительного следствия. Адвокат и обвиняемый уже начали ознакомится с материалами дела №444048, но неожиданно получили документ о предъявлении нового обвинения. Согласно новому постановлению, теперь Бориса Стомахина обвиняют по ч.2 ст.205.2 (публичное оправдание терроризма), ч.2 ст.280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) и ч.1 ст.282 (возбуждение ненавести и вражды) УК РФ. На момент окончания предварительного следствия ему вменялись только первые части указанных статей. Таким образом следствие изменило квалификацию преступления со средней тяжести - на тяжкое. Судя по тексту постановления, для этого использованы факты размещения "неустановленным лицом в неустановленное время полученных от неустановленных лиц", но инкриминируемых Стомахину материалов в дневнике в Живом Журнале, который приравнивается к средствам массовой информации.

Полностью текст и сканы документов см. на сайте Патриофил.

Этим актом моментально разоблачены все прежние мифы о якобы отсутствии во "Втором деле Стомахина" интереса Кремля. Теперь абсолютно очевидно, что оно курируется на самом верху и является, одновременно, актом мести и показательного устрашения. В этой ситуации предельно обостряется момент нравственно-политического выбора для всех людей, сохранивших остатки совести или хотя бы самосохранения. Безропотно или даже участливо сдать "радикала" Стомахина путинскому молоху - значит, снять все преграды на пути самых жестоких и массовых репрессий. Потому что если можно столь жестоко преследовать человека исключительно за мысли и слова, значит, можно уже все, и защищенным в России не сможет чувствовать себя никто

У меня в связи с этим вопрос руководителям Живого Журнала и Роскомнадзора:

"Господа, вы готовы проявить минимальное мужество и порядочность и публично выступить с официальными разъяснениями о том, что ЖЖ не является СМИ, а посему публикация в частном дневнике, доступном лишь нескольким читателям, не должна квалифицироваться как "публичное распространение"? Мы прекрасно помним, что такие разъяснения были даны, когда речь шла о возможном преследовании Самизнаетекого и других топ-блогеров. И они вполне удовлетворяли и прокуратуру, и суды. Проявите принципиальность и сейчас, когда цена ее многократно возрастает, поскольку речь идет о жизни и смерти невиновного и о создании крайне опасного прецедента, способного аукнуться тысячам блогеров".

Буду признателен всем френдам за содействие в максимальном распространении этой истории и вопроса.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]samolet73@lj
2013-04-26 11:33 (ссылка)
В данном случае это не коверкание имени, а снисходительная форма, принятая в русском языке. Брат - братуха. Барух - Баруха.

Периодически выпускающиеся печатное издание является СМИ. Плюс он выпустил разные брошюры.

Призыв "убивать всех русских" в данном случае ну никак на "метафоричность" не тянет. Это прямой призы, требование, побуждение к действию. Метафора "да за такое убивать надо". "Убивать всех" - это немножко другое, надеюсь видите разницу, вроде человек культурный.

Теперь об коллективной ответственности. Когда после фразы "убивать всех", идёт фраза "коллективная ответственность", то это подразумевает, что убивать ВСЕХ, виновных или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2013-04-26 11:41 (ссылка)
Если имя еврейское, то использование русской "снисходительной" формы вряд ли уместно. Тут или крестик, или трусы ;-)

Нет, не любое периодическое печатное издание является СМИ. Я в этой сфере являюсь заведомо более компетентным специалистом, поэтому лучше эту линию не продолжать.

Призыв имеет смысл только в случае его а) адресности и б) адекватном восприятии целевой аудиторией. В нашем случае нет ни одного из этих определяющих признаков. Без них все утверждения даже в форме "побуждения к действию" являются исключительно выражением мнения человека. Утверждать обратное - значит, совершать очевидную натяжку и солидаризироваться с обвинением. Именно так поступают подлые эксперты. Я об этом говорю уверенно не просто как культурный человек, но и как профессионал с тридцатилетним стажем именно в сфере речевой коммуникации.

Про необходимость убийства всех, включая невиновных, очевидным образом речь не идет, поскольку в тексте четко сформулирована мысль именно об ответственности (вине) людей, своей пассивностью провоцирующих администрацию режима на злодеяния. Так что утверждения о якобы тотальной ответственности грубо противоречат фактической стороне дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]samolet73@lj
2013-04-26 11:58 (ссылка)
Со стороны еврея может быть, со стороны русского используются принятые речевые формы.

Задам вопрос - книга СМИ или это на стене написали?

Призыв более чем адресный. Причём он сопровождается уточнением, ВСЕ русские должны нести коллективную ответственность. Рядом написал. Если призывают убивать папуасов, то это общее утверждение. Если призывают убивать зеленых папуасов, то это конкретизируется. Он же не призывал убивать "россиян", аморфную сущность, он призывал убивать именно русских и всех. Что, только русские выбирали эту власть? А как на счёт Чечни с её 99% за Путти, почему он не возмущается?

Еще раз, он требует, что бы русские несли коллективную, то есть общую ответственность. Что это подразумевало в деревнях во время оккупации. Если кто то из деревни убивал немца, то отвечала вся деревня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_korb@lj
2013-04-26 12:22 (ссылка)
Андрей, пожалуй, надо заканчивать. По крайней мере, этот раунд. Слишком низкая готовность слышать :-(

Нет книга не СМИ.

Адресность - это не про кого, а к кому обращено.

Отвечала вся деревня, кроме партизан. И, кстати, по такому же принципу отвечала деревня и перед "красными диверсантами", если помнишь подвиг Зои Космодемьянской. Еще раз: я не поддерживаю этот принцип, а лишь объясняю логику этой формулы и то, что она не имеет никакого отношения к геноциду.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -