Давай, но опираться на то, что они со стороны Мостовика и Граждана – «будут» - как минимум некорректно. У них будет возможность, да. Но они не будут править свои проектные решения, пока у них не будет веских оснований, или хотя бы – стрекало со стороны оргкомитета. И это в плане официальных писем. С ПРОТОКОЛАМИ и СЕНОГРАММАМИ, заверенных росписями всех участников, где будет регламентировано указано, кто что сказал и кто как отреагировал. А для этого – нужно, чтобы у вас кто-то вел протокол собрания… Но зачем все это я говорю?)) Про контент – понятно, но я ж и призываю не к обсуждению, кто что сделал хорошо\плохо, Граждан или вы (потому что априори даже Акимову ясно, что «победит» - граждан)). А к тому, чтобы вы, более того – ты как проектировщик со стороны инициаторов – внедрял свои идеи в конечное решения, взяв на себя ответственность работы не с людьми с улицы или из заинтересованных структур, а – и с проектантамина официальном уровне тоже, выступив медиатором процесса. Кто конфликтолог-то там? Фима конфликтолог. Разрули ситуацию между твердолобыми проектантами и не понимающими специфики гражданами, а не внедряй, идя на поводу у Корба)))), принцип условного «свободного проекта»… Но ты прав – если самоцелью является показать, кто на что способен – то ваш подход совершенно оправдан. Ждем твою концепцию, рассматриваем, критикуем… Все как с прошлым проектом относительно парка на набережной, так ведь?
А относительно «письма» - у меня все еще остаются сомнения, что оно было доставлено в бумажном виде, заверенное росписями участников ИГ, и следовательно к Граждану вообще не может быть никаких претензий – вся моральная ответственность с него уже снята априори. Документы, уже отправленные, не правят – так только нечестные банки делают в своих фиктивных договорах))