Ну, а теперь относительно вашей концепции, Виктор - вы действительно считаете, что написав ПОДОБНОЕ письмо, и диктуя Каримову и его "команде" условия игры - вы что-то получите взамен, например - то, что все это будет учтено в проектных решениях?)

Письмо Каримову было написано в ответ на публичное предложение Лапухина "вносить предложения". Разумеется, я ни в малейшей степени не надеюсь на то, что наши предложения о совершенно иной методологической схеме работы будут как-то учтены.

Важно: условия "игры открытого типа с растущей суммой" были нами предложены публично, мы их никому не навязываем, но ясно обозначаем преимущества такого подхода, в сравнении с традиционными.

Я никогда не работаю по схеме "надежды", а рассчитываю лишь на собственные возможности.

Пока почти все идет по нашему плану. Если бы не раздрай внутри ИГ на самом старте работы, можно было бы двигаться чуть энергичнее и быстрее. Но это реальные ограничения, к которым я отношусь абсолютно спокойно.

Виктор, Вы все доходчиво объяснили, я кажется понял, посмотрев так же ваши документы на гугл-хранилище. Признаюсь, сперва я был удивлен, даже обрадовался, решив, что омские активисты наконец-то смогут хоть что-то изменить, ведь если проектанты сами высказали пожелание (пусть и формальное) сотрудничать, то их более чем легко – «поймать на слове», и попытаться провести в исполнение (пусть и на бумаге, потому что все мы понимаем, что никаких 2 млр. Омску не видать, как своих ушей). Но нет. Все как всегда – оказалось обычной если не говорильней, то – ИБД(((.. На самом деле, не надеюсь, конечно, на то, что вы там у себя прислушаетесь к моему голосу – ваша заинтересованность очевидна, Фимы – тоже как получение новой работы в портфолио, интерес Акимова для создания «белого шума» понятен – это ж его хлеб с маслом. Явно, понятна и позиция Костарева))).. В общем – все как всегда. Мне искренне жаль, Виктор. Но я все равно, ради интереса – продолжу следить за вашими трудами, и оставлю за собой право вносить некоторые предложения – как всегда, в никуда, в пустоту… Ну. И в заключении – приведу несколько предложений из произведения Жижека:

«Лучше не делать ничего, чем участвовать в конкретных действиях, основная функция которых — помочь системе действовать мягче (скажем, расчищать пространство для множества новых субъективностей). Угроза наших дней — не пассивность, но псевдоактивность, требование «быть активным», «участвовать», прикрывать Ничтожество происходящего. Люди постоянно во что-то вмешиваются, «что-то делают», ученые принимают участие в бессмысленных дебатах и т. д. По-настоящему сложно отступить назад, отстраниться. Власть часто предпочитает диалог, участие, даже «критическое», молчанию — ей бы только вовлечь нас в «диалог», удостовериться, что наше зловещее молчание нарушено…»(с)

Все так, как я предполагал еще во время создания Ефимом концепции по Тухачевского.

Вот уж в охотниках до подобной позиции никогда не было недостатка. А я, было, подумал, что Вы, Михаил, имеете что-то "конструктивного" сказать или сделать. Воля Ваша.

Так мне кажется, я достатоно конструктивно говорю, обращая внимание на то, что очередной мертворожденный проект - кажется мне, не нужен никому, кроме его исполнителей, и боле того - предложил конкретные меры и по взаимодействию с проектировщиками, и по наполнению пространства, и особенно - обратил внимание на то, что без тесного контакта с разработчиками невозможно, по сути, выстроить жизнеспособную и воплощающуюмя в жизнь концепцию внутренних связей... Но так-то - шумите, шумите, Виктор, когда-нибудь Ваши усилия будут вознаграждены - Омск помнит все;))

Михаил, Вы очевидным образом увлеклись и как-то слишком быстро перешли от режима "просто спросил" в режим откровенного "мягкого хамства". Причем без малейших оснований. Да, я, было купился на то, что в начале Вы демонстрировали и заинтересованность, и адекватность. Обрадовался появлению редкого толкового потенциального коллеги. И поводов для смены роли никто Вам не давал - это исключительно Ваш личный выбор.

Все конкретные содержательные и релевантные конкретной ситуации рекомендации и предложения мы в обязательном порядке учитываем. Набрасывания на вентилятор и брызганье виртуальной слюной - столь же методично и спокойно фильтруем. Все в порядке.

Виктор, где же я Вам хамил-то, укажите пожалуйста - цитатой. Может быть, Вы не так поняли в контексте поста(((

не проецируй свои желания на других, пожалуйста. Работа в портфолио у меня будет с 1 августа, а ОК интересный процесс с открытым результатом. Если иных предположений нет, то попрошу не мешать своим профессиональным шумом.

Фима, откудв столько агрессии-то? Ты же сам говоришь про открытый, прозрачный процесс, и тут же начинаешь зарубать все на корю. Обращаюсь к тебе как к архитектору. Вот смотри. Вы сейчас говорите о том, что ПАРАЛЛЕЛЬНО разрабатываете с Гражданом проект (напомню, что параллельные линии НЕ ПЕРЕСКЕАЮТСЯ, это вам не Лобачевский). И хорошо, что разрабатываете, к примеру, посмотрев выложенное на гуглсхроне, я нашел и анкеты с опросниками, и все прочее...дай то Бог, чтобы вы это там у себя использовали)).

Однако, если прибегнуть к понятной непрофессионалам аналогии (бГГГГГГ))) - сравним ОК с фонтаном. Граждан делает его материальное воплощение, всякие чаши, колбы, коммуникации. А вы - говорите о том, как будет течь в этом фонтане вода. Причем - не опираясь, судя по написаному на РИА7 или в вашем коммюнике, на проектные решения, которые Граждан принимает в процессе разработки. По крайней мере, я так понял, что единственное "письмо" - это то, которое показано на скрине, и которое вы там еще правите. Что, если конструктив фонтана - заложит движение струй воды вверх и веером, а вы, предположим, заложити их - каскадом? Кто в итоге окажется - бесполезен и даже вреден юдя общественного мнения Омска - Каримов, от котрого не ждут ничего, или иннициативная группа, которая петушится и кичится тем, что делает город для людей, при этом забывая, что... Хотя ладно, это же все "профессиональный шум"?

Надеюсь, господин Корб потрудится все это стереть, как всегда?)))

Миша, я и остальная ИГ сейчас внутри процесса, давай вот это параллельно или пересекающееся обсудим числа после 16-го. Я вижу необходимость пересечения после дискуссий. Сейчас у ИГ нет контента, с которым можно выходить на Граждан или Мостовик, даже в заявке. Во вчерашней дискуссии участвовали члены Рабочей группы, которая будет готовить ТЗ на реставрацию, если успеет. Думаю, они и дальше будут участвовать, отстаивая свой вариант, или корректируя его.

Мы не разрабатываем параллельно с гражданом проект. Это абсолютный домысел.

А "потрудится все это стереть, как всегда" - просто незамутненная ложь и хамство, не имевшие ни малейших поводов. Мелко и пошло, Михаил. Лучше бы Вы остановились или вернулись в исходную позицию - конструктивную, заинтересованную и доброжелательную.

Если вы не разрабатываете проект параллельно с Гражданом, то как? Вы разрабпатываете его вместе? Но Ефим пишет, что сейчас идет процесс наполнения концепции. Вы берете материалы - лично у Каримова, или у проектировщиков, или где-то еще?

И потом - я вижу, что в ЭТО ПИСЬМО Каримову - поправки вносились, вроде бы, еще 27 ИЮЛЯ. Учитывая, что сейчас - 29-е, вы там что - в субботу вечером ено отправляли, или правили - уже после отпрвки?)))

Мы принципиально работаем в режиме "открытого проектирования". Он предполагает открытость как для внешних наблюдателей (которые всегда имеют возможность изменить свой статус на более активный), так и для непосредственных участников распределенной работы. Почти все документы являются "управляющими" и развивающимися. Так что нет никаких препятствий для продолжения работы с ними в любой момент. Благо гугл.доки позволяют отслеживать все изменения.

У любого документа могут быть разные версии и копии разного формата, в зависимости от назначения. Это нормальная эффективная организация управления документами.

P.S. Но Вы правы: имеет смысл сохранять промежуточные фиксированные версии в нередактируемых форматах. Я, впрочем, так всегда делаю. Думаю, согласуем такой регламент со всеми участниками ИГ. Спасибо за напоминание :-)

Вмктор, ну Вы же понимаете, о чем я- где у Каримова гарантия, предположим, что к концу работы вы не выдадите ему документ, который буде полностью отличаться от исходного? Тогда, следуя вашей логике, проектантам надо и каждое, правленное письмо, отсылать?.. Мне кажется, что фиксация на бумаге - лучше !облачной! схемы...хотя - вам виднее, вам - виднее)))

Каримову, разумеется, был отправлен классический документ "в твердой копии", подготовленный на основе рабочих материалов.

Но где же сканы?

это не правки, а текущая работа - в данном случае - распределение задач между помощниками.

Давай, но опираться на то, что они со стороны Мостовика и Граждана – «будут» - как минимум некорректно. У них будет возможность, да. Но они не будут править свои проектные решения, пока у них не будет веских оснований, или хотя бы – стрекало со стороны оргкомитета. И это в плане официальных писем. С ПРОТОКОЛАМИ и СЕНОГРАММАМИ, заверенных росписями всех участников, где будет регламентировано указано, кто что сказал и кто как отреагировал. А для этого – нужно, чтобы у вас кто-то вел протокол собрания… Но зачем все это я говорю?)) Про контент – понятно, но я ж и призываю не к обсуждению, кто что сделал хорошо\плохо, Граждан или вы (потому что априори даже Акимову ясно, что «победит» - граждан)). А к тому, чтобы вы, более того – ты как проектировщик со стороны инициаторов – внедрял свои идеи в конечное решения, взяв на себя ответственность работы не с людьми с улицы или из заинтересованных структур, а – и с проектантамина официальном уровне тоже, выступив медиатором процесса. Кто конфликтолог-то там? Фима конфликтолог. Разрули ситуацию между твердолобыми проектантами и не понимающими специфики гражданами, а не внедряй, идя на поводу у Корба)))), принцип условного «свободного проекта»… Но ты прав – если самоцелью является показать, кто на что способен – то ваш подход совершенно оправдан. Ждем твою концепцию, рассматриваем, критикуем… Все как с прошлым проектом относительно парка на набережной, так ведь?
А относительно «письма» - у меня все еще остаются сомнения, что оно было доставлено в бумажном виде, заверенное росписями участников ИГ, и следовательно к Граждану вообще не может быть никаких претензий – вся моральная ответственность с него уже снята априори. Документы, уже отправленные, не правят – так только нечестные банки делают в своих фиктивных договорах))

Господи, сколько букв и сколько пафоса - на абсолютно пустом месте! Но если так хочется жить в собственных фантазиях, практически невозможно человека вернуть к "реальности" ;-)

Вот это "не с людьми,.. а с проектантами на официальном уровне" - особенно понравилось. Крайне показательная самоидентификация.

Виктор, почему Вы меня боитесь?

Коновалов в публичной дискуссии вчера подтвердил, что рабочая группа получила предложения, но учесть в рамках своего проекта их не смогла. и там не граждан, если вдаваться в детали.
по бумажному оформлению ты прав. по роли медиатора в определенной мере тоже. описанный процесс не исключает ее, а предполагает.
я просто прошу подождать, пока какая-то часть процесса публично тут пройдет, а потом ее можно открыто прокритиковать или понять что все не правильно, а не на старте, пока делаются первые шаги.

Все эти подтверждения, без росписей – ничего не стоят.
Фим, я ж не спорю, что база необходима. И я понимаю, что для того, чтобы что-то предложить – нужно это что-то сделать. По поводу писем я говорю только в плане того, чтобы у вас так же была подстраховка – ты жепрекрасно понимаешь, что если состав наполнения объектами определен, то инвесторы есть, и все прочее. И проект будет завершаться в кратчайшие сроки, и тогда никто не будет обращать внимание на предложения какого-то там ИГ. 16 августа – это всего лишь 2 недели. Всего лишь. Если будет оправлено письмо (письма), то оно как раз две недели и будет болтаться на предприятии , но НЕ ОТВЕТИТЬ на него никто не сможет, если оно будет иметь входящий номер. В это йситуации, я считаю, лучше официально сработать на опережение, чтобы хотя бы в материалах проекта потом появилась строка: отчет о работе с заинтересованными))…
Ну, «Граждан» - это условно, ты ж понимаешь. Проектанты, скажем так.