Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет vish_dmitrii ([info]vish_dmitrii)
@ 2010-10-29 22:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Проблемы детерминизма в науке
В последнее время в некоторых тусовках этих ваших блогов часто затрагивается тема предопределенности. И не первый раз встречаю утверждения, будто бы неопределенность, иными словами отсутствие детерминизма, есть в науке, в частности в квантовой механике. Дескать, пока не повлияешь на электрон, например, хрен знает, где он и что он. Так вот, попытаюсь прояснить ситуацию.
Во-первых, научная теория не может содержать в себе неопределенности, тк детерминизм - одно из обязательных условий научной теории. Собственно, в частности поэтому была необходима квантовая теория, тк прежняя классическая не удовлетворяла этому условию.
Во-вторых, в квантовой теории детерминизм есть, причем безусловный. Он заключается в определенности развития волновых функций частиц, которые, как известно, подчиняются уравнению Шредингера. Дело в том, что электрон, в рамках этой теории, не имеет конкретной координаты и импульса, а имеет функцию от координат и импульса. И эта функция вполне детерминистична. Измерение координаты электрона каким-нибудь прибором проявляется в виде внешнего потенциала в уравнении Шредингера и, естественно, меняет волновую функцию электрона, но это нисколько не нарушает собственно детерминизма.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vish_dmitrii
2010-10-30 02:11 (ссылка)
Очень интересно, откуда такой удивительный критерий научности?

Есть такая вещь как философия науки, которую неплохо бы понимать, занимаясь собственно наукой. Если пренебречь этим требованием, то можно смело научно доказывать существование Бога. Грубо говоря, о какой научности можно вообще говорить, если постулировать, что ничего (или что-то) не определено? Наука всегда опирается на четкие "из А следует Б"

а как же коллапс волновой функции? Не поделитесь алгоритмом вычисления,
в какую именно точку попадёт частица, испытавшая дифракцию на щели? Или
когда в точности распадётся конкретно взятое ядро?


Коллапс волновой функции происходит как раз вследствие воздействия внешнего потенциала. В какую именно точку попадет частица - это выражение абсурдное для квантовой теории, это выражение не имеет смысла, тк у частицы нет конкретной координаты, она задаётся только функцией координаты. В какой-то определенной точке у неё есть плотность.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -