warlock: Лента и цифра - вещь разные...

Лента и цифра - вещь разные...
Слушаю весь день разные альбомы "Дип пэрпл". Вспоминаю слова Джими Пэйджа из "Лед цеппелин"...
"Если бы я мог, я бы и сейчас записывался и сводил только на ленте", - говорил Пэйдж.
Разница?
Может уху человека, который не играл, разница и не слышна. Но вот если ты играл...
Попробуйте прослушать, к примеру, вначале "Burn"-1974, "Come taste the band"- 1975, а затем "The Battle Rages On" - 1993 и "Bananas" - 2003г.
Плотность! Плотность звука другая!
То, что прописывалось на ленте - качественней и плотней, чем то, что шло в компьютер.
В идеале, если взять абсолютно девственную, не запиленную пластинку 80-х и сравнить ее звук с СД, записанном в 21 веке...
Пластинка лучше.
Но кого это ебет? Несколько тысяч меломанов и несколько тысяч фанатов качественного звука типа Пэйджа?
А ведь если прислушаться, именно Пэйдж прав. Только если записывать альбомы старым способом - сколько групп сможет себе это позволить?

(Добавить комментарий)

krasny_harry@lj
2007-07-29 16:49 (ссылка)

Чота мне кажется ты неправ. Хотя я вроде не спец, но по идее все в мире движется от хорошего к лучшему (во всяком случае в конкурентной среде)
ежели по каким то качествам аналоговая запись лучше чем цифровая, то производители начали бы делать студийные комплекты сейчас на аналоге (ну на другом уровне, конечно) и продавали бы это дело.
А так все мировые студии работают на цифре, и не жужжат.
Я даже полагаю, что т.н. аналоговый звук комбиков на лампах тоже в большой мере "плацебо"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

dedmazai@lj
2007-07-29 17:01 (ссылка)

Дело в том, что все упирается в деньги. Если покупать аналоговые магнетофоны и пр. подобную технику - это очень дорого и занимает много времени для сведения. И шумы конечно есть. И стоит запись в подобной студии бешеных денег.
Тогда как сейчас каждый, у кого есть хорошая звуковая карта /за несколько сот долл/, может позволить себе записать звук прямо в компьютер и затем передать "дорожки" для смешивания в хорошую студию.
К примеру скажу, когда я работал на радио, там мы писали новости на аналоговые магнитофоны, цена которых была 5000 долл. Это было в 2001г. Потом там ввели цифровую систему записи и ВСЕ ЗВУКООПЕРАТОРы были едины во мнении - НЕ ТО!
Но, в конце-концов, разве слушателя интересует настоящее качество?
Все программы радиостанций давно идут в Мр-3. И никто не жалуется.

(Ответить) (Уровень выше)

	tris_tezza@lj 2007-07-30 03:58 (ссылка)
	М-м-м...А что такое "плотность звука"? Может, там эти же шумы ее и создают? :) (Ответить)

<вяло>

milchev@lj
2007-07-30 06:31 (ссылка)

Херня это все.
Есть до хрена альбомов с идеальным качеством звука, и писались они именно на цыфру - но на цыфру в формате DAT, то есть с частотой дискретизации 48 кГц.
Другое дело, что СД с его 44 кГц теряет до фига гармоник.

(Ответить)

	agent_marge@lj 2007-07-30 12:36 (ссылка)
	Спасибо за ссылку. (Ответить)

	Оффтоп tris_tezza@lj 2007-08-04 17:23 (ссылка)
	Мазаич, с тобой все в порядке? А то пропал куда-то... (Ответить)

	shamaner@lj 2007-08-09 06:05 (ссылка)
	Мазааай, ты чо так проникся сильно? я тоже за качественный звук типа Пейджа! Пейдж форэва иниибет )) (Ответить)

	karyselka@lj 2007-08-09 10:43 (ссылка)
	Маазай! Вылезаай!))) (Ответить)

	sadofff@lj 2007-08-20 15:36 (ссылка)
	Ты где???? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	m_s_c@lj 2007-09-01 13:26 (ссылка)
	Блин, а телефона ни у кого не осталось? Совсем исчез. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aurora_polaris@lj 2007-09-02 14:41 (ссылка)
	Телефон-то у меня есть,я ему его уже оборвал,отключен (Ответить) (Уровень выше)