| |
[Jul. 14th, 2008|11:09 am] |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) ivanov-petrov@lj, цитируя Рогера Хоислинга(?), пишет о взаимоотношениях власти и индивида в сетевой среде.
Говорится так: обыденным стало убеждение, что сети противоположны иерархии. Это уже штампы - наш вольный интернет нельзя сковать властными предписаниями, с развитием фриланса власть работодателя падает, с распространением всяческого рода сетей иерархии (ура!) отмирают...И Хоислинг [вместе со мной] тоже сомневается. И говорит: а ничего подобного, зависимость от власти в сети возрастает. Власть просто проникает глубже: в сознание и поведение индивида. Власть интериоризуется, а не ослабевает.
Конструктор личностей, будучи запущен, не требует индивидуального внешнего контроля. По этому поводу Хоислинг формулирует: индивид мертв. В современном обществе он мертв (я его понимаю... мы тут поговорили о Я, о душе, о религиозных разногласиях, об отношении к истине, о ценностях - ну конечно, мертв. Собственными усилиями) - так что теперь индивида можно провозглашать индивидуальным предприятием. "Индивидуация продолжает продвигаться вперед и без носителя субстанции индивида".
Интересно, что из противопоставления иеарархии и сетевой среды каким-то образом следует усиление власти и смерть индивида. Смерть Индивида! Понятно, что экспреты, для того, чтобы быть услышанными должны провозгласить приближение чего-то неотвратимо страшного, направленного против самого ценного, против "нашего всего". В данном случае, речь идет о свободе и индивидуальности - абстракциях, которые в массовом сознании "привязаны" к сетевой культуре.
Если немного отвлечься от абстракций, то обнаружится, что противопоставление иерархии и сети идет от исследования устойчивости систем управления. В 60-е годы, когда угроза ядерного удара противника по коммандным центрам казалась вполне реальной, народ пришел к выводу, что система с несколькими центрами, надежно связанными коммуникациями, имеет бОльшие шансы на выживание, чем система с одним главным центром. Отсюда и интернет пошел - успешная попытка DARPA создать надежную электронную сеть. Причем, существование сети совершенно не отрицает существование иерархии военного коммандования, пользующегося сетью. Больше того, в реальности не существует одной uniform (?) сети. Напротив, интернет состоит из большого количества иерархий и ассоциаций сетей. Любимый ЖЖ, где мы все обретаемся, с точки зрения инфраструктуры распространения информации, представляет собой устойчивую сетевую иеарархию - рейтинг авторов, топ30, и т.д. Уход одного-двух-трех-десяти "тысячнегов" ничего не меняет: на место тифарета выходит тема; на место лукьяненко - шестаков; на место радуловой - катечкина; и т.д. Люди преходящи, топ вечен, при условии, конечно, что цена образования связей, создания и распространения содержания (content), стремится к нулю.
Отсюда, наверное, и идет ощущение смерти индивида. Если индивид стремится к жизни в "топе" и "рейтинге", то его смерть в сети ничего не значит. Система восстанавливается легко, практически, без усилий. Человек "умирает", как только принимает условия игры и включается в гонку. Биологическая смерть, которая в старой стабильной иерархической системе, была признаком выхода из игры, теперь сменяется виртуальной "содержательной" смертью, наступающей как только иссякают ссылки. Нет ссылок, нет человека. Более того, живые авторы конкурируют с мертвыми, потому что старое содержание не исчезает ( как книжки в библиотеке), а продолжает жить в той же сети. Ссылка на живое содержание может работать так же хорошо, как и на мертвое. Поэтому живое старается быть живее всех живых. В топе яндекса - скандалы и сиюминутность. Но когда там появляется что-то непреходящее - это может быть очень важным. В этом, наверное, и самое главное преимущество сети против иерархии: индивид жив, только его появление в топе зависит от характера сети, в которой находишься. И, слава всемудрому, количество сетей пока только увеличивается.
|
|
|
