| |
[Dec. 30th, 2008|05:17 pm] |
удивительно, насколько ученые слепы к ошибкам метода за пределами своей области исследований.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1082781.html?thread=52381853#t52381853
физик-теоретик ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) flying-bear@lj не замечает, что социологические(?) данные, приведенные биологом ivanov-petrov@lj, во-первых, сомнительного качества, а во-вторых, не подтверждают основной тезис статьи. более того, гипотеза причины явления выдвигается до того, как описано и подтверждено существование самого явления. буквально в каждой фразе постановки проблемы есть огромные логические дыры, и все равно человек пишет: "Потрясаюший текст. Буквально - мороз по коже. Ну, и написано блестяще, это само собой."
Что это такое? Почему, т.н. научный метод отказывает, как только мы выходим за пределы собственного опыта его применения? |
|
|
