Время существует и со временем будет понято больше. Но оно сложнее, чем думали.
И физики это признают.
"- Ха-ха... Давно так не смеялся. Хос говорит. У него же нет рта!
- Не было!
- Нет! Нет, не было и не будет!
- Хорошо! Но будло!
- Будло?
- А вы что думаете, что есть только прошлое, настоящее и будущее? Как бы не так!
- Конечно, только это и есть.
- А будет и было не так." самоцитата

(Reply to this) (Thread)

А я недавно читал, что некоторые физики тоже считают полезным отказаться от времени. Тем более, что времени самого по себе нет, а есть пространство-время.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, это очень интересно! И самое главное, серьёзные, "нормальные" физики,
а не какие-то "отморозки";)! Наука развивается, что будет в ней через сто лет?
Посмотрим!

(Reply to this) (Parent)

:) Что помогает, именно это и хорошо! :) Вообще-то отрицание времени, как и его признание - это все "умственные конструкции", как и существование или несуществование Бога... Понимание безличности процессов - в буддизме это не столько философская установка, сколько практическая подсказка как ослабить цепляние и привязанность ко всему, что порождается инстинктом выживания и его продуктом - концепцией "я". Но все это на уровне мирского виденья. А в надмирном или прямом виденьи - все эти конструкции теряют смысл. Как и поэтичные слова из Творения. Но как объяснить это на мирском уровне сознания? Иисус пробыл в пустыне сорок дней, пытаясь найти способ выразить то, что ему открылось на реке Иордан. Будда еще дольше - сорок девять дней не выходил из рощи Бодхгайя к людям после просветления. В результате и родилась концепция анатта - т.е. отсутствие личностного в происходящих процессах. Но все же это концепция, и смысл ее прежде всего в том, чтобы помочь освободиться от цепляния и отторжения. Good night! :)

(Reply to this) (Thread)

Объяснить это нельзя, можно только узнать из собственного опыта. Вот когда мы научимся передавать такой опыт напрямую, а не через речь или книги, тогда все станет гораздо легче :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Действительно, ни речь, ни книги не могут передать вкус кока-колы или виски человеку никогда не пившему их. Да и вряд ли мы научимся передавать этот вкус напрямую, кроме как предложив человеку самому выпить стаканчик колы или виски с содой. Как говорил Будда - приходите и глотните... то есть убедитесь сами (эхипассика).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Меня интересует, что случится, если мы научимся передавать опыт-ощущения. Что изменится в обществе, как Вы думаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С помощью каких-то пси-излучений и волн, или пилюль опыта? НФ! Бардак усилился бы, наверное... Индивидуальный ложный опыт может стать универсальным ложным опытом. Стирается ли при этом личный - собственный опыт? если да, то это психическое клонирование. Если же свой опыт остается, то это вроде шизофрении - два разных опыта-ощущений начнут конфликтовать. С буддийской точки зрения такая передача невозможна. Исключение есть и здесь - дзэн, но и там это касается только очень "продвинутых" людей - скажем просветленного и того, кто в двух шагах от просветления. Как Будда и Махакашьяпа, которому хватило цветка в руке Будды, чтобы просветлеть. Или Патриарх и ученик почти постигший истину. Да и в тхеравадинской традиции это как-то упоминается. Будда говорил, что "не готовый" человек, даже прожив рядом с Учителем всю жизнь, узнает об учении не больше, чем ложка знает о вкусе похлебки. Но он же говорил, что "подготовленный" человек, никогда не видевший учителя, но просто услышавший несколько слов учения, может достичь просветления. Так и случилось с неким Бахией, хотя, правда, он услышал эти две-три ключевые фразы от Будды. ("Слушая - только слушай! Взирая - только взирай! - т.е. отрицание "multitasking" :))) Судя по словам Иисуса в евангелии от Фомы, просветление приносит полное единение собственного опыта с опытом других "Вы станете мной, а я тоже - я стану вами!" И такая норма мира, представляется мне куда более не только реальной, но и закономерной и справедливой (в кармическом погимании) чем пилюля просветления. :)

(Reply to this) (Parent)