А первый вариант дозволителен с точки зрения порядка слов или это просто подстрочник? Он не лишает хайку момента неожиданности, и, что бы ни говорили руководства о правиле хайку избегать загадочности, --- мне это по душе :)

(Reply to this) (Thread)

Первый вариант "на грани". Англоязычными читателями воспринимается не очень. Запятая в конце второй строчки немножко помогает. IMHO, Загадочность, пропадает с "Прыг!"

Но иначе вообще ничего не получается. Само хайку требует объяснения, а это плохой знак.
Я пытался спасти хоть что-то во втором варианте...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Действительно непонятно вышло? или хайку непонятное?
по-моему, автор/птичка собрались (кто-то из них, двусмысленность очаровательна, и неважно, кто) покинуть место встречи, но Хоп! и встретились
Как ещё можно понять?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне само хайку непонятно.
Отвечу словами Феликса: "Двусмысленность - это плохо.
Глубины смысла, второй смысл и т.д. - это хорошо."
http://www.livejournal.com/users/synthesizer/349603.html?thread=5440419#t5440419

(Reply to this) (Parent) (Thread)

можно назвать это так :)
переливы смысла, мерцания смысла, варианты прочтения разными читателями, да и одним и тем же, но в разных настроениях, - по-разному - пойдёт?
мерцания смысла, вот
так красивее всего
эстетично, можно сказать
Что такое хорошо и что такое плохо, я, наверное, до смерти не узнаю :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но здесь-то, нет никакого мерцания смысла. кто-бы ни собирался уходить, певец ли слушатель, сама ситуация не изменяется. поэтому дополнительного смысла не получается. возникает, скорее, неясность, которая не добавляет другие способы прочтения.
вот здесь, например, есть, IMHO, глубина и многозначность.


in a backyard
two women folding sunlight
into sheets

Sandra Fuhringer

(Reply to this) (Parent)