нам, пользователям нужно доказать обратное, иначе они на этом не остановятся...

(Reply to this) (Thread)

Это очень непросто. Дело в том, что из ЖЖ очень сложно уйти, не теряя связей с друзьями.
В экономике такая ситуация называется "lock-in". Она складывается, когда потребитель не может заменить услугу или товар без больших потерь для себя. Например, пользователю Windows очень трудно перейти на другую систему, потому что все программы и навыки работы с ними привязаны к Windows. И т.д. и т.п.

Массовые акции в данном случае очень ценны, потому что, с одной стороны, могут привести к гораздо более широкому поиску решений, а с другой - создают возможность перехода на другие службы не в одиночку, целыми группами. Шансов сохранить связи при этом гораздо больше.

(Reply to this) (Parent)

Ну вообще-то Лебедев предлагает "работающий наблюдательный совет, состоящий из людей, вызывающих доверие, к мнению которых прислушиваются владельцы <аккаунтов>", т.ч. не стоит выдергивать из контента одну фразу только для того чтобы постебаться.

(Reply to this) (Thread)

Проблема в том, что наблюдательный совет уже есть, но администрация ЖЖ никого не спрашивает, когда принимает решения. Поэтому замена brad@lj на avva@lj, в лучшем случае, ничего не даст. В худшем, ослабит и без того низкий авторитет совета за пределами российского сегмента ЖЖ.

Тут нужно искать тех, к кому прислушается Мамут и Ко. Если ему безразлично мнение Эстер Дайсон, то мнение аввы ему будет вообще по барабану.

IMHO, конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Естественно, кто же спорит. Совет должен обладать реальным влиянием, к чему, собственно, и призывается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Два вопроса:
1. Откуда у совета возьмется влияние?
2. Что делать, если совет советует не то, что считают важным пользователи?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, при таком подходе, лучше всё оставить как есть. Пусть всегда во всем будет виноват Носик.

(Reply to this) (Parent)