Ответ врагам самостоятельности Сибири
Ответ врагам самостоятельности Сибири



Враги самостоятельности Сибири начинают свои речи с того, что отделение Сибири от России не решит проблемы. Это является их отличительным знаком. Как только человек заговорил об отделении Сибири, то видно, что перед нами - враг самостоятельности Сибири.

Сторонник самостоятельности Сибири никогда не заведет разговор с отделения. Для него есть масса более важных задач, чем немедленное объявление независимости, проведение границ и создание государственных органов. В нашем случае, эти важные задачи - восстановление сибирского хозяйства, преодоление разрухи, оживление внутреннего рынка, налаживание нормальных отношений и партнерства с соседеями. Вопрос отделения стоит по важности на десятом или пятнадцатом месте.
Причина такого положения дел состоит в том, что мышление еврусского патриота и сибирского патриота коренным образом различаются. Еврусский партиотизм до мозга костей пропитан государственным подходом. Государство для еврусского патриота альфа и омега, с государства все начинается и государством же все кончается. Как показывает практика, еврусский патриот не способен мыслить иначе, чем в терминах государства.

Сибирский же патриотизм вообще начисто лишен государственного подхода, потому что своей государственности в Сибири не было последние 300 лет. Сибирский патриот мыслит не государственными, а общественными категориями. Для него принципиально важно восстановление общества, а не государства. С точки зрения сибиряков государство есть продолжение общества, и сильным оно может быть только за счет развитого общества, общественных сил. Лично для меня это положение всегда было очевидным.

Еврусский государственный патриотизм является восхвалением практики Московского государства, Российской империи и СССР, которые строили свою государственную мощь на основе ограбления ресурсов общества, на основе нещадной эксплуатации природных ресурсов. В разное время этот подход использовался в разной интенсивности, и по мере развития этого государства интенсивность нажима на общество снижалась. В СССР была самая слабая и мягкая форма разграбления общества. Ни сталинская коллективизация, ни сталинская индустриализация, ни военное время не идут ни в какое сравнение с теми методами выжимания из народа соков, какие практиковались при Иване Грозном, Алексее Михайловиче или Петре Первом.

Московские государи всегда смотрели на общество, как на враждебную силу, которую надо покорить, лишить силы, разграбить ресурсы. Это понятно, почему так произошло. Московия, бывшая первоначально небольшим княжеством, построенным на основе абсолютной власти великого князя, расширялось за счет русских земель с куда более свободным общественным устройством. Московским государям приходилось вести долгую и изнурительную борьбу с народным самоуправлением, с традициями веча и общества. Способ обращения с обществом, практикуемый в Московском государстве, является методом хозяйничанья в покоренной стране. Лишь с течением времени, по прошествии десятилетий, московское иго становилось привычным и худо-бедно приемлимым, но от этого не менее тяжелым.

Между тем, в нормальном обществе вопросы государства, обороны и управления решаются совершенно по-другому. Государство является организационным оформлением общества, в котором общество первично, а государство вторично. Конкретные формы государства выбираются в зависимости от стоящих целей и потребностей. В нужные эпохи (например, отражения нападения или рывкового развития) общество выбирает более централизованную модель государства, а в менее спокойные эпохи (когда общество накапливает силы и развивает достижения рывка) - выбирается модель самоуправления и децентрализации.

Защита своей страны от внешней агрессии является стремлением любого нормального человека. Подчеркиваю: любого нормального. Любой нормальный человек нормально воспринимает отчисления на оборону, службу в армии, а также необходимость в критической обстановке самому встать в ряды ополчения.

В деле управления государство при нормальном подходе играет только ориентирующую роль. Государственные органы могут отслеживать ситуацию куда более глубоко и широко, чем общественные организации или хозяйствующие субъекты, и потому главная роль государства - давать ориентирующие указания общества. Сибирский подход в этом деле коренным образом отличается от московского. В нашем случае государство, взамен на работу определенного рода (оборона, внешняя политика, безопасность, разные ценные указания), получает в пользование определенную часть общественных ресурсов для своей деятельности. Дополнительно, в критических условиях, для отражения внешней агрессии или борьбы со стихийным бедствием, государство может получить дополнительную часть общественных ресурсов. Сила государства строится, таким образом, на общественных ресурсов. Чем их больше, тем больше государство может получить их для своих нужд. При таком понимании дел нет нужды создавать разнообразные "государственные закрома", в виде спецхранов, спецскладов, государственных предприятий, государственной собственности и так далее.



Итак, вопрос государственного отделения мы рассматриваем именно с этой точки зрения. Для нас ставить вопрос о создании государства (что в Сибири, что в России - без разницы) в условиях предельной слабости общества, и отсутствия у него достаточных ресурсов, просто бессмысленно. Сначала нужно решить этот вопрос, а потом уже развивать государство.



А теперь, после теоретического вступления, по аргументам dragoman.



1. На возражение о том, что нормальные отношения с соседями возможны только при сильной армии и международной поддержке, отвечу так. Конечно, справедливость в этом высказывании есть. Сильная армия есть аргумент весомый. Однако, во-первых, что такого может предложить российское правительство Сибири в плане безопасности? Почти ничего. К сожалению, российская армия не обладает той степенью боеспособности, чтобы обеспечить надежную защиту Сибири от внешней агрессии. Опыт Чеченской компании, где российская армия воевала с подвляющим перевесом, показал: воюется с большим трудом. В Сибири же, в силу чисто географических причин, ни на одном участке не выйдет создать даже близко такой перевес сил, какой был в Чечне, и поэтому у нас проблема умения воевать стоит острее.

Поэтому проблема безопасности Сибири не разрешена. Вообще, смотря правде в лицо, наша безопасность держится на честном слове, просто на миролюбивой политике Китая и Японии, которые предпочитают мирные способы решения вопросов. Пока мирные.



Москва сейчас ничего не дает Китаю, и ничего не может дать, и по этой причине интереса для китайской стороны интереса не представляет. А вот Сибирь и ДВ - это дело другое. Во-первых, это рынок сбыта для китайских товаров. Они сыграли для нас большую роль в пору развала российской легкой промышленности. Во-вторых, рынок сырья и материалов: лес, металл, нефть и так далее. В-третьих, поле для развития научного, образовательного и технического сотрудничества. Как раз Сибирь и Дальний Восток для Китая интересны.

Нам тоже нужно определить, чем нам интересен Китай, в качестве партнера.



Говорящие о "демографическом давлении" как-то забывают, что Китай имеет собственные слабозаселенные территории: Внутреннюю Монголию, СУАР, Тибет. Даже провинция Хэйлунцзянь имеет солидные резервы для роста населения. К слову сказать, по своей площади эта провинция намного превышает сколько-нибудь освоенную и заселенную площадь Приморья и Хабаровского края.

В начале 90-х годов еще была неурегулированная иммиграция китайцев. Только теперь весь процесс пошел организованным и официальным порядком. Создаются официальные китайские представительства, общества, в Красноярске китайская община официальным образом издает китайскую газету. Большая же часть чернорабочих, это не китайцы, а товарищи из Северной Кореи. Их легко узнать и отличить по полувоенным френчам, а также по тому, как они большими группами, в чистых френчах со значками, выходят иногда на прогулку.



Лес продается в Китай в кругляке он нашей же собственной безрукости. На этом разговор закрыт.



2. О нефти. Я уже писал как-то, что Сибирь не сможет жить за счет экспорта нефти при всем желании. Просто география трубопроводов не позволяет. Как-то при советской власти не предусмотрели построить нефтепровод в Китай.

Потом, нефть Западной Сибири сейчас выработана на 60%. Сверхприбыли нефтяных компаний кончились, а через несколько лет начнутся настоящие трудности. Уже сейчас нефтяники (НК "ЛУКОЙЛ") говорят о необходимости инвестиций в размере 30 млрд. долларов. Я думаю, что на развитии новых месторождений, на трубах и прочем они надорвутся и поймут, наконец, что так жить нельзя.

У сибирской нефтяной промышленности есть только один путь развития - освоение глубокой переработки нефти. Это единственный способ избежать краха.



3. Говорящие об авиакосмической отрасли немного забывают, где производятся основные материалы для строительства самолетов и космических аппаратов. Алюминиевые сплавы, магний, титан, вольфрам, золото, платина, серебро, медь, никель, хром, ванадий, высококачественная сталь и прочие металлы в основном производятся в Сибири и на Урале. Кстати, и основная часть деталей для самолетов и космических аппаратов производится там же, ибо вольфрам и титан сильно уж тяжелы в обработке, а алюминий и магний требует много энергии.

Пусть ради эксперимента в ОКБ "Сухого" посчитают, сколько будет стоить их машина на покупных материалах, заграничного производства. Я думаю, что на вопрос: "стоит ли выходить с такой машиной на рынок?" можно будет не отвечать.

Кстати, штука, довольно характерная для российской промышленности. Действительно, ЦФО и СЗФО производят вместе 70% промышленной продукции в России. Которая считается по стоимости готовых изделий, тогда как промышленность Сибири и Урала преимущество оценивается по сырью и полуфабрикатам. В этих округах сосредоточены, преимущественно, сборочные производства, опытные производства, научно-исследовательские институты, головные организации. Но без высококачественных материалов и энергии они - ничто. Они и сейчас не очень-то конкурируют с мировыми производителями техники и продукции, при наших дешевых энергии и материалах, при господдержке. А на покупных материалах и энергии по мировым ценам, они просто разорятся.



4-6. Нашелся, что сказать. Вопрос стандартизации не является неразрешимым вопросом.

Особенно меня повеселила фраза: "Опора же на обрабатывающую промышленность приведет к статусу "сырьевого придатка" и - опять же - к "загниванию", чего так страшатся молодые мозги "нео-сибиряков". Это как? Это какая логика? Как можно, опираясь на обрабатывающую промышленность, прийти к статусу "сырьевого придатка"? Вы хоть понимаете, что пишете чушь?



7. Дело в том, что Хрущев еще в начале 60-х годов развалил топливную промышленность Евроссии: Подмосковный и Донецкий угольные бассейны, торфопроизводство. Поэтому, начиная с середины 60-х годов уголь в Евроссию возили, во все возрастающих количествах, с Кузнецкого, Печорского, Канско-Ачинского, Экибастузского бассейнов. И теперь всерьез обсуждается проект восстановления добычи на КАТЭКе и вывоз угля в Евроссию. За полста лет ничего нового не придумали!
А что до сибирской угольной промышленности, то в этом наше будущее в области энергетики. Только Кузнецкий бассейн имеет более 700 млрд. тонн угля запасов, в том числе высококачественных, коксующихся углей. Это сырье для химической промышленности, топливо для металлургии и тепловых электростанций. Есть большие возможности для добычи метана из угольных пластов. Это только один бассейн, хорошо разработанный. А есть также Канско-Ачинский, Черемховский бассейны, есть огромный Тунгусский бассейн, еще не тронутый.
Наше энергетическое будущее обеспечено.



8. Здесь у Вас поставлено с ног на голову. Основные производители энергии находятся все там же, в Сибири. И они очень зависят от такого тонкого дела, как поставка топлива. Руководители АО-энерго в Сибири во все времена, невзирая на Чубайса, сами договаривались с угольщиками для обеспечения поставок угля в полном объеме и по приемлимым ценам. Просто запас топлива на электростанциях в самом лучшем случае держался в расчете на месяц работы, а на полторы-две недели - было распространенным делом.

Поэтому фраза "закупать энергию в России" для Сибири - это просто смешно. Это показатель Вашего полного, абсолютного, совершенного незнания экономической географии России. Возьмите хорошую книжку по экономической географии СССР или России, и почитайте на досуге.



А теперь разъясните, как это можно "продаться без денег". Я этого не понимаю.



По языку пусть Самир отвечает. Он в этом деле лучше меня разбирается.