(Добавить комментарий)

_flanker@lj 2006-06-22 09:43 (ссылка)

"Во-вторых, это один из немногих в России космодромов, пригодный для широкого класса ракет-носителей" - кажется, вы немного не владеете информацией :)) "Свободный" может пускать лишь легкие ракеты типа "Старт". Помнится, "Тополь" закидывал на суборбиту 1 тонну, сколько закидывает на орбиту "Старт" даже прикидывать смешно. "Закрыть его, означает резко сократить космическую мощь России" - особенно интересно это читать после вашего упоминания про 5 стартов за 9 лет. Действительно, РЕЗКО сократится :))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

schriftsteller@lj 2006-06-22 11:29 (ссылка)

Я знаю, что "Свободный" пускает только "Старты". Но суть дела совсем не в этом, а в том, что он планировался под "Ангары" и может быть перестроен под ракеты-носители тяжелого класса, те же "Протоны". У Вас совершенно типичный подход российского национал-патриота: "Нас окружили, бежим". То есть, если что-то не получается, то надо бросить и забыть. Между тем, зачем закрывать работающий космодром, когда его нужно просто нормально развить. С космодромами в России особо не разбежишься, чай не экваториальная страна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_flanker@lj 2006-06-22 12:15 (ссылка)

"Я знаю, что "Свободный" пускает только "Старты". Но суть дела совсем не в этом, а в том, что он планировался под "Ангары" и может быть перестроен под ракеты-носители тяжелого класса, те же "Протоны" - в таком случае всё ещё печальнее: налицо факт умышленного искажения правды. Это не красит вас, как журналиста. "У Вас совершенно типичный подход российского национал-патриота: "Нас окружили, бежим". То есть, если что-то не получается, то надо бросить и забыть" - где вы взяли подобный бред? Ткните, пожалуйста, пальчиком. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

schriftsteller@lj 2006-06-23 01:16 (ссылка)

Я вообще сильно отличаюсь от подавляющего большинства журналистов. Например, постановкой вопросов, вроде судьбы космодрома "Свободный" или развития Сибири. Без меня Вы бы об этом ничего и не знали бы. :)) Этот "бред" вытекает из Ваших же слов и позиции. Мы много говорим уже, но нигде Вы не проявили решимости повернуть положение дел в другую сторону. Всегда у Вас было оправдание и приспособление к ныне сложившейся действительности. Этого для меня достаточно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_flanker@lj 2006-06-23 06:37 (ссылка)

Т.е. факт умышленного искажения правды и введения читателя в заблуждение вами не отрицается? Благодарю, я именно это и хотел выяснить :)) "вроде судьбы космодрома "Свободный"... Без меня Вы бы об этом ничего и не знали бы" - я думал, вы немного внимательнее :)) Сам факт того, что я не "схавал" вашу неправду в статье, достаточно хорошо свидетельствует, что я про "Свободный" что-то слышал. Во избежании дальнейших вопросов добавлю, что я наслышан и про первоначальные планы по космодрому, и про планы его сворачивания. "Этот "бред" вытекает из Ваших же слов и позиции" - из КАКИХ моих слов вытекает, что я считаю необходимым "бросить и забыть" про "Свободный"? Цитату, пожалуйста, уважаемый Дмитрий, цитату из моих слов! Я очень не люблю, когда меня огульно обвиняют в какой-нибудь мерзости, а вы как раз этим и занимаетесь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-06-25 13:32 (ссылка)
	А вот теперь, доказательства того, что я исказил истинное положение дел, на стол. И не со ссылками на "сам сказал", а цитатами из статьи с комментариями. По-моему, Вы стали зарываться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_flanker@lj 2006-06-26 02:42 (ссылка)

Легко. Краткий пересказ ветки комментов. В статье у вас присутствует фраза: "Во-вторых, это один из немногих в России космодромов, пригодный для широкого класса ракет-носителей". Известно, что эта фраза неверна, т.к. "Свободный" не может пускать что-либо, кроме легких "Стартов" и, соответственно, непригоден для широкого класса ракет, на что я вам и указал. Сия неверность могла возникнуть: 1) В результате вашей ошибки, т.е. неумышленно. 2) В результате умышленного искажения правды. Можно, конечно, еще предположить, что вы писали статью под дулом пистолета - но это уже из области ненаучной фантастики. В ходе дискуссии выяснилось, что вы отдаете себе отчет, что фраза неверна - "Я знаю, что "Свободный" пускает только "Старты". Т.е. первый вариант отпадает. Остается второй: умышленное искажение фактов. Более того, на мою фразу "в таком случае всё ещё печальнее: налицо факт умышленного искажения правды. Это не красит вас, как журналиста" вы не поспешили с опровержениями, а начали гордо расписывать, какой вы, дескать, действительно необычный журналист. Собственно, это практически не оставило никаких сомнений. И не игнорируйте мой вопрос: "- из КАКИХ моих слов вытекает, что я считаю необходимым "бросить и забыть" про "Свободный"?" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

schriftsteller@lj 2006-06-27 02:59 (ссылка)

Вы не правы. Как раз космодром "Свободный" и выбирался для запусков как раз широкого спектра ракет-носителей, и с прицелом на "Ангару", знаток вы истории создания космодрома. В статье указаны типы спутников, и количество запусков с космодрома. "Яндекс" при вводе запроса легко и непринужденно дает ответ о типе ракеты-носителя. Можно даже и описание его поискать, например на сайте ГКНЦ им. Хруничева. Если сели в лужу, то нечего лезть и кожи и доказывать свою "правоту". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_flanker@lj 2006-06-27 11:48 (ссылка)

"Как раз космодром "Свободный" и выбирался для запусков как раз широкого спектра ракет-носителей, и с прицелом на "Ангару", знаток вы истории создания космодрома" - совершенно верно, с прицелом на "Ангару". Причем я нигде не утверждал, что таких ПЛАНОВ не было - так в ЧЕМ же я не прав? Прицелы, правда, потом поменялись на "Плесецк", но это роли не играет. Потому что смысл вашей фразы не меняется. Из вашей фразы следует, что "Свободный" может пускать тяжелые носители, а он этого НЕ МОЖЕТ. Наводящий вопрос: Т-90С пригоден для стрельбы снарядами 152 мм? Чуть ближе: "Байконур" пригоден для пусков "Шаттлов"? Давайте, ответьте в рамках своей логики - посмеемся! "В статье указаны типы спутников, и количество запусков с космодрома. "Яндекс" при вводе запроса легко и непринужденно дает ответ о типе ракеты-носителя. Можно даже и описание его поискать, например на сайте ГКНЦ им. Хруничева" - а это вы к чему, Дмитрий? Как-то вы странно тему в сторону уводите, никак не соображу, в какую :))) "Если сели в лужу..." - помнится, вы меня уже сажали в одну :) Правда, когда "посадили", то выяснилось, что сели сами: и про СССР вам ничего "не надо рассказывать", и Богучанская ГЭС у вас аж на 6.5 ГВт заработала :))) Вы уж там поосторожнее с лужами! И в очередной раз спрашиваю: "- из КАКИХ моих слов вытекает, что я считаю необходимым "бросить и забыть" про "Свободный"?" Вы что, полагаете, будто простым игнорированием отделаетесь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-06-28 01:39 (ссылка)
	"Вы что, полагаете, будто простым игнорированием отделаетесь?" Я могу просто забанить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:))) _flanker@lj 2006-06-28 11:07 (ссылка)

Конечно можете! И это будет лучший подарок с вашей стороны, потому что этим баном вы жирно распишетесь под всеми моими обвинениями, да еще и печать шлепнете :))) Собственно, выбор у вас цейтнотовый: либо вы признаете свои ошибки, либо получите ярлык "лжец", либо забаните меня. Не ахти какой выбор, конечно, но ведь и вас никто за язык не тянул. На будущее я вам ненавязчиво посоветую внимательнее относится к дискуссиям, не приписывать собеседникам чужих слов и позиций, а также просто быть повежливей. Ну и не рассчитывать слишком на безграмотность читателей, разумеется. Так что, Дмитрий, если больше никакой аргументации у вас нету - то можете банить! С удовольствием посмеюсь над вами :))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :))) schriftsteller@lj 2006-06-28 11:28 (ссылка)
	Если так, то отправляйтесь в компанию к samir74, digitman, pantoja и другим. Они пригреют и поймут :))). По-моему, вам самое место в этой мудаческой компании. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_flanker@lj 2006-06-28 11:58 (ссылка)
	Ну что ж, констатирую, что каких либо аргументов у вас нет. В связи с тем, что вы голословно обогали меня, а также намеренно привели заведомо неверные данные в своей статье, то я вынужден признать вас лжецом. Самым обыкновенным наглым лжецом. очень жаль, что среди наших историков и журналистов еще есть такие люди. Всего доброго, Дмитрий! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2006-06-28 12:19 (ссылка)
	какой-то он действительно мудаковатый персонаж... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-06-28 12:29 (ссылка)
	Бывает. Обычно от недореализованности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gvidik@lj 2006-06-28 18:54 (ссылка)
	хм... если автор знает общие правила любого спора, дискуссии, а как журналист просто обязан знать их и владеть ими, то я думаю, что он сам прекрасно понимает, что был (и остается) не прав. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-06-29 03:07 (ссылка)
	Ах, да, не бухнулся в ножки Фланкеру, и не попросил прощения :))). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gvidik@lj 2006-06-29 10:43 (ссылка)
	ирония, ирония, везде одна ирония... Легкий путь. Ну вообщем, ты сам понял, что не прав, и слава богу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-06-29 10:47 (ссылка)
	Какая готовность приписать свой вывод мне :))). Только это ниоткуда не следует. Фланкер облажался в том, что попутал существующую инфраструктуру космодрома и возможности его развития. А эти возможности были с самого начала и остаются запуски ракет-носителей тяжелого класса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_flanker@lj 2006-06-29 14:36 (ссылка)
	О, как вы заговорили, Дмитрий! "Возможности его развития"! А в статье написали "один из немногих в России космодромов, пригодный для широкого класса ракет-носителей". Для вас разницы, видимо, нет? Вам устроить разбор значения слова "пригодный" по Ожегову? Так, для общего образования? :))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-06-29 14:58 (ссылка)
	А что, будете упираться и доказывать, что с него вообще в принципе нельзя запустить тяжелую ракету-носитель? С Байконура и Плесецка тоже много чего пускают, но пока еще никто не договорился до чуши, что эти космодромы не пригодны для запуска тех же "Ангар". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Еще раз, медленно: _flanker@lj 2006-06-29 15:46 (ссылка)

СЕЙЧАС - нельзя. Просто по причине отсутствия там стартовых комплексов. Нет комплексов - нет пусков. Всё. Когда построят комплексы, тогда "Свободный" будет годен для пусков, а сейчас - не годен. Если следовать вашей логике, то Байконур пригоден для пусков "Шаттлов", а Т-90С пригоден для стрельбы 152-мм снарядами. Я ведь не зря предлагал вам ответить на эти вопросы, но вы их проигнорировали. Но и то и другое утверждение - очевидный идиотизм. Будете спорить? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз, медленно: schriftsteller@lj 2006-06-30 03:53 (ссылка)

Когда космодром не годен, значит, он не годен в принципе. Расположение у него не позволяет производить запуски, или невыгодные азимуты трасс запуска, или невыгодные наклонения трасс. Вот о чем речь. Рассматривали ведь две площадки около Владивостока и Уссурийска, но отвергли по этим причинам (невыгодные азимуты и наклонения трасс). А отсутствие или наличие стартовой площадки - это дело нескольких лет. При желании можно хоть второй Байконур там соорудить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз, медленно: _flanker@lj 2006-06-30 10:43 (ссылка)

:)))) Вы просто путаете понятия "космодром" и "географическое положение космодрома" (или вот вы использовали термин "площадка"). Берем энциклопедию и... ну вы поняли :))) "Космодром - комплекс сооружений и технических средств для сборки, подготовки и запуска КЛА. Включает в себя техн.позиции, стартовый комплекс и обслуживающие объекты..." (Советский Энциклопедический словарь) Космодром "Свободный" не имеет необходимых сооружений. Значит негоден. Что тут сложного? Азимуты - позволяют пускать, а техническое оснащение - нет. В целом - космодром негоден. Я потому и придираюсь, что фраза оставляет неверное впечатление. У непосвященного читателя создается впечатление, что со "Свободного" можно пускать тяжелые ракеты, а власти хотят это безобразие прекратить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще раз, медленно: schriftsteller@lj 2006-06-30 11:08 (ссылка)

"Космодром (от космос и греч. drómos - бег, место для бега), комплекс сооружений, оборудования и земельных участков, предназначенный для приёма, сборки, подготовки к пуску и пуска космических ракет. Некоторые К. включают земельные участки для падения отработанных ступеней ракет и один из измерительных пунктов командно-измерительного комплекса. Главные объекты К. - техническая позиция и стартовый комплекс (рис. 1). Вспомогательные и обслуживающие объекты и службы К.: измерительные пункты с кинотеодолитными станциями и радиотехническими системами для измерения параметров начальных участков и в первую очередь активных траекторий движения ракет; расчётные бюро с ЭВМ для вычисления полётных заданий и траекторий движения ракет; зона хранения компонентов топлива; иногда заводы для производства жидкого кислорода, азота, водорода; система энергоснабжения (теплоэлектроцентрали, электросиловые станции, трансформаторные подстанции и линии электропередач); жилой городок с управленческими службами, учебным центром и комплексом бытовых и культурно-массовых учреждений; система водоснабжения; система связи и телевидения; ремонтная база и складское хозяйство; аэродром; подъездные пути и транспортные коммуникации, включая ж.-д. узел". :))). Дочитали бы статью в энциклопедии до конца. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	:))) _flanker@lj 2006-06-30 12:07 (ссылка)
	Ой! И что же я такого не дочитал, по вашему мнению? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :))) schriftsteller@lj 2006-06-30 12:30 (ссылка)
	Конечно. Если бы дочитали, то не упирались бы в своих заблуждениях. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :))) _flanker@lj 2006-06-30 13:15 (ссылка)
	Так ЧТО же я не дочитал? Ткните пальчиком и поясните, как это противоречит мне. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :))) schriftsteller@lj 2006-06-30 13:38 (ссылка)

Начнем с сопоставления цитат: Ваша: ""Космодром - комплекс сооружений и технических средств для сборки, подготовки и запуска КЛА". Моя цитата: "Космодром (от космос и греч. drómos - бег, место для бега), комплекс сооружений, оборудования и земельных участков, предназначенный для приёма, сборки, подготовки к пуску и пуска космических ракет". Почувствуйте разницу, особенно в пункте земельных участков. А также: "Некоторые К. включают земельные участки для падения отработанных ступеней ракет..." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :))) _flanker@lj 2006-06-30 13:56 (ссылка)

Ну и что? Меня мало интересует, есть там земельные участки или нет. Самое главное - есть ли там СК? Вы постоянно "забываете" про СК, талдыча про зоны отчуждения, а ведь СК - это главное на космодроме! И это, кстати, вы могли бы увидеть из приведенной вами статьи. -------------------------- Ладно, пора этот балаган заканчивать. Ответьте на простенький вопрос, который я уже задавал: Пригоден ли Байконур для пуска "Шаттлов"? Только очень прошу: без увиливаний. "Да" или "Нет". "Пригоден" или "Не пригоден". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :))) schriftsteller@lj 2006-07-01 05:28 (ссылка)

СК без железной дороги, например, ничего не может запустить. А железная дорога у нас не во всяком месте проходит. На Байконуре остался СК "Энергия-Буран" и 251-я площадка (аэродром "Юбилейный"), построенные для пуска "Бурана". СК нуждается в реконструкции стоимостью около 10 млрд. долларов. Так что с Байконура можно пускать "Шаттлы" при условии реконструкции инфраструктуры СК и посадочной площадки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :))) _flanker@lj 2006-07-01 05:33 (ссылка)
	Тю! "Реконструкция" - вона вы как заговорили! Вы мне на вопрос ответьте: Пригоден ли Байконур для пуска "Шаттлов"? Да или нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :))) schriftsteller@lj 2006-07-01 05:37 (ссылка)
	Чем ответ не нравится? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :))) _flanker@lj 2006-07-01 06:35 (ссылка)
	Дмитрий, вопрос-то простой, разве не можете на него ответить односложно? Вы же в статье не заморачивались про СК, а сразу написал - "годен", вот и сейчас также кратко ответьте. В чем проблема? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :))) schriftsteller@lj 2006-07-01 06:40 (ссылка)
	Я дал свой ответ. Для глухих не повторяю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :))) _flanker@lj 2006-07-01 07:25 (ссылка)
	Да нет, вы не ответ дали, а юлить начали :))) Ну, Дмитрий, решайтесь! Пригоден или нет? З.Ы. "Для глухих не повторяю" - как-то по-детски звучит, не находите? ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :))) schriftsteller@lj 2006-07-01 08:24 (ссылка)
	Нет, не нахожу. У меня подход простой: не нравится - не читайте. Охота высказаться - пишите. Попытки же "придирчивой критики" по такому поводу неопровержимо говорят о том, что Вы, дорогой товарищ, с крепким комплексом неполноценности. Видимо, от недореализованности. :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_flanker@lj 2006-07-01 09:02 (ссылка)

Я вам уже советовал не приписывать ничего собеседнику просто так. Вот если я сейчас попрошу вас ДОКАЗАТЬ, что у меня комплекс неполноценности (видимо, от недореализованности) - то вы снова начнете юлить и размахивать баном. Ну да мне это неважно. Характеристика вам уже мною дана, как раз по итогам аналогичного случая (http://schriftsteller.livejournal.com/220615.html?thread=2232519#t2232519), так что этим личным выпадом вы меня не удивили. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-07-01 10:43 (ссылка)
	Это прекрасно видно, какой у вас комплекс неполноценности. Затеяли длинный и запальчивый спор в защиту очень шаткой своей позиции. Вы не смогли сколько-нибудь убедительно доказать, что космодром "Свободный" не годен для запусков тяжелых ракет-носителей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	schriftsteller@lj 2006-07-02 07:33 (ссылка)
	Все, отправляйтесь к samir74, digitman и прочим товарищам. (Ответить) (Уровень выше)

Re: :))) schriftsteller@lj 2006-07-01 08:27 (ссылка)

Зря Вы этот пост удалили. Цитата: "Просто фраза "Байконур пригоден для пусков Шаттлов" - чистой воды маразм, и это очевидно любому нормальному человеку. Точно таким же маразмом является фраза "Свободный пригоден для пусков тяжелых ракет" - просто по аналогии". То есть, Вы отрицаете, что на космодроме "Байконур" есть инфраструктура для запуска челноков? То есть, "Буран" с него не запускался, это советская пропаганда сочинила? Цитата: "А как только речь зашла о Байконуре, так вы сразу вспомнили, что вначале стоит чего-то там реконструировать. При чем здесь реконструкция, Дмитрий? Ведь пригодность определяется зонами отчуждения и железной дорогой!" Начнем с того, что без железной дороги ничего не СК доставить не получиться. Если Вы такой великий специалист в космической технике, то должны знать, что СК регулярно проходят реконструкцию. Это часть процесса запусков. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :))) _flanker@lj 2006-07-01 08:56 (ссылка)

Я уж тогда этот текст повторю Да нет, Дмитрий, вы не ответ дали, а заюлили. И я объясню почему. Просто фраза "Байконур пригоден для пусков Шаттлов" - чистой воды маразм, и это очевидно любому нормальному человеку. Точно таким же маразмом является фраза "Свободный пригоден для пусков тяжелых ракет" - просто по аналогии. Вот вы и завертелись. Дмитрий, когда я писал про отсутствие стартового комплекса на "Свободном", вы пренебрежительно говорили "Пфуй!" и отмахивались. А как только речь зашла о Байконуре, так вы сразу вспомнили, что вначале стоит чего-то там реконструировать. При чем здесь реконструкция, Дмитрий? Ведь пригодность определяется зонами отчуждения и железной дорогой! Так что же вам мешает написать "Байконур пригоден"? Что, не хотите выставлять себя дураком? Понимаю, понимаю... Ну так что, пригоден или нет? ;) Там же уже всё есть, вы же в курсе! На ваши вопросы ответы по порядку: "С Байконура можно пускать челнок", "Запускался". Но это все неважно и лишь попытка уклониться от темы (я потому и зарубил коммент). Суть вопроса ведь очень проста: Я - использую русскоязычное значение слова "пригоден" - т.е. "удовлетворяющий определенным требованиям" Вы - используете слово "пригоден" в другом смысле. В котором вам удобно. Вся эта лингвистика наиболее выпукло отражается через мой вопрос про Байконур. И вы это знаете - а потому и упорно избегаете прямого ответа. Дело ваше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: :))) schriftsteller@lj 2006-07-01 10:40 (ссылка)

Космодром "Свободный" удовлетворяет определенным требованиям, касающимся запусков тяжелых ракет-носителей, по части азимутов и наколнений трасс запуска. Докажите теперь, что это не так. Весь ваш патриотизм, липовый, конечно, отражается в этом вопросе о "Свободном". Вам все равно, будет ли у России этот космодром или нет. Хорошо видно, что вы тут совсем не космодром защищаете. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_flanker@lj 2006-07-02 06:05 (ссылка)

Ну вот вы все сами и написали: "по части азимутов и наколнений трасс запуска" :)) Для того, чтобы с космодрома пустили тяжелую ракету, необходимо выполнить ряд требований, верно? Дмитрий, вы с этим согласны или нет? Причем выполнить нужно ВСЕ требования. А "Свободный" отвечает лишь части этих требований - азимутам и наклонениям + ж/д и тому подобное из вашей статьи. Вы сейчас сами это и написали, молодец! Но это лишь часть требований - и вы тоже это написали, умница! А есть определенные требования, которым Свободный, увы, не удовлетворяет. Вы это знаете, потому и написали "по части". А по другой части - увы и ах! "Докажите теперь, что это не так" - а с чего вы решили, Дмитрий, что я с этим спорю? Опять нафантазировали? :))) (Ответить) (Уровень выше)

	_flanker@lj 2006-06-29 15:50 (ссылка)
	На всякий пожарный повторюсь, чтоб уж наверняка: Со "Свободного" сейчас в принципе нельзя запустить тяжелую ракету-носитель. В принципе! Хоть вы упишИтесь статьями, хоть пупок надорвите, хоть камлайте вокруг космодрома с бубном - с него сейчас в принципе нельзя пустить что-либо кроме "Старта". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	schriftsteller@lj 2006-06-30 03:55 (ссылка)
	Еще раз о том же, годность или негодность космодрома определяют азимуты и наклонения трасс запусков. (Ответить) (Уровень выше)

	_flanker@lj 2006-06-29 14:35 (ссылка)
	Не стоит, Gvidik. Он у нас человек принципиальный - ошибку не признает даже если его тыкать лицом в энциклопедию :)) В крайнем случае скажет "Мало ли что я говорил!" - это мы уже проходили. (Ответить) (Уровень выше)

	alvarets@lj 2006-08-25 12:51 (ссылка)
	огромный вам сударь респект за вразумление этого человека (Ответить) (Уровень выше)

как человек проживший на космодроме 14 лет alvarets@lj 2006-08-25 12:49 (ссылка)

/это работающий космодром, осуществляющий пуски/ -бугага /один из немногих в России космодромов, пригодный для широкого класса ракет-носителей/ - бугагага /на основе «Свободного», а также мощностей авиазавода в Иркутске и Комсомольске-на-Амуре можно создать сильный дальневосточный кластер авиакосмического машиностроения, который резко изменит экономическую ситуацию в регионе/ - бугагага я люблю десятку. я хочу чтоб она стала космодромом но вы пишите такой бред это просто смешно (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: как человек проживший на космодроме 14 лет schriftsteller@lj 2006-08-25 12:52 (ссылка)
	Без этого "бреда" и то, что есть - развалится. :)) (Ответить) (Уровень выше)