окончание
Если брать в качестве примера бывшую колонию, из которой в массовом порядке были изгнаны колонизаторы, но которая смогла развить свою экономику и стать супердержавой - Индию, то в данном случае следует отметить, что в Индии до обретения независимости были местные кадры во всех отраслях без исключения. Изгнание англичани и мусульман задержало развитие Индии, но не стало роковым. Индия сохранила преемственность политических и экономических решений, заданных англичанами. (интересная подробность - по уверению моих информаторов на форумах, индийцы ненавидят англичан, но при этом сохраняют должный пиетет перед метрополией и ставят английское выше индийского). Для Индии англичане всегда были таким меньшинством, потеря которых могла сказаться только в качественном отношении в некоторых областях жизни. Например, англичане никогда не занимались традиционным сельскими хозяйством, не составляли подавляющее большинство среди рабочих и инженеров, в вооруженных силах и полиции. Возможно, куда более трагичным для Индии было размежевание с Пакистаном по религиозному принципу - тут приходилось резать по живому. То есть, один из очень немногих опытов удачного избавления от колониальной зависимости для Сибири неприменим - русские в Сибири и англичане в Индии несопоставимы. А Ваш метод борьбы с колонизаторами основан именно на принципах классической антиколониальной борьбы.

Будут ли у независимой Сибири хотя бы 60 лет спокойного развития как у Индии? Учитывая существование Китая, в котором к тому времени будут проживать полтора миллиардов человек - сомнительно.

К тому, не совсем понятны критерии колонизаторов"". Так, как я воспринял текст - это русские (русскоязычные), приехавшие в Сибирь минимум в последние 50 лет. Скажем, для города Омска - 3/4 населения потенциальных "не-граждан". Для сельских районов - 1/4, включая целлинников и немцев, потомков печально известных трудармейцев. То есть, при такой постановке вопроса можно заранее прогнозировать ответ Омска на референдуме о независимости Сибири. Вот сельхозтехник из сибирской глубинки, приехавший двадцать лет назад по распределению и честно отработавший всю жизнь - он должен решать, принимать ему присягу или нет? А вот, скажем, чистокровный якут, постоянно проживающий в Лондоне за счет ренты от продажи алмазов - коренной сибиряк и радетель за независимое развитие Сибири (которое отнимет у него источник дохода)?
С моей точки зрения нужно установить другие критерии "наших" и "не-наших". Не обязательно они должны совпадать с национальностью и статусом оседлости. Скорее, речь должна идти о приверженности неким принципам и лояльности государству, которое основано на этих принципах. А так вполне может быть бурят с имперским мышление и сибиский националист с Рублевки.