"Сталинская эпоха есть явление чрезвычайно сложное и многостороннее. К ней можно подходить с самых различных точек зрения и с самыми различными критериями. Но не все подходы равноценны. Я прочитал множество сочинений на эту тему. Но ни одно из них не могу считать адекватным предмету. И сочинения А. Солженицына в том числе. Во всех этих сочинениях выделяются лишь отдельные аспекты эпохи, раздуваются сверх меры и подгоняются под априорные установки. Чаще всего это борьба Сталина за личную власть и массовые репрессии. Однако при этом целостность исторического процесса исчезает и невольно получается односторонне ложная его картина. Историческая эпоха рассматривается либо со стороны, т. е. в том виде, как она представляется западному наблюдателю, либо сверху, т. е. в том виде, как она представляется с точки зрения деятельности партий, групп, отдельных личностей. И потому получается поверхностное и чисто фактологическое описание. Основное содержание эпохи, т. е. все то, что происходило в массе населения и послужило базисом для всех видимых сверху и со стороны явлений, почти не принимается во внимание. Главным объектом описания становится не глубинный поток истории, а его поверхностные завихрения и пена. Явления прошлого вырываются из их конкретно-исторического контекста. К ним применяются чуждые им понятия и критерии оценок, взятые из нашего времени. В результате сталинизм представляется лишь как обман масс населения и как насилие над ними, а вся эпоха - как черный провал в истории и как сплошное преступление. Поведение вождей представляется как серия глупостей и своекорыстных поступков. Это удобно многим. Не нужно большого ума, чтобы понимать банальности "мыслителей". И любой дурак чувствует себя мудрецом в сравнении со сталинскими недоумками, а любой прохвост - образцом моральности."

А. Зиновьев, "Русская судьба, исповедь отщепенца"

+1! Однако, к сожалению, покойник и сам грешил любовью к "отдельным поверхностным завихрениям."

А гению - многое простительно.

вы таки прочитайте все комменты. Мне она пояснила, что под "бросили" она имеет ввиду почему не вывезли до блокады.

бред какой. вы мне свою отсебятину не приписывайте. Я задала вопрос: может быть, власти было попросту наплевать на ленинградцев? Про какую-то странную целенаправленность уморения придумали вы лично. Но не удивляюсь - каждый видит в меру своих умственных способностей.

Вы опять врете. Вы не задали такой вопрос; вы утверждаете, что ленинградцев бросили, т е для вас это факт. Ваш вопрос был, почему, но сам факт "бросания" вы сомнению не подвергаете.

Я полагаю, следующей вашей жертвой будет Валентина Терешкова? :-))

врете вы. вернее, изворачиваетесь как умеете. вам же не хочется увидеть то, что написано мною - вам главное свое прощебетать.

Для особо тупых, я повторюсь. Вопрос, "Так почему они были брошены там?" не ставит под сомнение факта, что они были брошены. Вам терпеливо объясняют, с цифрами в руках, что власть сделала, что могла. По крайней мере, никаких оснований утверждать обратное нет. Вы упрямо повторяете свое "почему," хотя исходная посылка-ложь, на которой вы настаиваете.

бросить или целенаправенно уморить - огромная разница, которая у приличных людей называется шулерством, мошенничеством, подтасовкой.

А это еще откуда, "целенаправенно уморить?" У вас там было "бросить" и "оставить умирать," уж не расползайтесь мыслями по древу, давайте с этим закончим. Вы прочли мой пост про эвакуацию из Ленинграда в августе 41го 655 тыс чел? У вас есть основания утверждать, что можно было вывести больше?

Теперь колитесь, как вас угораздило вставить туда цитату из Лидии Осиповой, которая находилась по другую сторону линии фронта?

Вы утверждаете, что власть могла спасти, но не спасла ленинградцев.
Если Вы при этом начинаете постинг репликой про "ребенка, попавшего в большевистский идеологический клей", то тут видишь только умышленную кровожадность большевиков.

Что власти не было "наплевать на ленинградцев", Вам уже тоже объяснили.

Теоретически, могла канешн. Для этого требовалось всего лишь заранее знать, что нападение Германии на СССР неизбежно, что оно неизбежно приведет к блокаде города, и что война примет характер геноцида. Поэтому, если все это знать, скажем, летом 40го, то можно успеть принять меры, создать в городе рассредоточенные подземные склады продовольствия и топлива, эвакуировать ряд предприятий на Урал и в Сибирь, и попытаться начать эвакуацию граждан 22го июня (на счет этого я не уверен, т к вагоны будут нужны для эвакуации жителей зап областей).

Весь вопрос, насколько это всё эффективно...
С точки зрения даже отвлеченной гуманности эвакуацию жителей западных районов Российской империи в ПМВ во время великого отступления 1915 года, например, оценивают очень неоднозначно.

По любому, сдачу Ленинграда вряд ли могли планировать.
Причина - тот же Балтфлот. Тогда и его можно было сразу резать на металл.

Я не про сдачу, а что можно реально было сделать, зная, что блокада неизбежна.

А, ну если вы меня не поняли, то эвакуацию не всех, естесственно, а детей, стариков и пр. "Ыждивенцев."

Кстати, балтфлот--аргумент как раз весьма спорный. Как истинный флотофоб, я не могу не высказаться в том плане, что люди полюбому дороже груды железа. Но такая альтернатива не стояла в повестке дня.

я вообще ничего утверждаю - от моегоимени взялись утверждать вы. На странном основании. Видать, очень хочется поутверждать. Я же задавала вопросы. Могу повторить:

Так почему они были брошены там? Почему им не объяснили, почему не дали уйти?

Эвакуация началась в июле 1941-го.

В свое время в одном издании прочел как версию о том, что блокада Ленинграда и связанные с этим жертвы были искуплением за грех Октябрьского переворота. Увы, название газеты не помню, но за точность именно такой трактовки отвечаю.

Довольно распространенная версия.

Уверен, что очень многие наши православные друзья именно так про себя и думают.

любопытно,
моя ремарка из того поста исчезла

Эта дура вставила в свой пост цитату из известного дневника Лидии Осиповой:

«27 декабря. …Обезумевшие от голода старики из дома инвалидов написали официальную просьбу на имя командующего военными силами нашего участка и какими-то путями эту просьбу переслали ему. А в ней значилось: «Просим разрешения употреблять в пищу умерших в нашем доме стариков». Комендант просто ума лишился. Этих стариков и старух эвакуировали в тыл».

И только партийное руководство оставалось сытым всегда…

Лидия Осипова - находилась в тылу немецких войск в оккупированом немцами городе Пушкине (?)... И описывает прелести немецкой окупации.

То-ли просто копипастила откудата подборку цитат, подготовленную другим, то-ли стыд окончательно потеряла и передергивает яростно.

Бинго! Черт, надо было яндексом пройтись. Вот цитата полностью:

А вот и не легенда. Обезумевшие от голода старики из дома инвалидов написали официальную просьбу на имя командующего военными сила­ми нашего участка и какими-то путями эту просьбу переслали ему. А в ней значилось: «Просим разрешения употреблять в пищу умерших в нашем доме стариков». Комендант просто ума лишился . Этих стариков и старух эвакуировали в тыл. Один из переводчиков, эмигрант, проживший все вре­мя эмиграции в Берлине, разъяснил нам... что эта эвакуация закончится общей могилой в Гатчине, что немцы своих стариков и безнадежно боль­ных «эвакуируют» таким образом. Думаю, что это выдумка. А впрочем, от фашистов, да кажется и от всего человечества можно ожидать чего угодно. Большевики все-таки не истребляют народ таким автоматичес­ким образом.

Запись от 27 декабря.

Там нужно весь трэд читать (http://vorontsova-nvu.livejournal.com/175213.html?thread=3754861). Партизан_П просто хрестоматийно разнес автора и идею ее поста.
Воронцовой могу лишь присоветовать лучше учить историю.

Вообще говоря, лучше всего либеральные байки опровергать фактами и цифрами. ИМХО, если бы либералы заранее знали, ЧТО ИМЕННО написано в советских архивах про ГУЛаг, то хрен бы они их открыли. Потому что теперь очень сложно петь про десятки миллионов невинно убиенных.

З.Ы. И маленькая поправочка: основной канал ленд-лиза шел через Дальний Восток.

Плюс еще один аргумент, выдвинутый Исаевым: падение Ленинграда означало, что у немцев в руках появляется морской порт на Балтике. Для них это стало бы резким сокращением коммуникаций, примерно как взятие союзниками Антверпена в 44м.