wg: Познавательная статья о Г.К.Жукове

Познавательная статья о Г.К.Жукове
Познавательная (фактологически) статья об участии Г.К.Жукова в политической борьбе в конце 50-х гг.
http://www.vz.ru/politics/2006/11/30/59270.html
По ссылке

atrey@lj.

Однако, те оценки, которые делает автор статьи никак нельзя признать взвешенными. Жуков помог Хрущеву расправиться с соратниками Сталина - Молотовым и Кагановичем, чьи государственные заслуги были никак не меньше заслуг самого Жукова. Жуков способствовал Хроущеву в оплевывании Сталина, чьи заслуги перед страной, в частности, в победе в войне 1941-45 гг. были, скорее всего, не менее, а более весомы, чем заслуги Жукова.
Интересно также, что никто из военных, бывших коллег, вместе ковавших Победу, Жукова не поддержал. Мне кажется, одно это сразу сводит к нулю заявление автора статьи о каких-то кознях партийной верхушки против армии в целом. Кроме того, отметим, что руководство страны и коллеги Жукова по военному "цеху" спустя всего 13 лет после окончания ВМВ и в период мировой напряженности спокойно отправляет в отставку такого якобы гениального полководца и "главного творца Победы".

(Добавить комментарий)

cherniaev@lj
2006-11-30 14:23 (ссылка)

Хотя к появившимся за последние 20 лет свидетельствам надо относиться с определенной долей осторожности, очевидно, что в профессиональной среде высших военных Жукова сильно не любили. Его собственные же коллеги не воспринимали в качестве достойного быть лидером.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

atrey@lj
2006-11-30 14:38 (ссылка)

Естественно, поскольку во время войны Жуков был "рукой Сталина", мог вмешиваться в их творческий процесс, а они между тем воспринимали его равным себе.
Это психологическая трагедия "фаворита",-человека, которому начальство доверило особую миссию- работать от своего имени, но никаких официальных отличий не дало, и никаких гарантий что это будет продолжаться вечно- тоже не дало.
.
Кстати, сам "субъект" такого ложного положения в результате копит обиду и на тех, кем ему приходится по воле Монарха командовать без официальной должности, и на своего "благодетеля", поставившего его хоть и в ответственное, но несколько двусмысленное положение.. Может быть этим объясняется такая двойственная позиция Жукова по отношению к Сталину. Это отражение его собственного двойственного положения в дни войны.

(Ответить) (Уровень выше)

wg_lj@lj
2006-11-30 14:53 (ссылка)

очевидно, что в профессиональной среде высших военных Жукова сильно не любили

У меня тоже такое ощущение почему-то.
Причем тут дело даже не в профессиональной компетенции Жукова. Просто, видимо, он имел репутацию человека, который спокойно в случае чего перешагнет через...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cherniaev@lj
2006-12-01 16:11 (ссылка)

Опять же, даже если делить все рассказы о Жукове в несколько раз, получается образ человека жестокого, эгоцентричного, очень упрямого и не ценящего людей, которые на него работают. В этом, наверно, и заключается разгадка неприязненного отношения к нему со стороны высшего командного состава.

Мне вообще не нравится массовая жуковофилия последнего времени - договариваются до того, что именно Жуков войну выиграл. Все-таки, не Жуков руководил страной во время войны. Сейчас не 17 век, когда полководец мог выиграть войну вопреки бездарному правителю. В 20 веке за победу или поражение в войне отвечало, в первую очередь, высшее политическое руководство страны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

wg_lj@lj
2006-12-01 16:27 (ссылка)

Мне вообще не нравится массовая жуковофилия последнего времени - договариваются до того, что именно Жуков войну выиграл

Вероятно, за такими и подобными попытками, в частности стремлении скрыть определенные отрицательные стороны деятельности Жукова (например, со стороны А.Исаева в последней и пока худшей его книге) скрывается вполне благое желание "вытащить" из истории СССР что-то, что можно пользовать для РФ, без ущерба ее идеологическим установкам.
Т.к. Сталина как главного творца Победы пользовать в РФ нельзя, на роль главного героя выдвигают Жукова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cherniaev@lj
2006-12-01 16:33 (ссылка)

> скрывается вполне благое желание "вытащить" из истории СССР что-то, что можно пользовать для РФ, без ущерба ее идеологическим установкам.
Т.к. Сталина как главного творца Победы пользовать в РФ нельзя, на роль главного героя выдвигают Жукова.

Беда даже не в том, что это миф. А беда в том, что жуковский миф:
а) легко уязвим (достаточно рассказать про сражение под Ржевом в ноябре-декабре 1942 года)

б)ориентирует на воспроизводство неправильной матрицы сознания: якобы можно при плохой власти победить в борьбе благодаря некому герою, который и войну выиграет, и одновременно той же власти противостоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wg_lj@lj 2006-12-01 16:55 (ссылка)
	Как ни странно, это типичная позиция сегодняшней власти. Поэтому штампуются "Штрафбаты" и т.п., где войну выигрывают героические урки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cherniaev@lj 2006-12-02 02:58 (ссылка)
	У меня тоже со "Штрафбатом" аналогии возникли. В чем выгода для власти от такой пропаганды, понять непросто. (Ответить) (Уровень выше)