wg: Гуго Гроций

Гуго Гроций
А вот интересный исторический персонаж - Гуго Гроций(1583-1645) , голландский юрист, введший в обиход понятие "естественного права", его труды являются по сей день основой военной юриспруденции - объявления войн, мирные трактаты, женевские конвенции и т.п. - ведутся в его терминах. Гроций впервые теоретизировал, что национальный/государственный суверенитет и договоры государств между собой стоят выше "божественной воли", трактуемой Папой, т.е. заложил основы сегодняшних международных отношений.
Как ни странно, сейчас не особо на слуху и прошел, кажется мимо и традиционалистов и прогрессистов, хотя фигура - символическая, и проклинать или напротив, возносить его есть за что.

(Добавить комментарий)

	cherniaev@lj 2007-02-03 14:47 (ссылка)
	Ежли бы зубы так не болели, дал бы содержательный ответ. А пока приходится констатировать, что концепция суверенитета связана скорее с предшественником Гроция Боденом. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

wg_lj@lj
2007-02-03 14:58 (ссылка)

Интересно было бы. Может, потом при случае как-нибудь?

Вроде, по Г.Гроцию Вестфальским миром застолбили итоги 30-летней войны, что и считается точкой отсчета современного военного права.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cherniaev@lj 2007-02-03 15:13 (ссылка)
	Посмотрю на неделе Гроция, благо он есть у меня на компе. И отпишу пост. (Ответить) (Уровень выше)

i_grappa@lj
2007-02-03 17:02 (ссылка)

Ну почему же? Гроций известен, но в узких кругах :)
Но хочу отметить, что концепции суверенитета и проч. расписывал Боден (как уже указал ув.cherniaev), но и Джордж Бьюкенен, шотландский гуманист 16-го века. Как раз его книгу "О власти королей над шотландцами" читаю.
Но Гроция, безусловно, очень сильно повлиял на современную "вестфальскую" концепцию суверенитета на уровне отношений государств.

(Ответить)

	6estov@lj 2007-02-04 07:47 (ссылка)
	как же неизвестен? помню, еще при поступлении, в учебнике по обществознанию, то ли на подготовительных курсах был мною увиден. (Ответить)

ritovita@lj
2007-02-04 10:31 (ссылка)

"То, что мы имеем здесь дело исключительно с простыми абстракциями, подтверждает тот факт, что после многовековых споров никто так и не сумел дать точное и однозначное определение ни «человеческой природе» как единственно существующей, ни naturalis ratio, ни объективному критерию для оценки того, что же на самом деле ей соответствует. В сущности всё свелось исключительно к выделению нескольких элементарных принципов, которые по умолчанию признаются необходимыми для возможности совместного существования (так Гроций говорил о том, что «соответствует здравомыслящей и общежительной природе человека»). Но именно в этом и заключается двусмысленность – фактически существу-ют различные виды общественного единства, и все они строятся на столь же различных «естественных» предпосылках, которые, если и совпадают, то лишь частично...".

(Ю. Эвола "Олимпийская идея и естественное право")

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	wg_lj@lj 2007-02-04 11:55 (ссылка)
	Спасибо. Значит, Ю.Эвола его все-таки упоминал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ritovita@lj 2007-02-04 22:21 (ссылка)
	Да, и эта статья (точнее глава из книги) есть на правой.ру. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wg_lj@lj 2007-02-05 13:02 (ссылка)
	Значит, я пропустил. Вообще у меня была мысль, что как раз Эвола мог его упоминать и именно в таком контексте, да. (Ответить) (Уровень выше)

	drindindin@lj 2007-02-21 05:32 (ссылка)
	Привет, а может скажете, откуда черпали информацию про значение учения Гроция для военной юриспруденции, для гумманитарного права, т.е.? спасибо... (Ответить)