Спасибо!

спасибо познавательно
ярчайший образчик отсутствия у совков критического мышления и адекватности

У анти-совков, видимо, этого "критического мышления и адекватности" навалом?

возможно что так
вот в этом, конкретном издании например, Финляндия показана как арена классовой борьбы, автор при этом сознательно факты представляет в однобоком свете
вот в ссср победившие большевики занимаются политическими чистками, и это допустим норма.
почему тогда белофинны, как победители, не могут резать большевиков????
двойные стандарты получается
ну и так далее

Если в Финляндии был белый террор (а он действительно был), почему бы автору не написать об этом.

Причем тут "двойные стандарты", непонятно. Большевики вполне открыто называли вещи своими именами - "красный террор", "диктатура пролетариата" и т.д.

притом что получается красный террор это нормально а белый дескать плохо
хотя фактически происходит одно и тоже - победившая сторона избавляется от противника

Так в чем у вас проблема?

Большевики в принципе признавали террор как средство борьбы против представителей эксплуататорских классов в определенной ситуации. Например, как ответ на террор белый.

Когда белым, разглагольствующим о красном терроре, приводят факты террора белого, сразу начинаются вопли о какой-то "неадекватности".

Двойные стандарты, кстати, это когда нынешние "белые" критики считают преступным террор большевиков, но сами, в принципе, террор вполне одобряют:
Если есть возможность перевешать часть элиты и тем сохранить жизни 10 млн. чел. - то это вполне разумное действие. (http://wg-lj.livejournal.com/678319.html?thread=3493551#t3493551)

проблем никаких
история-то все в общем по местам расставила