хороший комментарий:
Совсем неравная встреча. И мне жалко Гельфанда в этой беседе.
Гельфанд привык общаться с мракобесами, и попав на кого-нибудь опытного, адекватного, умного и хитрого как Кураев, минуты с 10-й понял, что все очень плохо, и загрустил.
Это притом, что я, формально, за Гельфанда. Но нельзя с таким беспомощным инструментарием идти против людей, которые на таких спорах ещё 20 лет назад собаку съели.
Кураев выглядел крупнее в плане аргументации ровно настолько, насколько он выглядел крупнее в кадре (в сравнении с Гельфандом).



А какой там опыт у Каледина? М? Или у Миши, который просто кричит:" Сдохни, сука!" Понятно же все.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я вечером это шоу обязательно посмотрю и отпишусь.

(Reply to this) (Parent)

смешно, да

http://imperiya.by/video/Y1Qp5_tmYoZ/andrey-kuraev-i-mihail-gelfand-nauka-i-religiya-nevozmojnost-dialoga.html

(Reply to this) (Parent)

кстати, не знаю -- не знаю. Думаю, может просто они таят от нас свою сильную религиозность. Чтобы не обвинили в мракобесии. Что касается меня, то я человек вообще не религиозный, агностик. Верю в макаронного монстра, а религию считаю кососимметрией к науке. Но знать тоже надо, чтобы можно было надуть Кураева, есличо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ой, надуешь.)))) я бы тебе подогнал одного "мыслителя". Надуй ты его:D )) Это тема упирается в догмы, в которые либо верить. либо идти нахуй. И как ты докажешь, что нет ничего после жизни или наоборот есть? Можно быть верующим агностиком. ПОчему бы нет? В общем, готовь деньги, если собираешься спорить на деньги. Я тебе могу подогнать мыслителя. Ты ебанешься.)))

И. конечно же, если багаж знаний более-менее одниаковый, то побеждает харизма.А так и спорить не о чем. О чем спорить-то?

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)