[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
[игры]| June 10th, 2018 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 06:11 pm [Link] |     прочитал вторую и третью лекцию курса когомологий Тифарета.(первую читал вчера целый день (часов 8 непрерывно или 10), чтобы понять значки, понял там немножко и есть вопросы). какое же я говно, какое древнее говно мамонта этот учебник Акивиса-гольдберга, который я читал. все буду учить когомологии по местным Математическим Верзилам. я вот еще о чем думаю. я начал изучать матан, чтобы построить четверичную логику, но как я могу знать заранее, что четверичная логика — круто, не зная всего матаппарата? А если четверичная логика, окажется тривиальным-наглядным низкоразмерным говном, то зачем тогда мне учить математику. Это какой-то рубикон и гордиев, мать-его, узел. Но итти надо в сторону повышения сложности и даже отказаться от четверичной логики, если она окажется "открытием через форточку". Надо иметь Силу Воли признавать поражение. Ну или можно накрутить свою теорию на основании существующих математических достижений. Но это не мой путь. Вопрос в конечном счете сводится к тому, — просчитывает ли современная топология и матлингвистика мои плюшки. Являются ли они уникальными или это pretty silly for math. я давний поклонник сериала startrek — просмотрел примерно половину всего существующего его видео (начиная с самого древнего), в жирные 2007-2011. также просмотрел все Звездные Врата (стартрек мне кажется осмысленней) какие есть. Эх, вернуть бы 2007-й!!! так вот, в одном из отдельных фильмов стартрека есть такая тема — "виджер". Если кто знает, то может и с четверичной логикой могло бы получится также, но это не мой путь. Лучше я займусь чем нибудь другим в математике, если окажется, шо четверичная логика — это хатынки клопов перед океанскими верзилоскребами с панорамным остеклением. Current Mood: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
нахуй оно тебе надо? читай что-нибудь полезное для эго. (Reply to this) (Thread) я думал над этим. "полезное для эго" — синоним "обладающее такой сложностью, что никто не может єто понять". поєтому нужно таки в когомологии.
синоним "никто не может єто понять" стать путинистом, например. узко мыслишь. нет я не в єтом, экстенсивно-количественном, смысле. я именно в качественном. ты сравни акивиса-гольберга и лекции современных выгонятельных "верзил". жисть прожита зря, все такое немодное. но я хоть теперь понимаю, благодаря акивису-гольбергу. но много времени потрачено в пустую. знал бы я раньше!!! знал бы прикуп жил бы в сочи!! https://www.youtube.com/watch?v=7svkSbS (Reply to this) (Parent)
сравнивать очень полезно для эго. займись этим, тогда. пиши рецензии на математиков, станешь звездой. мне иногда мнится, шо Джон Неш увидел будущее, когда был в психотическом состоянии. увидел события в Украйне в 2014-м и свою смерть в автокатастрофе. (Reply to this) (Parent) > обладающее такой сложностью, что никто не может єто понять Если исходить из такой предпосылки, то тоже ничего не поймешь. я уточню: "обладающее такой сложностью и требует столько неоплачиваемого/низкооплачиваемого времени, что понимают немногие". так пойдет? какие ваши мысли? насчет "ничего не поймешь", то поймешь, просто с возрастом приходит понимание, что если ты занимаешься всякими разными делами, то они превращаются в одно дело. математикой нужно заниматься серьезно 24/7. то что я делаю сейчас, это "поддерживающая терапия" на выходных. основное у меня, разработка игр. когда прийду к финансовому успеху с играми, начну попускать математику. математика, это жыр, а не мышцы, как для меня. (Reply to this) (Parent) А как насчет бесконечномерной логики? Такое теоретически возможно? Ну насчет четвертичной не знаю, но троичная вроде була, и даже использовалась в каких-то компах, которые некоторые задачи решали лучше, чем обычные. (Reply to this) (Thread) 1.я где-то читал, что єто теория вероятностей. сейчас не помню подробностей, но суть была такова. 2. да, с третьим состоянием — отключенным или как его назівают в электронике "высокоимпедансным". В четверичной логике это называется абстрактные символы (без N - вне_понимания) А вообще с матаном сущая непонятица, причем всегда. Изобрели когда-то комплексные числа, и некоторым казалось, что они нахуй не нужны, чисто теоретическая фигня. Теперь без комплексных чисел не один серьезный электрический расчет не бывает, вполне инженерный, потом вон, этот расчет проводами гудит за окном и под ним спать приятно на травке летом. Так и с комологиями, как я понимаю, было непонятной фигней - теперь помогает физикам Теорию Всего строить. да. с электротехникой, с ТОЭ я знаком весьма. помню делали мы эти расчетно-графические-работы ргр, там эти ВАХ. реактивная и активная составляющая. у меня в 2012-2014 гг. любимая, так и недочитанная книга была перевод treatise to electricity and magnetism Максвелла. Все ты правильно говоришь, без качественного изменения сознания техническая революция невозможна. Как например, без понимания дивергенции-ротора-градиента (картофанчик, да). Но каждое качественное изменение сознание одного или небольшой группы людей, это всегда их сумасшествие. помню свои мысли от прочтения, что думаю это было прерогатива лордов и старших корабельных офицеров, флота ее величества знание всяких "трехчетырехмерностей" Максвела. хотя основная заслуга в комплексном анализе немцев и русскихнемцев Римана и Эйлера. О К-ху, по-моему ты начал путать теплое с мягким. Если тебя слушать, то я как бы пытаюсь наоборот сказать. Сознание "теоретиков", порождает НЁХ, ради НЁХ, это, кстати, так может и остаться НЁХ (ну кому на практике бозон Хиггса сейчас нужен, лучше бы антивещество в промышленных масштабах креативить научились, или термояд управляемый сделали). А я про то, что иногда НЁХ, порожденная теоретиками, может стать офигенной штукой для практиков. (Reply to this) (Parent) Я вот практик, хочу замутить пару катушек, которые мне будут делать Шумановский резонанс в отдельно взятой квартире, и так, чтоб я мог частоту повышать, подкручивая крутилку. Если прав Пэйпердемон - то у меня постепенно улучшится сон и физические показатели. (Reply to this) (Parent)
>А как насчет бесконечномерной логики? так же как и насчет бесконечномерной пизды. (Reply to this) (Parent) Тоже мне, мать его, гордиев узел. Если бы ты был в состоянии изучить математику до такой степени, чтобы понять бессодержательность четверичной логики, было бы ок. Но нет, поскольку изначальной твоей целью является воздвигнуть здание 4Л, то с таким подходом ты не выучишь из математики ничего, хоть 24/7 сто лет сиди. (Reply to this) (Thread) ну ты не прав. для меня сейчас основная цель, изучить математику. 4Л сейчас лежит в руинах (я разве что собираю куски здания в одно хранилище). что касается математики, то для ее изучения нужно время и знание философии (но без метафизического фанатизма, т.к. _предположительно_ вся философия вырождается в пустой треп, в некую бессмысленную магическую игру словами). просто же изучение математики без знания философии и основной, приносящей доход профессии (программирования) приводит к сумасшествию и бедности. (если конечно нет богатых спонсоров). В этой ситуации можно работать только урывками. продвигаясь вперед скачкообразно и помногу раз повторяя схваченное, разумом чтобы не забыть (рефреш памяти). такая обезьянья тактика прыжков и раскачиваний на ветках. (Reply to this) (Parent) Л4 лежит в руинах, в смысле я там намеренно ничего не добавляю и никак не фиксю явные засады. умные мысли по Л4 приходят в голову, я их записываю где-то у себя, но над теорией я не работаю. Хотя вот был такой всплеск недели две назад начали идеи приходить, но думаю они индуцированы "математическими верзилами" и не представляют чего-то, шо действительно на уровне, хотя хз. в любом случае четверичная логика, скорее всего "открытие через форточку". я не могу сейчас оценить. мне надо обобщить тензу акивиса-гольдберга до когомологий нму-стайл(современного уровня). это отдельная от Лорана Шварца песня. но Л.Ш. это одна из "болевых точек" современного математика. его надо прочесть до конца и желательно в течение долгого времени, чтобы усвоилось. многократно возвращаясь перечитывая. (Reply to this) (Parent) а Дмитрий Борисович Каледин, уважаемый, называет "одержимость философией" метафизической интоксикацией. Я не раз эту фразу у него замечал. Как ты к этому относишься? есть такое, "метафизическая интоксикация" в природе? от того что читаешь много философии? Очень просто - снобизм. Уважаемый или неуважаемый Дугин считает, что инженеры - это плебеи, естественнонаучные ученые, конечно. повыше, но тоже до царя-философа не добираются. И кто прав? Какой спрос с плебея или спрос с царя-философа? Каждый стоит на том, что выгодно, поливая зыбкую для себя почву говном, чтобы туда никто не подошел и не начал с ним дискутировать на данную тему. (Reply to this) (Parent) Вот так матерый поп слил ученого, так что Каледин точно не вывезет - будет мычать, а потом совсем заплачет. Поэтому не нужно лезть и использовать авторитет в областях, где ты профан, иначе будет бо-бо. https://www.youtube.com/watch?v=F1Og5_s у Кураева чувствуется "московская школа философии", а Гельфанд так изредка делает контратаки. Я этот видос вроде уже видел. (Reply to this) (Parent) хороший комментарий: Совсем неравная встреча. И мне жалко Гельфанда в этой беседе. Гельфанд привык общаться с мракобесами, и попав на кого-нибудь опытного, адекватного, умного и хитрого как Кураев, минуты с 10-й понял, что все очень плохо, и загрустил. Это притом, что я, формально, за Гельфанда. Но нельзя с таким беспомощным инструментарием идти против людей, которые на таких спорах ещё 20 лет назад собаку съели. Кураев выглядел крупнее в плане аргументации ровно настолько, насколько он выглядел крупнее в кадре (в сравнении с Гельфандом). А какой там опыт у Каледина? М? Или у Миши, который просто кричит:" Сдохни, сука!" Понятно же все. (Reply to this) (Parent) кстати, не знаю -- не знаю. Думаю, может просто они таят от нас свою сильную религиозность. Чтобы не обвинили в мракобесии. Что касается меня, то я человек вообще не религиозный, агностик. Верю в макаронного монстра, а религию считаю кососимметрией к науке. Но знать тоже надо, чтобы можно было надуть Кураева, есличо. Ой, надуешь.)))) я бы тебе подогнал одного "мыслителя". Надуй ты его:D )) Это тема упирается в догмы, в которые либо верить. либо идти нахуй. И как ты докажешь, что нет ничего после жизни или наоборот есть? Можно быть верующим агностиком. ПОчему бы нет? В общем, готовь деньги, если собираешься спорить на деньги. Я тебе могу подогнать мыслителя. Ты ебанешься.))) И. конечно же, если багаж знаний более-менее одниаковый, то побеждает харизма.А так и спорить не о чем. О чем спорить-то? (Reply to this) (Parent) (Reply to this) (Parent) по ссылке "какой-то теоретик" ...bored https://www.youtube.com/watch?v=3MZIQWh (Reply to this) (Parent) вот это экзотичненько https://www.youtube.com/watch?v=SdbXccE но больше двух видосов мое сердце не выдержит этого "уралмаша" (Reply to this) (Parent) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nerdy![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
