|
|
Пишет windom_earle (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} windom_earle)@ 2011-03-29 20:52:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
via
Отличная статья на одном "левом" сайте:
Во-первых, «настоящий мужчина» должен прокормить семью. Для элиты, по наследству получившей большие капиталы, это не проблема. Но большинству, чтобы хоть как-то соответствовать статусу, приходится работать на износ. Результат как нельзя лучше отражает статистика смертности среди мужчин, занятости на вредных и тяжелых работах и сопутствующих заболеваний. Кроме того, «настоящие мужики» никогда не жалуются, а значит переносят болезни на ногах, подавляют стрессы и глушат их в алкоголе. Еще герой должен всегда побеждать любого «врага» и ничего не боятся — смерти в драках и в войнах, травмы на производствах, ДТП, и проблемы в личной жизни из-за табу на проявления чувств — все побочные эффекты высокого статуса мужчин можно перечислять бесконечно.
...
Например, зачем государству оплачивать детские сады, если у ребенка есть Мать? Зачем доступный общепит, если есть Хозяюшка? Зачем давать женщине достойную зарплату или оплачивать пособия, если у нее должен быть Добытчик? А как можно сэкономить на отпусках и больничных, на обеспечении безопасности условий труда, если у тебя в подчинении «настоящие мужчины»! В итоге работают двое, только у женщины при этом зарплата меньше на треть + она совершенно бесплатно выполняет необходимый бытовой труд, а мужчина дорабатывает сверхурочно все недоплаченное женщине. Экономическая выгода на лицо. Очевиден и выход из этой ситуации: объединиться работникам обоего пола и бороться за общие интересы — за достойный труд, высокую оплату, социальные гарантии и против патриархальной морали, угнетающей оба пола.
Но официальная пропаганда не намерена так просто сдаваться. Она настаивают именно на войне полов, но никак не на общей борьбе за единые интересы. Например, можно услышать о том, как женщины жируют на своих ранних пенсиях, а попутно обдумывают планы, как бы понизить зарплату мужчин до уровня собственной (вот такое представление о равенстве).
Никогда не понимал почему многие в современном обществе "способность прокормить семью" считают признаком "мужественности". Такой критерий был оправдан у первобытных людей, когда успех охоты зависил от личных качеств охотника: ловкости, силы, смелости. Да и то, как мне кажется, в первобытном обществе каждый член общины выполнял общестенно-полезную работу, которая была ему по силам.При капитализме "способность прокормить семью" определяется капризами рынка и политикой. Например, инженер, который в СССР зарабатывал достаточно, чтобы содержать семью не виноват в том, что "новой" России он оказался не нужен.
