Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wisegizmo ([info]wisegizmo)
@ 2010-06-22 10:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Александр Лаэртский - Дети хоронят коня

КТО САМЫЙ РАДИКАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГ?



Об этом не принято говорить, но если попытаться определить корни московских антифашистов, анархистов, групп типа ПГ или Войны, то они то ли чаадаевские, то ли прямо западнические. С другой стороны, вольные анархические экопоселения - то, что оказывается максимально далеко от деятельности активистов этих сообществ. Экопоселения - это другой вектор совершенно.

Вот городские экологи типа Татьяны [info]kyara_palvinsky@lj Каргиной - это да, это наше все. Потому что Кьяра и сама не отрицает -да, она тот подвид эколога, что существует в городе. И это сознательный жест, это не случайно - этому подвиду действительно нравится работать с урбан-мифологией, выдвигая идеи проектов, скажем, экологичных домов из песка. И идеи эти продвигают, вращаясь тут, в городе, плетут, вероятно, какие-то политические подковерные интриги. Кто знает, быть может, их проекты найдут своего Марата Гельмана, и дома из песка будут построены в Москве? В конце концов, даже дорогой нам всем экотерроризм - чисто западная традиция.

Ясно, что экопоселенцы оказываются в конечном счете самыми честными и нас всех (последовательно отвечают за базар!), тем не менее, они являются плодом традиции антизападнической, руССкой, общинной, крестьянской, православной. Что, конечно, не может не отталкивать.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lepestriny@lj
2010-06-22 05:25 (ссылка)
Есть анархисты и антифашисты с толстовскими корнями, с гандийскими, есть с "общегуманистическими" корнями, не имеющие западно-почвенных предпочтений и противопоставлений.
Дуалистический подход считаю некорректным.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-06-22 05:54 (ссылка)
общегуманистические - это же самые западные из всех взглядов.

Настоящий почвенник должен вообще быть оторван от всей этой просвещенческой традиции, по этому критетрию ни Дост., ни Толстой какой-нибудь не пройдет. Это все интеллигенция вшивая, они и сами себя палюбасу ниже народа ставили. Ни Дост, ни Толстой, ни московский анархист не отказались от жизни в информационном пространстве, а экопоселенцы отказались. Тут можно провести границу.

Черт, ну ясно, что дуалистический подход некорректен, это настолько общее место, что из-за этого очень хочется его-таки использовать, понимаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2010-06-22 06:14 (ссылка)
Общегуманистическое культурное поле строили и засевали - и восточные философы, мистики и даже некоторые религиозные реформаторы. Я не возьмусь так однозначно определять сумму этих вкладов как "самые западные из всех взглядов". Бегут же в Индию любители свобод и личной независимости. А толстовские коммуны сгнобили в лагерях, фактически ликвидировали и духоборов в Канаде. Между тем как в Армении они процветают, в Грузии - молокане здравствуют.
Сайты и блоги экопоселенцев присутсвуют в изобилии, идет и предложение коммерческих сделок, и пропаганда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-06-23 13:18 (ссылка)
ну, Гитлер тоже засевал общегуманистическое культурное поле в том смысле, в котором ты говоришь. Ясно ведь, что все явления культуры взаимообусловлены, потому стогих различий провести вообще невозможно; я же говорю об общих тенденциях. Совершенно очевидно, что сейчас классификации по большей части перестали претендовать на общезначимость - и Гитлер, надо сказать, в этом посодействовал. Не будь его режима, люди были бы гораздо более уверены в непогрешимости классификаций. Но пользоваться ими в качестве метода - почему бы и нет, как грится.

Гуманизм - это ведь пестование именно человека, не коров каких, как в Индии, а именно человека. Коровы, напротив, в общегуманистической традиции - не друзья, а корм.

А вот что блоги они ведут, это зря, зря, конечно. Эстетически они проигрывают, ведя блоги, это да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2010-06-23 13:41 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -