Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2010-02-17 15:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Капитализм – безнадежный банкрот
Из последнего обзора Сергея Егишянца:

«Глава ЕЦБ Трише добавил жару, внезапно покинув семинар в Сиднее – вскоре выяснилось, что намечается неформальная встреча в европейских верхах по вопросу всё той же Греции. Сам же предмет обсуждения на самом деле весьма прост – дело в том, что суммарные обязательства греческих резидентов (т.е. государства, корпораций и домохозяйств) исчисляются величиной порядка 900% ВВП: всё ясно, не так ли? – естественным путём такую вернуть не слишком реально. Иначе говоря, бремя долга у подобных стран так велико, что его носители могут лишь смиренно ждать своей участи, находящейся в чужих руках – ну или носиться с идиотскими уверениями в неизбежности мощного роста экономики, чудесным образом способного выправить критическую ситуацию.

Не менее весело и в бюджетных делах, наращивающих все эти долги, причём со свистом – так, например, в Штатах правительственные обязательства увеличиваются на 1.5-2.0 трлн. долларов в год; страны еврозоны в этом году должны занять свежих 2.2 трлн. евро; ну а самая простая характеристика такова – по оценке Societe Generale, суммарный долг резидентов США и ЕС равен 130-140 трлн. долларов, т.е. примерно 220-230% мирового (подчеркнём – мирового!) ВВП; по отношению к размеру экономик только этих стран бремя их долга составляет около 450%. Таким образом, мы имеем по сути сплошных банкротов по всему миру – вся их надежда на то, что вскоре великое божество “Невидимая рука рынка” и пророк его “Печатный станок” остановят кризис, экономики резко воспрянут, и долги удастся спокойно вернуть: а если нет? – а такого не может быть, потому что не может быть никогда!»

В общем, очевидно, что дальше-то пути нет. Это конец и из этого кризиса капитализм уже не выйдет никогда. Вопрос только в том, какую цену человечеству придется заплатить в ближайшее время, чтобы осознать эту истину и свернуть шею рыночным маньякам, ведущим нашу цивилизацию к гибели.



(Добавить комментарий)

И опять Россия самое слабое звено.
[info]paidiev@lj
2010-02-17 09:46 (ссылка)
Не надо опять троцкого и свердлова. Пожалуйста. И так еле живы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]yakushef@lj
2010-02-17 09:54 (ссылка)
Причем здесь Троцкий и Свердлов. Оставьте их историкам. Капитализм объективно грохнулся. Социализм - это не доктрина, а набор мер необходимых, чтобы вылезти из всей этой ямы: национализация (экспроприация) крупных корпораций, централизованное планирование в масштабах всего общества. Или сделаем, или все погибнем, включая идиотов, стоящих на защите рыночных отношений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не правда.
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 14:39 (ссылка)
Утверждение "Капитализм объективно грохнулся" - ложь, в отличие от утверждения "социализм объективно грохнулся".

"национализация (экспроприация) крупных корпораций, централизованное планирование в масштабах всего общества"... вы забыли туда добавить до кучи концлагеря, расстрелы...

С рыночными отношениями мы не погибнем. Погибнуть при социализме в том числе от голода вероятность выше!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не правда.
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 14:43 (ссылка)
>Погибнуть при социализме в том числе от голода вероятность выше!

"Попугайте" этим голодающих детей Африки или жителей трущоб в Индии или Бразилии! Или даже наших нищих пенсионеров и полунищих учителей, врачей, сотрудников НИИ и т.д.!

Национализация - инструмент даже государственно-капиталистического регулирования! Можешь себе представить, даже правительство ну совершенно разлиберальной Британии недавно Банк Англии полностью национализировало!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не правда.
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 14:51 (ссылка)
А Вы про прелести социализма расскажите тем, кто перенес голод 1932-1934, голода 1945-1947 в СССР...

С чего это Вы наших врачей, учителей, сотрудников НИИ считаете нищими?

Национализация - это просто шаг к неэффективной бюрократизации экономики.

СССР прекратил развиваться еще в конце 60-х: http://makhk.livejournal.com/108342.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не правда.
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 15:38 (ссылка)
1) Ага, ну конечно голод, и еще индустриализацию, ликвидацию безграмотности и безработицы, введение самой передовой системы социальных гарантий!

2)>Национализация - это просто шаг к неэффективной бюрократизации >экономики.

Частнокапиталистический способ производства - несовместимы! Япония - страна наиболее высокими технологиями стагнирует уже начиная с 1992 года!

3)>СССР прекратил развиваться еще в конце 60-х

Правильно, потому что шел по пути реставрации капитализма (косыгинская реформа 1965 года, переориентировавшая производства на погоню за прибылью, хозрасчеты там всякие и т.д. и т.п.!). Не нужно последствия реставрации капитализма в СССР выдавать за "стагнацию социализма", - речь идет именно о последствиях реставрации капитализма в СССР в 60е-80е годы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не правда.
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 17:00 (ссылка)
1. от голода 30-х к продовольственным карточкам конца 80-х... Круг замкнулся!

2. "Частнокапиталистический способ производства - несовместимы!" - извините, но не понял смысла фразы...

3. Так когда по Вашему в СССР социализм закончился? в 1965-м? При Сталине? Вы бы определились!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не правда.
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 17:06 (ссылка)
1.Ну слава богу, что вы лично не голодали! Вон какое рыло наел при Брежневе небось!

2. А то это и значит, что чем более высокие будут в распоряжении цивилизации - тем частная собственность на средства производства будет тормозить дальнейший прогресс цивилизации!

3. Я в отличии от очкастых московско-питерских либерастов подхожу диалектически (а не механистически-филистерски) к тем или иным сложным социальным процессам и явлениям. Шел постепенный отход от социализма в сторону реставрации капитализма, сначала при Сталине, а затем этот процесс усилился в послесталинские десятилетия. На языке марксизма это называется "диалектическая взаимосвязь противоречий" и "диалектическая борьба и единство противоположностей"!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не правда.
[info]red_swift@lj
2010-02-21 15:22 (ссылка)
Абсолютно согласен с тем, что при социализме у кого-то вероятность погибнуть будет выше, чем в условиях "рыночных отношений":)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не правда.
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 16:35 (ссылка)
Если Вы намекаете на меня, то вероятность погибнуть у Вас выше, меня скорее всего в "шарашку" пристроят, если я конечно новых коммунистов не перебью первым...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не правда.
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 16:42 (ссылка)
Силы не хватит! Кишка тонка! Таким рафинированным московско-питерским интеллигентакам только за компьютером сидеть и в Интернете спорить! На большее они не способны! :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не правда.
[info]ex_makhk@lj
2010-02-22 04:09 (ссылка)
Хотите проверить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не правда.
[info]peterk2008@lj
2010-02-22 09:13 (ссылка)
Такой очкастый интеллигентик как ты, только пукнуть громко может в туалете! И все!!!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]svema_z@lj
2010-02-22 13:40 (ссылка)
Совершенно верно. Капитализм при отсутствии растущего потребления обречен на стагнацию(а значит и дефляцию) по определению. Рост потребления, спонсируемый перепроизводством долга, пришел к своему логическому концу, а новых ниш не найдено ни в сфере производства товаров ни в сфере услуг. Капитализм сам себя давит через конкуренцию(снижение издержек) и уменьшение платежеспособного спроса. Грубо говоря, рубит сук на котором сидит(массовая занятость и следовательно платежеспособность)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]peterk2008@lj
2010-02-17 16:22 (ссылка)
А кого надо?! Буша? Билла Гейтса? Сороса?! Безумно "выдающиеся" люди! Троцкий и Свердлов просто отдыхают!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]paidiev@lj
2010-02-18 11:42 (ссылка)
Сталина 1938.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 14:40 (ссылка)
А сами быть репрессированным не боитесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 14:44 (ссылка)
Нет, мы боимся за твое собственное психическое здоровье! В период такого бурного кризиса капитализма с таким упорством отстаивать ценности и идеалы "свободного рынка"! Это уже точно - пациент для психиатра! :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 14:48 (ссылка)
А в чем проблемы с отстаиванием ценностей свободного рынка в кризис? Кризис - это естественная часть развития, подмеченная еще Марксом...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 14:49 (ссылка)
Бедный молодой человек! Это ж надо, - изо всех сил доказывает, что "белое - это черное"! Кризис - характерная черта именно капиталистического общества и экономики! При социализме никаких кризисов не было и не будет!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 14:59 (ссылка)
Кризисы - это черта развития. При социализме не будет кризисов? А чего же тогда в СССР в 1932-1934 крестьяне умирали с голода миллионами как раз во время Великой Депрессии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 15:52 (ссылка)
Причин несколько: Провокации со стороны кулаков и прочих врагов коллективизации, просчеты Сталина во время коллективизации, и просто банальный неурожай в 1932г из-за плохих погодных условий!

Кстати, в 1932 году последний безработный в СССР получил направление на работу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 16:44 (ссылка)
Кулаки - это "золотой фонд" русского крестьянства, которые имели право на жизнь не меньше, чем коммунисты... В голоде был виновата политика Сталина по экпроприации зерна ради продажи его на внешнем рынке, на котором из-за вполне капиталистического кризиса сильно упали цены...

В том же 1932-м крестьяне не имевшие паспортов начали умирать с голода миллионами.

Кстати почему все должны иметь работу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 16:51 (ссылка)
А почему бы и не всем иметь работу!!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]ex_makhk@lj
2010-02-22 04:06 (ссылка)
Есть некоторое количество людей, которое не способно к производительному труду, по причине личного не желания утруждать себя трудом. Зачем таких держать на работе? Что с ними делать, если они не работают? Зарплату не платить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]peterk2008@lj
2010-02-22 09:10 (ссылка)
Речь идет о том, что при капитализме (а тем более в условиях капитализма не периферии или полупериферии) есть большое число людей, которые хотят и могут трудиться, но у них нет возможности, так как капиталистическая экономика не обеспечивает нужного количества рабочих мест!

К тому же есть большое число людей, которые вроде бы и работают, но их зарплата ниже черты бедности! (в СНГовии это учителя, врачи, преподаватели ВУЗов, часть промышленных рабочих, сельские жители и т.д.!)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]paidiev@lj
2010-02-21 16:48 (ссылка)
Возможно. Только сейчас вероятность нашей гибели на порядок больше. Даже в тюрьму сегодня сесть проще, если верить статистике (а она то ошибается в розовую строну0.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 17:01 (ссылка)
Сейчас в РОссии нет смертной казни!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 17:06 (ссылка)
Ну надо же! А в "самой демократичной стране мира" и бастионе капитализма - США - есть не то что смертная казнь, но даже казнь на электрическом стуле!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]ex_makhk@lj
2010-02-22 04:20 (ссылка)
Вы фанат США?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И опять Россия самое слабое звено.
[info]peterk2008@lj
2010-02-22 09:16 (ссылка)
Да нет же! Это как раз либерасты молятся на США как на свою либерастическую фетишь!

(Ответить) (Уровень выше)

Вы ерничате???
[info]paidiev@lj
2010-02-21 19:02 (ссылка)
Такими вещами не шутят.
Официально нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ерничате???
[info]ex_makhk@lj
2010-02-22 04:18 (ссылка)
Да в России официально нет смертной казни, в отличие от СССР с его массовыми расстрелами по решению "троек"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ерничате???
[info]paidiev@lj
2010-02-22 04:34 (ссылка)
А почитайте Земскова. И оцените роль Сталина, что остановил коммунистический террор.Уничтожив убийц.
Ну и обратите внимание, что сидит сейчас больше чем при Сталине.И в РФ и в сША.Даже если прибавить казнённых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ерничате???
[info]ex_makhk@lj
2010-02-22 04:59 (ссылка)
Боюсь моя оценка роли Сталина в репрессиях прямо противоположна Вашей...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ерничате???
[info]paidiev@lj
2010-02-22 06:39 (ссылка)
В чём неизбежность? если из природы коммунизма, общества, что строилось по этой иделогии, то ДА.
Заслуга Сталина в том, что он мог минимизировать немзбежные жертвы, изменить в значительной степени характер режима, что позволило выиграть Войну.А потом создать более или менее нормальное общество. Если бы не победа Хрущёва и коммунистов, возможно реформыы прошли бы намного мягче и раньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ерничате???
[info]ex_makhk@lj
2010-02-22 07:32 (ссылка)
Минимизация ущерба - это репрессии 1937 года? Это у Вас считается нормальным обществом???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ерничате???
[info]paidiev@lj
2010-02-22 09:07 (ссылка)
Коммунизм не может построить нормального общества.
Б.Д. Бруцкус, журнал питерский Экономист за 1922 год.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Вы ерничате???
[info]ex_makhk@lj
2010-02-22 16:49 (ссылка)
Не скоро...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Вы ерничате???
[info]ex_makhk@lj
2010-02-23 08:38 (ссылка)
При всех недостатках ничего лучше демократии не придумало...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: Вы ерничате???
[info]ex_makhk@lj
2010-02-23 10:22 (ссылка)
Демократия показала. что может существовать и Богом (причем с любым с Христом, Аллахом, Буддой) и без Бога...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы ерничате???
[info]peterk2008@lj
2010-02-23 12:25 (ссылка)
Хо-хо! Свежо придание!!! :-))))
Особенно это наглядно видно на примере российской Думы и украинской Верховной Рады - не парламенты - а клубы миллионеров и миллиардеров!!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы ерничате???
[info]ex_makhk@lj
2010-02-22 16:48 (ссылка)
Социализм тоже не может построить нормального общества...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ерничате???
[info]peterk2008@lj
2010-02-22 18:11 (ссылка)
"Ой, а что, вас уже выпустили из сумашедшего дома?" (фильм "Иван Васильевич меняет профессию", СССР, 1968г). :-)))))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы ерничате???
[info]peterk2008@lj
2010-02-22 18:17 (ссылка)
ну конечно, "нормальным обществом" является такой миропорядок, при котором жирует только 15% населения мира, принадлежащие к "золотому миллиарду", за счет эксплуатации остальной и основной части человечества!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы ерничате???
[info]yakushef@lj
2010-02-22 16:38 (ссылка)
Леонид, а вы читали "Экономические проблемы социализма в СССР"? Если да, то вы должны знать, что Сталин был убежденным антирыночником и понимал, что движение к социализму - это есть движение от рынка к плану.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы ерничате???
[info]paidiev@lj
2010-02-22 18:25 (ссылка)
Я читал эту книгу.После того, как США объявили войну на уничтожение перед ним встали практически неразрешимые задачи: подготовитть к войне разорённую до тла страну вдов, сирот и калек.
Тут не может быть рынка.Но при Сталине рынка было больше, чем при Хрущёве и Брежневе. Разершил и регулировал. Накал иделогии, необходимостьсохранения наследников Коминтерна, как агентуры.И был найден компромисс. Коммунизм превращён в религию, компратия в церковь как при Петре Первомили протестантских странах.
И данная работа как примирение этих непримиримых с точки зрения иделогии вещей.
И он справился. К 1953 страна прочно стояла на ногах, угроза войны отступила.
Убили.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы ерничате???
[info]peterk2008@lj
2010-02-22 09:15 (ссылка)
Ага, только в тюрьмах сидит больше, чем при Сталине!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_inamorato_@lj
2010-02-17 09:51 (ссылка)
"дальше-то пути нет"

Очень верно замечено. Ведь дальше, по логиге, должен был быть социализм. Но он сам безнадежно обанкротился двадцатью годами раньше. Не уж то сразу в коммунизм впрыгнем?! Вот заживем-то!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2010-02-17 09:56 (ссылка)
Он не обанкротился, его подстерегли на опасном повороте и убили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_inamorato_@lj
2010-02-17 09:58 (ссылка)
Ну тогда капитализм всего лишь перебрал лишнего. Откачают и пойдет дальше. Ну, может, печень будет побаливать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2010-02-17 10:04 (ссылка)
вы думаете можно откачать долг в 450% ВВП. Куда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_inamorato_@lj
2010-02-17 10:09 (ссылка)
Я, также как и Вы, не знаю этого достоверно. Но долги - проблема виртуальная. И решить ее к более-менее обоюдной выгоде, думаю, можно. А на следующем 50-ти летнем этапе регуляторы будут умнее и учтут ошибки прошлого. Но люди - они такие - еще что-нить придумают, и будет новый кризис, и будет новый виток обучения, и так далее. Процесс познания он такой. А не такой, что один раз в "Капитале" написали, и это истина на все времена. Люди и мир меняются, и меняются все быстрее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2010-02-17 10:11 (ссылка)
Аристократы тоже думали, что все уладится и они будут править вечно. Увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_inamorato_@lj
2010-02-17 10:16 (ссылка)
Так и Ленин-Сталин и проч всегда были молодыми, и вечный октябрь был впереди, помните? Ничто не может развиваться без кризисов, как и человек - кризис переходного возраста, крисис среднего возраста, климакс, смерть... А социализм хотел прожить без кризисов, поэтому просто сразу умер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2010-02-17 10:17 (ссылка)
Я бы все-таки на вашем месте подумал о проблемах капитализма, коль вы его так любите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_inamorato_@lj
2010-02-17 10:26 (ссылка)
А я его не люблю. Я просто считаю, что он совершенно точно соотвествует нынешнему этапу интелектульно-нравственного развитию человека. Со всеми его грехами, похотями, грязью, но и добродетелью, теплотой и заботой о ближнем (по крайней мере, в рамках семьи). Человек человеку волк - это заложено природой и пока не преодолено человечеством. Так зачем удивляться, что общественные отношения именно такие? Пока человек не изменится, будет капитализм. Он слишком органичен, и поэтому пока непоколебим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2010-02-17 10:29 (ссылка)
Все, аминь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]furyz@lj
2010-02-17 12:45 (ссылка)
скорее наоборот, пока есть капитализм - человек не изменится. но капитализм не вечен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peterk2008@lj
2010-02-17 16:27 (ссылка)
Можешь еще побиться головой об стенку от такой "безисходности"! :-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_swift@lj
2010-02-18 17:26 (ссылка)
ваще жесть!:)
классический пример идеалистического хождения на голове:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]peterk2008@lj
2010-02-18 17:53 (ссылка)
Та не говори! Дурачек вообще!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]peterk2008@lj
2010-02-17 16:25 (ссылка)
Идиот!!

(Ответить) (Уровень выше)

У меня вопрос:
[info]pif@lj
2010-02-17 09:55 (ссылка)
А с прошлым кризисом перепроизводства как было? Т.е. с точки зрения классической теории чем наш кризис такой особенный?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]yakushef@lj
2010-02-17 09:59 (ссылка)
Но собственно цифры из Егишянца отвечают на этот вопрос. Все последние годы капитализм мог расти только в долг, занимая у будущего и убегая, таким образом, от кризиса. Но тот его все равно догнал. Размер диспропорций в мировой экономике такой, какого не было никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]pif@lj
2010-02-17 10:10 (ссылка)
Однако как в данном случае они перейдут в качество?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]yakushef@lj
2010-02-17 10:12 (ссылка)
Это мы скоро увидим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]pif@lj
2010-02-17 10:20 (ссылка)
может есть какие-нибудь прогнозы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]yakushef@lj
2010-02-17 10:27 (ссылка)
Главное ввязаться в драку. Прогнозы в данном случае дело пустое.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]dr_casus@lj
2010-02-17 13:03 (ссылка)
может есть какие-нибудь прогнозы?

Со всей очевидностью можно заявить, что ФРС продолжит в огромных количествах печатать доллары - думаю, другого выхода нет. Чтобы спастись самим, США должны утопить других. А вот смогут или нет это ещё вопрос. Будет ли инфляция доллара - да. Смогут ли США ввести других в дефляцию? - думаю - нет, т.к. выпавший американский спрос заменят внутренним спросом в Китае и России. В конце концов - сегодняшний кризис США - это следствие силы остальных, того же Китая. Если США будучи сильными не удержались от сползания в кризис, почему сейчас, когда они ослабли, смогут победить остальных. Хотя будут пытаться. Но, думаю, новой системы колониального налогооблажения не будет, ибо бывшие колонии повзрослели и, слава богу, начинают жить своей головой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]markcist@lj
2010-02-17 14:09 (ссылка)
Новой системы колониального налогообложения не будет?
Напрасно так думаете. Финансовый кризис лишь видимая часть айсберга. У кризиса есть более значимая подноготная http://markcist.livejournal.com/7060.html . Из-за этого развитому капитализму волей-неволей придется усиливать эксплуатацию третьего мира. И это неизбежно приведет к новым локальным конфликтам. В этом я полностью согласен с В.Тушканчиковым http://propaganda-red.livejournal.com/305084.html

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 09:55 (ссылка)
Ну напечатает ФРС много долларов, начнется инфляция которая съест американские долги. и все пойдет войдет дальше... В США уже были периоды гиперинфляции, с которйо справился ныне здравствующий Волкер: http://makhk.livejournal.com/118904.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 13:48 (ссылка)
Долги может быть инфляция и съесть (что между прочим и не очень вероятно), но к росту реального материального производства это все равно не приведет! Потому что последние 30-35 лет Запад развивался сугубо на финансовых спекуляций и надувании финансовых пузырей! Собственно говоря, вся агрессивная агитация неолиберализма и была прикрытием для роста финансово-спекулятивной олигархии (Сорос и Ко.).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 14:28 (ссылка)
Извините, а зачем миру рост производства во время кризиса перепроизводства?
Последние 30 лет капитализм развивался, социализм находился в это же время в состоянии "застоя". Пузыри всегда надуваются, до некоторых пределов они не опасны, а иногда и полезны. Без пузыря дот-комов мы бы не имели нынешнего развития Интернета. Пузыр дот-комов сдулся, Интернет остался. В конце 1870-х еще с большим крахом закончился пузырь на рынке железных дорог, но железные дороги остались...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 14:35 (ссылка)
"Последние 30 лет" капитализм как раз не развивался! Развивались пузыри и финансовые спекуляции! Реальное производство не росло! (по крайней мере в странах золотого миллиарда!).
Нынешний кризис как раз не классический кризис перепроизводства (рост производства отмечается в Китае и еще нескольких азиатских странах, но вовсе не на Западе!). Это кризис долларовой пирамиды США и надувания мыльных пузырей финансовых спекуляций!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 14:45 (ссылка)
В Китае "рост производства" отмечается при падении экспорта на 25% и потребления электроэнергии на 7%, что является просто статистической ложью КПК.
Пузыри надуваются и в Китае, в частности на рынке недвижимости.
Это обыкновенный кризис перепроизводства уровня Великой Депрессии, не первый и не последний в истории капитализма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 14:47 (ссылка)
1) Факт остается фактом - "государственно-капиталистический Китай" (официальное название страны и правящей партии тут не причем!), смог добиться роста ВВП в прошлом году на 8,7%, Япония упала на 6%, США на 3% (а в реальности гораздо больше), Западная Европа в среднем на 5%!

2) Вы знаете, если этот кризис _не последний_, то тогда мне вас и себя очень жаль! :-)))
Это значит, что впереди - сплошные кризисы, войны и полный тупик в развитии цивилизации!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 14:57 (ссылка)
1. Нарисовать можно любые цифры... К росту экономики это не имеет никакого отношения. В СССР тоже рост рисовали тотальными приписками!

2. Развитию всегда сопутствуют кризисы, нет кризисов только при "застое" и деградации, чем и были последние 30 лет советской власти!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 15:51 (ссылка)
1) НО к современным США это имеет просто гипертрофированное отношение, - потому что как полагают многие независимые аналитики - реальный процент спада экономики США в прошлом году не 3%, как заявляют официальные данные, - а 8-10%!

2)>нет кризисов только при "застое" и деградации, чем и были >последние 30 лет советской власти!

То есть как раз период реставрации капитализма в советском обществе и экономике! :-)))) (первый советский подпольный миллионер появился аккуратно в разгар хрущевских "реформ" в 1961-62гг).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 16:46 (ссылка)
1. Насчет 8-10% врут... В США даже глубину кризиса подкорректировали в худшую сторону, что бы виднее были "зеленые ростки".

2. Капитализм в России начал реставрировать только Егор Гайдар...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 16:50 (ссылка)
1) Ничего подобного! на самом деле темпы падения гораздо сильнее официальных! Это все непредвзятые аналитики утверждают!

2) Нет, на самом деле капитализм начал реставриваться намного раньше 1991 года! 1991 год это уже и был результат всех усилий советской партийной буржуазии по реставрации капитализма в 60-80е годы! Читайте книгу западногерманского маоиста Вилли Дикхута "Реставрация капитализма в СССР" (1972г)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]ex_makhk@lj
2010-02-22 04:08 (ссылка)
1. Ок! Жду от Вас настоящих статистический данных! Если их не будет, значит Вы врете!

2. В 1991 году партийцев поперли из власти...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]peterk2008@lj
2010-02-22 09:12 (ссылка)
1) Настоящие статистические данные - уровень падения в США составил 10%! И никакие либерасты с этим ничего поделать не могут! Хоть пусть бьются головой об стенку по этому поводу!

2) Потому что и сами партийцы уже полностью обуржуазились к тому времени! Реставрация капитализма последние 30 лет существования СССР дала о себе знать! Это логическое завершение (по диалектике - явление перешло в свою противоположность!).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Количественные отличия я в общих чертах представляю
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 09:52 (ссылка)
Есть куча прогнозов от того, что кризис уже закончилися, до того. что мы их него выйдем лет через 15-20...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: У меня вопрос:
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 09:51 (ссылка)
Ну рос в долг, ну усилил диспропорции отодвигая кризис. И что??? Такие диспропорции были и 1929 году и в 1870-х годах... Великие Депрессии приходят и уходят, а капитализм остается... Чего не скажешь о социализме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 12:57 (ссылка)
Ага, только после "великий депрессий" капитализм еще к тому же устраивает и мировые войны! Ладно если в таких войнах погибнут одни только безмозглые сторонники капитализма (вроде некоторых тут!), но ведь, что обидно, и миллионы хороших, умных, думающих и прогрессивных людей погибнет!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 14:19 (ссылка)
Вторую мировую войну развязал национал-социализм. Будете с этим спорить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 14:38 (ссылка)
Вторую мировую войну развязала крупная немецкая военно=промышленная буржуазия, которая привела Гитлера к власти (при активной помощи американо-британской финансовой олигархии), с целью спасти кризисный капитализм в Германии! (спад ВВП в Германии был 30% в 1932 году!). Испугавшись перспективы социалистической революции, германская военно-промышленная олигархия и прочая буржуазия и привела Гитлера к власти! Гитлер за время нахождения у власти не национализировал ни одного крупного германского промышленника! (Круппа, Сименса и т.д.). Пора прекратить либерастам и иже с ними перекладывать с больной головы на здоровую!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 14:54 (ссылка)
Гитлер был руководителем национал-социалистической партии! Это тоже был социализм

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]red_swift@lj
2010-02-21 15:30 (ссылка)
Я еще понимаю, когда теоретики тоталитаризма коммунизм-сталинизм обвиняют в фашизме.. но чтоб фашистов обвиняли в социализме:)) Пожалейте дядю Адольфа!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 15:57 (ссылка)
Все крики насчет "социализма" Гитлера являются не более чем спекуляцией и уловкой! Гитлер конечно же называл себя "социалистом", но не более чем в популистских целях!

А цели и задачи у него были простые и очевидные: - не дать пройти к власти немецким коммунистам и социал-демократам, спасти от кризиса и социалистической революции германский капитализм. Просто в то время социализм был настолько популярен, что под "традиционными" буржуазными лозунгами тогда расчитывать на успех было просто невозможно!
Случай с Гитлером (как и со многими другими политическими "изобретениями" капитализма ярко показыает ,что буржуазия очень изобретательна в деле задуривания народных масс!).
Даже и сейчас, мы видим весьма характерные и успешные политтехнологии империализма вроде "оранжевой революции" и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 16:29 (ссылка)
Так и Сталин себя последователем Ленина называл... И чтО?

Извините, а социал-демократия по Вашему к социализму имеет отношение? А меньшевики к социализму имеют отношение или нет?

Кстати, а чем плоха буржуазия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 16:41 (ссылка)
О боже, это ж надо у человека такая шизофрения развилась!!!

1) Социал-демократия, меньшевки, нацизм - это все совершенно разные вещи!

2) Социал-демократия - не имеет к социализму никакого отношения! Это тоже инструмент обмана части трудящихся, в частности, в западных империалистических метрополиях! Социал-демократия - это не более чем инструмент рационализации капитализма. Никакого фундаментального разрыва с капитализмом и империализмом социал-демократия не предлагает! Речь идет просто о социальных программах (за счет экспулатации 3го мира) в рамках империалистического капитализма стран "золотого миллиарда".

3) Да, так кстати, Гитлер ни одного немецкого буржуя даже и пальцем не тронул! Да и как он мог обидеть тех, кто его к власти привел!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]ex_makhk@lj
2010-02-22 04:09 (ссылка)
Я уже приводил программу национал-социалистической партии. Почитайте сами!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]peterk2008@lj
2010-02-22 09:13 (ссылка)
И что там написано?! "Великая Германия"? Объединение всех немцев?! - Безумно "социалистические лозунги"!. Про национализацию я уже сказал - Гитлера к власти привела крупная немецкая буржуазия! Та самая, на которую молятся все либерасты!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: У меня вопрос:
[info]ex_makhk@lj
2010-02-22 04:12 (ссылка)
0. Что такое шизофрения Вы тоже не понимаете!

1. Это у Вас в голове каша и полное не понимание политических направлений и не знание истории. Вы знаете как расшифровывается РСДРП?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]peterk2008@lj
2010-02-22 09:15 (ссылка)
Если бы ты действительно знал историю, то знал бы, что накануне первой мировой войны социал-демократия разделилась на революционеров и реформистов-оппортунистов! Ставлю тебе "двойку" по истории и политологии!!!!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: У меня вопрос:
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 16:25 (ссылка)
Вас название "национал-социализм" не смущает? Гитлер проводил социалистическую политику... К кому-кому, но к Адольфу у меня жалости нет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 16:37 (ссылка)
Я еще раз повторяю _КОНКРЕТНЫЙ_ вопрос, - отвечай на мой вопрос _КОНКРЕТНО_!!! В чем заключалась "социалистическая политика" Гитлера?! Назови мне хоть одного национализированного Гитлером немецкого олигарха?! Где экспроприация Гитлером немецких капиталистов?! Где коллективизация земли? Где интернационализм и призывы к мировой социалистической революции?!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: У меня вопрос:
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 15:47 (ссылка)
Я еще раз ставлю вам конкретный вопрос! Ответь на мой вопрос _КОНКРЕТНО_! Кого конкретно из крупной немецкой буржуазии национализировал Гитлер?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 16:51 (ссылка)
Программа Национал-социалистической рабочей партии Германии

("25 пунктов").

Утверждена 24 февраля 1920.

(В изложении.)

1. Объединение всех немцев в границах Великой Германии.
2. Отказ от условий Версальского договора и подтверждение права Германии самостоятельно строить отношения с другими нациями.
3. Требование дополнительных территорий для производства продуктов питания и расселения увеличивающегося немецкого населения ("Лебенсраум").
4. Предоставление гражданства по расовому признаку; евреи не могут быть гражданами Германии.
5. Не-немцы в Германии являются лишь гостями и субъектами соответствующих законов.
6. Назначение на официальные посты не может происходить по принципу кумовства, а лишь в соответствии со способностями и квалификацией.
7. Обеспечение условий существования граждан - первейшая обязанность государства. При недостатке государственных ресурсов, не-граждане должны быть исключены из числа пользующихся льготами.
8. Въезд в страну не-немцев должен быть прекращен.
9. Участие в выборах - право и обязанность всех граждан.
10. Каждый гражданин обязан трудиться на общее благо.
11. Незаконно полученная прибыль подлежит конфискации.
12. Все прибыли, полученные за счет войны, подлежат конфискации.
13. Все крупные предприятия должны быть национализированы.
14. Участие рабочих и служащих в прибылях на всех крупных производствах.
15. Достойная пенсия по старости.
16. Необходимо поддерживать мелких производителей и торговцев; крупные магазиныдолжны быть переданы им.
17. Реформа землевладения и прекращение спекуляции землей.

18. Безжалостное уголовное наказание за преступления и введение смертной казни за спекуляцию.
19. Обычное римское право должно быть заменено на "германское право".
20. Полная реорганизация национальной образовательной системы.
21. Государство обязано поддерживать материнство и поощрять развитие молодежи.
22. Замена наемной профессиональной армии на национальную армию; введение всеобщей воинской повинности.
23. Средствами массовой информации могут владеть только немцы; не-немцам запрещается работать в них.
24. Свобода вероисповедания, за исключением религий, опасных для германской расы; партия не связывает себя каким-либо исключительным вероучением, но борется с еврейским материализмом.
25. Сильная центральная власть, способная эффективно осуществлять законодательство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 16:56 (ссылка)
1) Гитлер не национализировал ни одного крупного буржуя! В этом то все и дело! Собственно говоря, его (Гитлера) крупная буржуазия и привела к власти! Не мог же он экспроприировать тех, кто его спонсировал! Так что при Гитлере в Германии все также преобладала частная собственность на средства производства, как и в нынешних США, Британии, России, Индии, Бразилии и т.д.!
Более того, есть два вида диктатуры буржуазии - скрытая, "демократическая" форма, и открытая форма, форма фашистской диктатуры! Именно ее и решила использовать немецкая буржуазия (с согласия англо-саксонской буржуазии) для борьбы с кризисом и коммунистами!
Даже в тех пунктах где он формально выступал за национализацию - это оказалось полным обманом, для того чтобы таким вот подлым образом отобрать голоса у КПГ и СДПГ!

2) Почему выделен как безумно "социалистический" пункт по "достойной пенсии по старости"?! Обычное социал-капиталистическое требование, которое и какая-нибудь Лейбористская партия может выдвинуть!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]ex_makhk@lj
2010-02-22 04:04 (ссылка)
И что? В программе национал-социалистов национализация была, но не успели... война быстро кончилась!

Ленин при НЭПе тоже частную собственность не трогал, тогда тоже социализма не было? По мне Вы путаете социализм с военным коммунизмом или государственным капитализмом!

Вы считаете, что при социализме пенсии работникам не положены? ;-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У меня вопрос:
[info]peterk2008@lj
2010-02-22 09:07 (ссылка)
1) да "национал-социалисты" просто и не собирались никого национализировать! До войны у них было 6 лет это сделать, - но Гитлер прекрасно знал, что нужно просто запутать мозги опустившемуся, оскотинившемуся мелкому буржуа! И вы и все прочие либерасты это знаете, - что капитализм постоянно порождает фашизм! И что буржуазия легко отбрасывает свои "демократические" маски как только капитализму реально угрожает призрак социалистической революции! Либерасты это прекрасно знают, но специально дурят народ! Они (либерасты!) сволочи, мерзавцы и негодяи! И одного поля ягоды с фашистами!

2) Крупная частная собственность при НЭПе была уничтожена! Были лишь мелкие частные мастерские, парикмахерские, кафе, рестораны и т.д.!

3) ПРотив социальных гарантий как раз выступают либерасты всех мастей и оттенков! Нужно побольше разоблачать подлую, мерзостную сущность либерастов! Это они морят пенсионеров голодом!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: У меня вопрос:
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 09:48 (ссылка)
Это конец длинной "кондратьевской волны", аналог Великой Депрессии (не первой кстати и не последней).

(Ответить) (Уровень выше)

Так говорил Жаботинский
[info]semiguru@lj
2010-02-17 10:08 (ссылка)
http://school.ort.spb.ru/library/torah/zion/zion007_25.htm

(Ответить)


[info]noviss@lj
2010-02-17 10:35 (ссылка)
Банкрот не Мавроди (хоть и осужден) - банкроты вкладчики МММ.
Мне бы, как капиталисту номер один, был бы выход очевиден. Выжимаем систему до последнего, спускаемся в секретные бункеры, которые давно готовы и жудт своего часа, развязываем мировую бойню, по окончании её вылезаем наружу. "И с чистого листа опять начнём сначала". Мне кажется, это наиболее раельный прогноз событий. А вам?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2010-02-17 10:41 (ссылка)
По-моему, ваш план тянет на Нюрнбергский процесс.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]noviss@lj
2010-02-17 10:47 (ссылка)
Даже на сто нюрнбергских процесов тянет этот план, хоть он и не мой. А что от этого меняется?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2010-02-17 11:00 (ссылка)
У этого плана есть проблема. Большая бойня едва ли возможна. Никто ни во что не верит и на войну не пойдет. Люди все-таки не такие дураки. Армии разбегутся, не успев собраться. По настоящему воевать может только Китай, у которого для этого есть сотни миллионов глупых крестьян. Словом, не очень верю я в большую бойню. Для этого ведь нужна идеология, а ее нет. Запад всем миром, на наемниках еле-еле тянет Афганистан. Убежища тоже не для всех «випов» приготовлены. Начнут сдавать и разоблачать друг друга. Вместо бойни получится революция и тот самый новый Нюрнберг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_anonimus@lj
2010-02-17 15:57 (ссылка)
А зачем самим воевать? Достаточно поджечь в нескольких местах: Индия-Пакистан, Иран-Израиль. А дальше так заполыхает, что только и успевай дома сидеть и в американские ладоши хлопать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_swift@lj
2010-02-21 15:36 (ссылка)
А зачем "армиям воевать", если у хозяев мира, отличающихся трусостью и соответствующей тупой жестокостью, есть ядерное оружие?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]989tim@lj
2010-02-17 11:34 (ссылка)
греция крайне коррумпированная страна. об этом все знают и говорят. видимо пришло время им кровь очистить немного.

дело не в капитализме, сама система у них довольно открытая и способна адаптироваться, так что со старыми банкирами или с новыми - но они выживут.

если придут такие условия, в которых хана им, то всем остальным странам уж и подавно будет...

посмотрите на демографию в СНГ - это медленная смерть и процесс с некоторого момента может стать необратимым (это похоже на вымирание стада редких животных, с какого-то момента процесс уже не остановить)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]d_andy@lj
2010-02-17 12:44 (ссылка)
"Греция крайне коррумпированная страна. об этом все знают и говорят" Про Россию тоже самое говорят. Готовить кровь на очистку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]989tim@lj
2010-02-17 13:18 (ссылка)

Кризис в России - норма существования, с небольшими перерывами. Там, наоборот, в норме - малость другое, а кризис - это эпизод.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yoserian@lj
2010-03-03 08:49 (ссылка)
если автор нижеприведенного прав то эта зачистка произойдет сама собой
http://ms1970.livejournal.com/1160.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]989tim@lj
2010-02-18 21:29 (ссылка)
http://www.youtube.com/watch?v=jeK6spOIVro&feature=player_embedded#

(Ответить)

С чего это вдруг?
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 09:44 (ссылка)
Капитализм живее всех живых. Кризисы - это свидетельство развития, а безкризисное существование - это свидетельство застоя переходящего в крах, аналогичный экономическому краху СССР в конце 80-х!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 12:59 (ссылка)
Краха не было! Была хорошо продуманная провокация, разыгранная с одной стороны ЦРУ и его лобби (Бзежинский, Тэтчер и т.д), а с другой стороны - поддержанная вконец обуржуазившейся партхозномеклатурной верхушкой КПСС!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 14:21 (ссылка)
Ложь. Причем глупая. ЦРУ даже смогло предсказать крах СССР. СССР пришел к экономическому краху сам без посторонней помощи. Коммунисты из КПСС довели СССР до экономического краха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 14:40 (ссылка)
Что за "коммунисты КПСС"?! ВОт эта вот обуржуазившаяся верхушка советской буржуазии, которая вела страну по пути реставрации капитализма еще за 30 лет до 1991 года?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 14:52 (ссылка)
А что это за строй такой который так зависит от верхушки? Гнилой выходит строй был в СССР, вот и закончил экономическим и политическим крахом!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 15:42 (ссылка)
1) А в капиталистических странах, значит все не зависит от верхушки! То есть там не правит крупная буржуазия и финансовая олигархия!

2)>А что это за строй такой который так зависит от верхушки?

Отрыв партхозноменклатуры от остальной массы партии и народа, был вызван отступления от марксистского и ленинского понимания принципов Советской власти, - как власти советов рабочих депутатов! Это Сталин в 1936 году отменил выборы по производственному принципу (от трудовых коллективов) и ввел "обычный", буржуазный принцип выборов - по территориальному принципу. Так что буржуазный парламентаризм в СССР начал возрождать Сталин, к нему и претензии по этому поводу!
Есть и ряд объективных факторов - большевики начали строить социализм в отсталой, мелкобуржуазной, крестьянской стране. Политической культуры самоуправления у народа не было (и откуда ей взяться после столетий монголо-татарского ига, и разного рода авторитарный царей вроде Ивана Грозного!). Так что самоуправляться особо никто и не хотел!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 16:55 (ссылка)
Так Вас и Сталин не устраивает? Вроде речь шла только о последних 30 годах СССР?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 16:59 (ссылка)
А почему меня должен устраивать (или не устраивать!) Сталин или последние 30 лет СССР?! Я смотрю в будущее, а не в прошлое! Меня вообще не особо волнуют либерастические вопли и спекуляции либерастов по поводу исторического опыта СССР!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]ex_makhk@lj
2010-02-22 04:24 (ссылка)
Да меня уже ясно, что Вас не волнует не история, ни политология, ни экономика, только свои завиральные бредовые идеи. За сим дискуссия окончена по причине Вашей не вменяемости!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]peterk2008@lj
2010-02-22 09:19 (ссылка)
Ой, та мандуй отсюда вообще!!

(Ответить) (Уровень выше)

либерал, хуёвый у тебя организм
[info]red_valjok@lj
2010-03-09 07:35 (ссылка)
У тебя в организме тот самый строй, который тебе так не нравится. Все клетки стройными рядами под команды буквально "сверху" маршируют и на позвоночник сильно все полагаются. Хуёвый у тебя организм. И к развитию такой не способен.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: С чего это вдруг?
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 13:00 (ссылка)
Конечно же "живее всех живых", - особенно учитывая, что свое существование "золотой миллиард" за счет эксплуатации стран третьего мира обеспечивает!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 14:22 (ссылка)
И что? Это отменяет факт существования победившего капитализма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 14:39 (ссылка)
Конечно отменяет! Общество которое строит свое мнимое благополучие 15% населения Земли принадлежащих к "золотому миллиарду" - за счет эксплуатации, страданий и голода 70% населения Земли - не имеет права на существование!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 14:53 (ссылка)
А кто мешает тем 70% жить так же хорошо, как и 15%? Колониализма давно нет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 15:45 (ссылка)
Да что Вы такое говорите?! Колониализма нет формально! Экономический грабеж и эксплуатация стран 3го мира как была так и осталась! Механизмы самые разные - реформы под диктовку МВФ, долговая кабала, неэквивалентный обмен, намеренная консервация отсталости и т.д.!
В США еще в 1980е годы на каждый доллар доходов - 52 цента были украдены у третьего мира! Причем США отнюдь не лидер в этом плане! В маленьком и вроде бы незаментном Люксембурге - на каждый франк доходов, - 86,5 сантима(!) являются продуктом "неэквивалентного обмена" с 3им миром!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 16:53 (ссылка)
Никто не заставляет проводить реформы по рецептам МВФ. Предписания МВФ сопровождают только кредиты МВФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 16:58 (ссылка)
Безусловно, только правительства многих стран идут на поводу у МВФ! Именно поэтому необходимо всем странам 3го мира срочно выходить из МВФ, разрывать эти кабальные договоры, и проводить независимую от империализма экономическую политику!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]ex_makhk@lj
2010-02-22 04:22 (ссылка)
С МВФ вообще никаких проблем нет. Отказывайся от кредитов по линии МВФ и проводи любую экономическую политику. В чем проблемы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]peterk2008@lj
2010-02-22 09:17 (ссылка)
В том что страны золотого миллиарда _навязывают_ многим странам третьего мира такую неоколониальную, империалистическую политику, и эксплуатируют и угнетают эти страны!!!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: С чего это вдруг?
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 15:46 (ссылка)
Но ведь же не живут же! Капитализм это именно такая система, которая предполагает разделение стран на метрополию (первый мир, "золотой миллиард"), и эксплуатируемую ей периферию!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 16:52 (ссылка)
Капитализм - это система которая каждому дает возможность реализовать себя. При социализме эксплуатировали крестьянство...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]peterk2008@lj
2010-02-21 16:57 (ссылка)
Ой, не ну припезденный, что еще скажешь!!!!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: С чего это вдруг?
[info]red_swift@lj
2010-02-21 15:53 (ссылка)
Это все очень умно и прелестно. Правильно, кризисы - лучшая форма выражения того, что капитализм качественно развивается! В свою противоположность:) Аминь!

И, кстати, претензии к капитализму не сводятся только к тому, что это "общество, развивающееся через кризисы". Любое развитие связано с кризисами развития:) Суть дела как раз в том, а что собственно развивается, через какие именно кризисы и вообще ради чего. Вот в этой области капитализм - полный банкрот, причем он им является уже очень давно (“официально” с того момента, когда буржуазия стала расстреливать рабочие демонстрации). И существует он только потому, что в той или иной мере занимается "самоотречением" - под давлением как буржуазного государства, так и того класса, который только и сможет уничтожить эту формацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: С чего это вдруг?
[info]ex_makhk@lj
2010-02-21 16:39 (ссылка)
Все банально! Кризисы ради выправления диспропорций накопившихся в периоды роста...
Коммунисты тоже расстреливали рабочие демонстрации в Петербурге 5 января 1918 года и в Новочекасске в 1962-м... Чем они лучше буржуазии?

(Ответить) (Уровень выше)

Антиреклама в действии
[info]bez_aftora@lj
2010-02-22 08:00 (ссылка)
Удар по знаковой стороне капитализма))

http://www.youtube.com/watch?v=8G45kuvLb9c

http://www.youtube.com/watch?v=PAwxsm2ckAo

http://www.youtube.com/watch?v=kUdSDR_lTw0

(Ответить)