Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2011-04-16 22:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Фильм "Generation П"

Я не завидую современным писателям. Капитализм так нивелировал и упростил всё вокруг, довел всё до такого абсурда, что писателям не остаётся ничего другого, как отражать этот абсурд, в котором кажется уже нет ни героев, ни характеров, ни настоящего драматизма. Поэтому современные писатели, как бы пишут одну книгу, начатую еще Кафкой, если только не строчат коммерческие серии.

Но отражение абсурда - тоже абсурд. Это делает современную художественную литературу довольно утомительной. И в этом нет вины писателей, таково время. Пелевин, безусловно, один из самых крупных современных российских писателей, но и он не в состоянии обойти границу, положенную эпохой. По сути, в книгах Пелевина нет ничего кроме остроумия, но и оно начинает утомлять, как утомляет какой-нибудь Камеди-Клаб. Да, хорошо, точно, умно и метко. Ну, и ладно.

Собственно фильм "Generation П" - это такой весёлый капустник, участники которого с удовольствием поиздевались над нашей жизнью. Но у этого капустника нет законченности. Это, как бред, в котором мелькают какие-то образы, интерсные и правдивые, но не понятно зачем.

По сути, "Generation П" - это такая мелкобуржуазная правда, которая и стебется над абсурдом, и одновременно считает его непобедимым и единственно возможным. Весь мир таков, чего стесняться. Авторы фильма "Generation П" показывают абсурд, но не занимают по отношению к нему позицию. У них нет не то чтобы положительного героя, но героя, который хотя бы в перспективе мог бы стать положительным, героя, который мог бы бросить вызов абсурду. Но тогда весь мир дерьмо, включая и авторов фильма. А они, похоже, с этим и не спорят.

И всё-таки, авторы фильма не правы. В нашем мире есть место смыслу, истине, любви и подвигу. Эти понятия живы, хотя и старательно забетонированны. Что же, значит надо долбать бетон.




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]leo_nafta@lj
2011-04-16 19:53 (ссылка)
Но что делать, если сама жизнь дидактична? Она ведь учит - надо только уметь учиться.
Ещё Гегель заметил: чем меньше в произведении самого автора - тем лучше для произведения. Но это не означает, что искусство должно быть этаким потоком сознания: "вижу тундру - о тундре пою"... Нет, сознательное Я не вредит как таковое произведению, главное, чтобы это Я художника было нацелено на объективную реальность, а не на свои субъективные переживания. К тому же, дидактика - назовём её тенденциозностью, бывает разная. Скажем, "Шагреневая кожа" Бальзака - тенденциозна, дидактична - но это замечательный реалистичный роман. С другой стороны, "Улисс" Джойса - модернистское фиглярство, тенденциозное оригинальничанье. И не более. Вот только "тенденции" разные. Взять того же Брехта - арт-икону левых. Он тоже тенденциозен - и именно в русле модернизма а-ля Джойс: много субъективных идей автора - и мало реальности. У Горького такого переизбытка авторской субъективности нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -