Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2009-07-14 14:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Буржуазная экспертократия, как самый непримиримый враг социализма

Кажется у французов есть поговорка «слуги дьявола хуже самого дьявола». Россияне имеют все основания не любить свою глупую, жестокую, жадную, хитрую хитростью наперсточника буржуазную элиту, но видит Бог, что даже эта элита не так омерзительна, как ее идеологическая обслуга.

На сайте Кремль.орг опубликован фрагмент доклада главного редактора журнала «Эксперт» Валерия Фадеева, прочитанного им во время «экспертного диалога» на тему «Что думает Россия». Напомню, что журнал «Эксперт» специализируется на обслуживании право-либерального крыла «Единой России». В своем докладе господин Фадеев откровенно говорит о том, что совершенно не важно, что там думает Россия, потому что в любом случае все будет так, как хотят наши правильные рыночные либеральные элиты. И никак иначе. Это обстоятельство приводит господина Фадеева в какую-то неописуемую радость.

Население, признает Фадеев, в России склоняется к социализму, но в элитах нет и мысли о движении в эту сторону, а потому все у нас будет хорошо. Система незыблема и он Фадеев всегда будет получать свой повышенный паек.

«События в городах, где возникает социальное напряжение в связи с экономическим кризисом, показывают симпатии большой части населения к социалистическим принципам, к идее национализации. Пример Пикалево со всей очевидностью демонстрирует, что многие выступают за национализацию подобных предприятий. Это как рефлекс: бизнес не может справиться, а если государство возьмет управление в свои руки, то нам будет выплачиваться зарплата.

Однако в тех слоях, от которых хоть в какой-то степени что-то зависит, подобных идей не найти. Их нет даже в медиа, хотя традиционно средства массовой информации больше склонны смотреть в левую сторону, чем в правую. В этом смысле у нас есть достижения: мы - страна, не стремящаяся к социализму.»

Вот и вся цена нынешней демократии. Симпатии населения к социализму не имеют никакого значения. Важна позиция элит. При этом Фадеев тут же не стесняется дать элитам совершенно убийственную характеристику:

«Во-первых, мало кто в политической элите связывает судьбу страны со своей личной судьбой. Слишком большая часть политического класса, впрочем, как и бизнес-элиты, являются этакими эмигрантами, временно проживающими на территории России. Их имущество, активы, счета, дети находятся за границей, они в любой момент могут переместиться на постоянное место жительства в другие страны... Причем чем выше, тем таких людей больше, особенно в экономической элите... Во-вторых, имеет значение память о недавних социальных потрясениях в России. Казалось бы, была разрушена огромная страна, налицо чрезвычайный масштаб потрясений. Были поломаны судьбы тех, кто не смог приспособиться к новой жизни, особенно если говорить о людях среднего возраста. Но та часть российских граждан, которые имеют отношение к принятию решений, не только выжили, но и выиграли от этого развала, смогли воспользоваться его возможностями. К ним в буквальном смысле относится русская пословица "Кому война, кому мать родна". Была социальная война, были потрясения, а они получили все, что сейчас имеют. В итоге у них появилась прививка против развала. На этом фоне идеалистические соображения, собственная история, страна, народ имеют для них очень небольшое значение.»

То есть этот человек ясно понимает, кому служит. И все равно служит, потому что верит, что сила и власть может быть только у них. Но отсюда и тайный страх, что элиты могут рассыпаться и проиграть. Так предатели, в годы войны перешедшие на сторону фашистов, больше всего говорили о непобедимости рейха. Действительно, поворот к социализму — конец для фадеевых. Даже часть буржуазии и высшей бюрократии может при определенных условиях переходить на сторону социализма, а вот фадеевы уже не смогут.


 



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]c_tanya@lj
2009-07-14 09:20 (ссылка)
Власов критиковал публично фашистов?
Мне не нравится наша элита, но Фадеев далеко не самый худший ее представитель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_nik@lj
2009-07-14 09:33 (ссылка)
разумеется вряд ли Власов мог критиковать публично фашистов, но тут дело в том, что фашистам было далеко не безразлично что и как о них говорят, в отличии от нашей "элиты", которой вообще по барабану все что не касается денег и их власти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]c_tanya@lj
2009-07-14 10:06 (ссылка)
Ну, порой критику наша элита тоже болезненно воспринимает. А Фадеев, мне кажется, хочет изменений в нашей стране. Но он хочет либеральных изменений, что не по душе автору данного журнала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_nik@lj
2009-07-14 13:30 (ссылка)
"Но он хочет либеральных изменений, что не по душе автору данного журнала."
Знаете, мне откровенно говоря трудо представить минимально вменяемого человека, не сидящего конечно во власти или обслуги власти и олигархов, который хочет либеральных изменений. Собственно власть либерастов (а она в какой то мере и сейчас, просто не все либерасты во власти) обошлась стране уже многократно хуже гитлеровского нашествия, а их полная власть приведет только к одному- полной гибеле страны и народа, чего и требуется от них их хозяевами (а все либерасты предатели). Вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]c_tanya@lj
2009-07-14 14:17 (ссылка)
Видимо, мы с Вами не одинаково понимаем "либеральные изменения".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2009-07-14 15:31 (ссылка)
Либеральные изменения предусматривают власть узкой группы элит, которым глубоко плевать на народ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]c_tanya@lj
2009-07-15 04:58 (ссылка)
Нет, либеральные изменения в идеале означают наличие политической и экономической конкуренции, демократической формы правления и уважение прав человека.

А ситуация, когда правит "узкая группа элит, которой глубоко плевать на народ" может сложиться и при либеральной, и при социалистической, и при любой иной форме правления, если люди, которые приходят к власти под какими-либо лозунгами, на самом деле преследуют свои корыстные цели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Причем, что интересно,...
[info]subetai_baadur@lj
2009-07-16 13:00 (ссылка)
...правление «узкой группы элит, которой глубоко плевать на народ» сложилось при «наличии политической и экономической конкуренции, демократической форме правления и уважении прав человека» за год-два, а при социалистической - «вызревало» полвека и не факт, что «вызрело» бы, без определённого стечения неблагоприятных обстоятельств.
И еще интереснее, что так почему-то :) происходит везде, за пределами ЗМ.
Cтранно, правда? Наверное, надо присмотреться, что скрыто за всеми этими уж очень обтекаемыми «идеалами», «наличиями», «уважениями» и т. п.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Причем, что интересно,...
[info]c_tanya@lj
2009-07-16 14:57 (ссылка)
Нет, у нас нет полноценной демократии и уважения прав человека. Поэтому поведение элиты - это не следствие либерализма, а следствие его отсутствия. Идеалы - не обтекаемые. Права человека четко сформулированы в законах. Демократические свободы в общем тоже.

При социализме тоже элита не особо интересовалась народом, потому что настоящего социализма у нас тоже не было. Не знаю почему, но все хорошие идеологии принимают в нашей стране какой-то извращенный вид.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы хотите сказать, что...
[info]subetai_baadur@lj
2009-07-16 20:54 (ссылка)
...до конца сентября 1993 г в РФ не было демократии? После - не было ни дня, в чем я с Вами совершенно согласен :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы хотите сказать, что...
[info]c_tanya@lj
2009-07-17 06:29 (ссылка)
На мой взгляд, полноценная демократия со всеми ее атрибутами не возникает за два года. До 1993 г. было желание властей ее создать и первые шаги в этом направлении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы хотите сказать, что...
[info]subetai_baadur@lj
2009-07-19 11:24 (ссылка)
Очень хотелось бы услышать от либерала, КАКИЕ ИМЕННО события помешали демократии в 1993. Хотелось бы, так сказать, краткой характеристики или хотя бы четкого определения.
Не обижайтесь, я не иронизирую, наоборот

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы хотите сказать, что...
[info]c_tanya@lj
2009-07-19 12:41 (ссылка)
Думаю, что в 1993 г. было отвратительное поведение обеих сторон гражданского противостояния. Сначала Ельцин и Верховный Совет на политическом уровне не хотели находить компромисса, а потом решили добиваться своих политических целей силовыми методами, действуя по принципу цель оправдывает средства. Также не нашлось в России достаточно сильной "третьей силы", в виде гражданского общества, правозащитников, юристов, интеллигенции, которые бы указали обеим сторонам на их нарушения и призвали бы соблюдать право. Тяжелое экономическое положение населения думаю тоже сыграло свою роль.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_valjok@lj
2009-07-18 17:28 (ссылка)
Либералы ВСЕГДА преследуют свои корыстные цели. Ибо либерализм предусматривает наплевательство на всех кроме себя! Социализм, наоборот, предусматривает поддержание благоприятной среды для всех людей, что означает конец либеральной свободе и конкуренции. Если социалистические элиты становятся либеральными, то называйте их либеральными, а не социалистическими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]c_tanya@lj
2009-07-19 12:44 (ссылка)
Давайте не будем рассуждать по принципу, что социализм - это добро, а либерализм - зло. Это очень примитивно. Давайте признаем, что есть идеологии социализма и либерализма, которые обе в общем довольно привлекательные, и есть поведение людей, которое часто отличается от декларируемых идей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_valjok@lj
2009-07-19 13:41 (ссылка)
Нет, давайте не будем уходить от декларируемых идей.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -