Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Якушев yakushef ([info]yakushef)
@ 2009-09-03 20:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Павловский поднимает знамя, выпавшее из рук Гонтмахера или, кто они враги модернизации

Начнем с очевидного. Российские компрадорские элиты (группа крупнейших бизнесменов и их идеологическая обслуга) совершенно не устраивает заигравшийся популист Владимир Путин. С теми, кто не понял этой очевидности вообще не имеет смысла говорить о современной российской политике. Но Путин потому и популист, что опирается на массы. Опирающегося на массы популярного политика очень не просто тронуть, тем более учитывая генетическую трусость элит.

Но, как говорится, глаза боятся, а руки делают. У элит просто нет другого выбора кроме как отстранять Путина и форматировать под себя политическую систему. С приходом к власти близкого элитам президента Медведева окончательное отстранение Путина стало более чем реальным. Да и не так страшно уже.

Но все-таки первая атака на Путина, развернутая ИНСОРом («интеллектуальным штабом» Медведева) и группой молодых и рьяных соратников президента в лице Аркадия Дворковича и Игоря Шувалова провалилась. Почему?

 

Мне представляется, что элиту не устроила слишком революционная форма, в которой предлагали устранить Путина люди из ИНСОРа. Такая революционная форма открывала ворота для опасного передела власти и собственности. К тому же мучил страх перед народом. А вдруг быдло все поймет и поднимется. Элиты любят деньги, а деньги любят тишину. Короче все должно быть тихо и гладко, поэтому ребят из ИНСОРа немного тормознули.

Но тормознули только для того, чтобы подойти к делу более основательно. Отстранение Путина должно пройти так, чтобы единство в элитах было сохранено максимально. Поэтому о новом наступлении на позиции «национального лидера» объявил не кто-нибудь, а сам Глеб Павловский — один из самых заметных идеологов и певцов путинского режима. Вот, что он пишет в статье «Элегия десятилетия», опубликованной первого сентября в «Независимой газете»:

«Проваленную в 1991-м европеизацию кому-то надо идти доделывать. Для этого путинской России больше не подходил Путин, и он первый это понял. (В политике иногда важно догадаться первым!) Создавший страну, какой не было до него, внутри России он успел сделать мало. Потребовался выдающийся президент, и Путин рискнул уступить Медведеву этот шанс. Медведев расталкивает грезящих о величии, те упираются, тянут на себя одеяло, смотрят докризисные сны. Впрочем, и одеяло нам только снится – его украли. Звонят с Саяно-Шушенской ГЭС – ступай встречать Десятые годы! Но встречать не идут, и те выехали за нами».

Как, однако, излагает. Куда там простоватым Гонтмахеру с Юргенсом. Отметим, что Павловский все больше превращается в либерального Проханова. Вот уже и банальное возвращение контроля за государством группе «поумневших» миллиардеров называется «доделыванием европеизации». Между тем, Россия европеизирована еще со времен Петра, а весь 20 век шла впереди европейской (мировой) цивилизации, воплощая в жизнь мечты величайших умов человечества (прежде всего европейского).

Уважали бы свою собственную страну, господин Павловский. Именно с этого уважения, как и с чувства собственного достоинства начинается настоящая европейскость, которой, кстати, все меньше в самой Европе. Чудовищная власть финансовой олигархии повсюду возвращает нас к азиатчине в самых ее худших формах. И этой азиатчине, давящей все живое вы, господин Павловский, и служите вместе с вашим «выдающимся» президентом.

А вот, каких откровений наговорил Павловский 31 августа на пресс-конференции, посвященной предстоящей в Ярославле международной конференции, на которой планируется триумфальное выступление «выдающегося» президента.

«И если мы говорим о модернизации, если мы уже больше года повторяем и повторяем слова о том, что нам нужна модернизация, а модернизация не идет, или модернизация идет плохо, это значит, очень хорошо работает партия противников модернизации. В политике иначе не бывает. Это не машина, не автомат. Если что-то не получается, это значит, что вы пропустили политическую задачу борьбы с теми, кому выгодно, чтобы у вас что-то не получалось, кто работает против этого и работает значительно лучше вас в этом отношении. Поэтому хватит ссылаться на какие-то неясные темные силы, на каких-то загадочных олигархов. Надо конкретно называть имена, фамилии, организации, которые входят в широкую коалицию противников модернизации Российской Федерации, тех, кто входит в коалицию сторонников самоизоляции России. И надо прямо сказать, что они работают вместе, в контакте с внешними силами, которые пытаются изолировать Россию от внешнего мира, даже они делают одно дело. Поэтому, если мы строим демократическое государство, то мы вступаем в новом сезоне в период достаточно серьезной политической борьбы за демократию».

Что ж, враги модернизации названы еще ИНСОРовцами. Здесь уже никого ничем не удивишь. Возможно только, что господин Сурков успел подсуетиться и вычеркнуть себя из черных списков. Уж слишком часто в последнее время Владислав Юрьевич мелькает рядом с «выдающимся».

Коль Павловский призывает назвать врагов модернизации, то и я хотел бы высказать свое скромное мнение. Если под модернизацией понимать развитие производительных сил страны, а только через их развитие возможно развитие образования, здравоохранения, человеческого потенциала, то я бы список врагов модернизации начал бы сегодня с самого Медведева. И только где-нибудь после Шувалова, Дворковича, Юргенса, Чубайса, Фридмана с Прохоровым я возможно поставил бы и Владимира Путина, чье пристрастие к рыночным химерам все-таки значительно меньше. А именно по этому пристрастию сегодня только и можно определять врагов модернизации.

Впрочем, понятно, что Павловский с Медведевым и экспертами ИНСОРа модернизацию понимают иначе. Для них модернизация - это «изменение экономической структуры», т. е. массовое закрытие оставшихся от Союза производств, которые, как представляется нашим сырьевым олигархам, поддерживаются за счет перераспределения «их денег». Я даже знаю, с чего начнется медведевская модернизация. С закрытия АвтоВаза — этого предмета ненависти и злобных шуток людей разъезжающих на супер дорогих автомобилях. Действительно этот живучий гад никак не сдохнет и все еще является самой покупаемой маркой в России несмотря на многолетние старания по его уничтожению. Модернизация не движется, споткнулась об АвтоВаз.
 



(Добавить комментарий)


[info]aurfin76@lj
2009-09-03 13:31 (ссылка)
В этом смысле "национальный лидер" Путин очень похож на "человека судьбы" Гитлера. Вы вот это читали?

http://www.marxists.org/history/etol/writers/guerin/1938/10/fascism.htm

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2009-09-03 13:34 (ссылка)
там был империалистический большой бизнес, а здесь компрадорский. Путин не похож на Гитлера. Он не фанатик и не нацист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aurfin76@lj
2009-09-04 05:51 (ссылка)
По ссылке, если вы читали, ни слова про нацизм и фанатизм. С чего вы решили, что Гитлер был фанатиком?

(Ответить) (Уровень выше)

Весь журнал я не стал Ваш читать
[info]alexlotov@lj
2009-09-03 13:39 (ссылка)
Прочитал весь текст поста, так и не понял, что за программу развития Вы предлагаете. Что модернизировать надо - это общее место у всех.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Весь журнал я не стал Ваш читать
[info]yakushef@lj
2009-09-03 13:44 (ссылка)
модернизация может начаться только с экспроприации экспроприаторов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

экспроприация экспроприаторов
[info]alexlotov@lj
2009-09-03 13:58 (ссылка)
Если не развивать мысль в программу, то это похоже на дурную бесконечность или уже однажды виденный дурной сон...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Весь журнал я не стал Ваш читать
[info]filisof@lj
2009-09-03 14:00 (ссылка)
cогласен с Вами ! Что думаете ,Павловский потянет ношу....загремит как Зиновьев с Каменевым !

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Весь журнал я не стал Ваш читать
[info]yakushef@lj
2009-09-03 15:25 (ссылка)
загремит, но не сразу. Только, когда загремит вся эта гниль

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pcnariman@lj
2009-09-03 14:29 (ссылка)
интересный анализ, спасибо

(Ответить)


[info]alexthunder@lj
2009-09-03 16:33 (ссылка)
Индусы в однов время осознали что находятся под английским игом. Поняли что индусу невозможно в выстроеной англичанами экономической системе вырваться на верх и иметь какие-то сравнимые с самими англичанами жизненные блага.

Поняли они также что сами англичане не уйдут и что силой им их не одолеть потому что вся сила собственно в руках самих англичан.

Так Махатма Ганди пришёл к идее "Недеяния". Он призвал свой народ разрушить финансово-денежный механизм сдерживающий экономическую систему в её существующем виде путём сабатирования той ценности которую содержат в себе деньги. Он призвал индусов везде на всех местах, постах и должностях делать как можно меньше за предлагаемую плату. И они охотно последовали этому завету махатмы. И финансовая система англичан рухнула. Деньги перестали быть рентабельны сами по себе потому что за них стало невозможно приобрести эффективнй производительный труд.

Так индийский народ умудрился вернуть себе свою страну действую снизу и совершенно мирным путём.

(Ответить)


[info]xredbydlox@lj
2009-09-04 06:39 (ссылка)
Как организовать "путинское большинство" и организуется ли оно само-вот вопрос.(((

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2009-09-04 07:08 (ссылка)
само не организуется. должен быть заказ от Путина или от части его окружения, которое уже записано в противников модернизации и которым ничего не светит при выдающемся президенте. Так вот я полагаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]revoltp@lj
2009-09-04 13:36 (ссылка)
О чем Вы???
Олигархическая система при Путине развивалась семимильными шагами. Модернизация страны по большому счету зависит от готовности предприятий впитывать новое, а не от государства. Модернизация Форду была экономически выгодна, как и Биллу Гейтсу. Государство может лишь помогать в каких-то случаях (если отдача не сразу) и поддерживать науку.

Вы даже не заметили главное. Павловский придерживается логики Вышинского: если модернизация не идет, значит есть противники (вредители), которые в союзе с внешними силами противостоят мудрым властям и всему народу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yakushef@lj
2009-09-04 16:38 (ссылка)
аминь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_swift@lj
2009-09-04 17:34 (ссылка)
Правильно, если всякие вредные предприятия не впитывают инновации, то государство им не должно помогать, а наоборот - должно помочь обанкротиться:).
Вот это будет действительно важный, базисный (именно в том самом понимании) шаг к окончательной евромодернизации компрадорской системы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]revoltp@lj
2009-09-05 16:28 (ссылка)
Признаться я не понимаю, где вы шутите, а где нет.
Инновации - выгодны. Те, кто плетутся в хвосте, банкротятся на рынке. по крайней мере так происходит в экономике, основанной на здоровых началах, так было весь 19 и 20 век.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

серьезно о здоровье
[info]red_swift@lj
2009-09-06 19:27 (ссылка)
Если серьезно, то т.н. рынок 18-19-х веков давно умер, всем в мире заправляют империалистические, гос-монополистические монстры, что конечно же полностью не отменяет рыночной анархии. Так что "здоровые" начала виднеются все реже и реже.
Разве что, это еще можно наблюдать, когда "эффективный" империализм заживо пожирает очередную "плетущуюся в хвосте" страну вместе со всем ее "неэффективным" населением и ресурсами.

Вот такие здоровые начала современного мирового рынка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: серьезно о здоровье
[info]revoltp@lj
2009-09-08 06:44 (ссылка)
Ваши утверждения голословны и противоречат известным фактам.
Билл Гейтся никак не "гос.монополия". Большая часть нац. богатства США создается малым и средним бизнесом, посмотрите статистику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: серьезно о здоровье
[info]red_swift@lj
2009-09-08 16:50 (ссылка)
1) гос-моноп монстры - это не "гос монополия на водку", а система связей между частным монополистическим капиталом и гос. структурами.

2) речь шла не о том, кто создает большую часть.. а о том, кто контролирует процесс. Кроме того, весь этот мелкий бизнес полностью выстроен под крупный финансовый капитал.

Кстати, из того факта, что большая часть общественного продукта присваивается трудящимися, вы ведь не делаете вывода о том, что трудящиеся не эксплуатируются капиталом?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: серьезно о здоровье
[info]revoltp@lj
2009-09-09 06:59 (ссылка)
1. Вот и расскажите, какие есть в мире монополии (про Россию мы более менее знаем). И заодно, как Билл Гейтся связан с американским государством, кроме выплаты налогов.

2. А может бизнес выстроен пот потребителя?

Разумеется, не делаю. Для подобные фразы - как шаманские заклинания.

(Ответить) (Уровень выше)

Конечно, не устраивает
[info]markcist@lj
2009-09-06 15:36 (ссылка)
"Российские компрадорские элиты (группа крупнейших бизнесменов и их идеологическая обслуга) совершенно не устраивает заигравшийся популист Владимир Путин".
Конечно, не устраивает. На мой взгляд, в России чрезмерно затянулось формированик класса объединенной буржуазии. Есть финансовая буржуазия, есть смыкающаяся с ней компрадоская, и слабенькая промышленная. Причина, по-моему, яснее ясного: для создания класса объединенной буржуазии необходимо смыкание интересов различных буржуазных отрядов, которого до сих пор не произошло. "Популист" Путин, на мой взгляд, как раз и пытается быть идеологом будущей объединенной буржуазии,во всяком случае, он сделал очень много для спасения российского ВПК. Но компрадорская (преимущественно сырьевая и энергетическая)буржуазия такой курс принимать не желает, отчетливо понимая, что потребные инвестиции для подъема промышленности могут быть получены только у нее, то есть изъяты из ее прибыли под пока еще мифические дивиденды в будущем. Зачем им это? Им и так живется очень даже неплохо.

(Ответить)